Вот только часто многие люди понимают подобные семантические признаки не одинаково, а со смысловыми различиями.
Кстати, интересно было-бы посмотреть, например на учебник геодезии, где толкования конкретных понятий приводились-бы по семантическим признакам. Ну, а тем, кто допустил бы смысловые различия в толковании таких понятий - ярлык: "интеллект ниже плинтуса".
Хе-хе. Лексика, говорите? А, разве здесь кто нибудь утверждал обратное? Вернемся к семантике: например в словосочетании "аномалия высоты" значение семантики слова "аномалия" толкуется неоднозначно. Чтобы не было недопонимания или искажения значений слов лексика и семантика, приведу, что на этот счет сказано в Википедии: Но, раз уж вы вспомнили лексику, то может быть поделитесь, как именно вы понимаете лексику совокупности слов: нормативно-правовая документация в сфере геодезии (это то, чем займется вышеназванная рабочая группа Росреестра и ГИС-Ассоциации)?
Вероятно это оттого, что аномалия совсем не русское слово, и имеет некоторые особенности. Хотя я не совсем понимаю, о какой семантической неоднозначности тут идёт речь. Не специалист, не специалист... признаюсь. Понимаю так, что собираются разработать какие-то нормативно правовые акты))). Это ж росреестр, он технической стороной не очень интересуется. Тут наверное пойдет речь о секретности, о различных статусах инженеров-геодезистов об их аттестации, допусках к определённым видам работ, придумают может какие-то подведомственные перечни и списки, много полезного можно было бы сделать в нормативно-правовом поле. А нормативно-техническую часть вроде бы как в СРО передали? Пусть те кто вступил, спрашивают со своих организаторов: "Где деньги Зин? Ну или хотя бы пара нормативов?" Кстати новый СП по изысканиям приняли, или нет? А то как-то потерял из видимости.
Ну, СРО компетентно разрабатывать и принимать только стандарты для своей организации. Да и геодезические работы при инженерных изысканиях это только некая часть т.н. геодезической деятельности. Принимать нормативно-технический документ (НТД) типа "Инструкция по топографическим съемкам м-ба ..." никакое СРО не уполномочено. Тоже думаю, что инструкции о порядке выполнения работ, технических требованиях и т.д., описывающей требования при определениях пунктов ФАГС не дождемся. Мне кажется, что с обеими вариантами проекта СП по инж. изысканиям произошел "выкидыш".
Сегодня исполнилось две недели с исторического, не побоюсь этого слова, именно события, по формированию совместной группы для разработки проектов нормативно-правовых документов Росреестра. Может быть, уважаемый staut соблаговолит и поделится впечатлениями о работе данного коллектива?
Прошу прощения, уважаемый normey, чтобы долго не объяснять этот путь, сформулирую его кратко, двумя буквами: хз. Я тоже хочу узнать некоторую информацию, но, мною глубокоуважаемый staut на все вопросы (см. выше) - молчит, как рыба об лед (или, как сова об пень). Да, а совещание в Росреестре по такой тематике прошло, галочку поставили. Вот, только я на него не ходил.
Поясните, что вы подразумеваете под "не весьма"? Может быть, я смогу чем-нибудь помочь? Кстати, приводимая выше вами "моя" цитата не является таковой. Вы в качестве моей цитаты (Vladimir VV сказал) привели название темы совещания, состоявшегося в Росреестре.
На предложение ГИС-Ассоциации представить замечания и предложения к данному совещанию, направил следующее:
26 октября 2012 г., на 53 году жизни, умер Андрей Николаевич Майоров, входивший в состав совместной рабочей группы Росреестра и ГИС-Ассоциации. Андрей Николаевич был настоящим ученым.
Сегодня прошло очередное совещание в Росреестре. Совещание прошло в теплой, можно даже сказать уютной, обстановке. В начале совещания выступил с докладом Глеб Викторович Демьянов (ЦНИИГАиК). После его выступления от участников последовал ряд вопросов. Ничего нового на совещании не прозвучало. Среди присутствовавших были Г.Н. Ефимов (создатель СК-95), В.И. Кафтан (зам. руководителя секции геодезии НГК РАН), В.И. Зубинский (ЦНИИГАиК), Л.И. Яблонский (директор ЦНИИГАиК). Этому совещанию уже предшествовала интернет-дискуссия на сайте ГИС-Ассоциации, в ходе которой участники совещания уже высказали свои позиции, как по обсуждаемым на совещании вопросам, так и по докладу Г.В. Демьянова. Мне очень понравился ответ В.И. Зубинского (ЦНИИГАиК) на мои замечания к докладу Г.В. Демьянова, опубликованные на сайте ГИС-Ассоциации. Уважаемый В.И. Зубинский записал меня в ряды «наиболее постоянных и непримиримых критиков всей системы СК-95». В связи с тем, что дискуссия на сайте ГИС-Ассоциации продолжается, я тоже ответил В.И. Зубинскому.
Vladimir VV, вы бы выложили в хронологии блин я сегодня пол дня пытался разобраться ни черта не понял как читать
