Подскажите пожалуйста, Готовлю образование ЗУ, меня пересекает другой ЗУ (поставлен на учет после 1 марта 2008 г.). То есть кадастровая ошибка. Запросил документы, на основании которых ЗУ поставлен на ГКУ. Оказались неверные координаты в исходном пункте. Необходим МП по уточнению в связи с кадастровой ошибкой. Надоело готовить такие - с неба свалившиеся МП, за свой счет. А если это чертово единое землепользование - как уже было........ Есть ли здесь другая альтернатива, только без ущемления интересов Заказчика кадастровых работ???
А основания для того какие представить? Снять, как я понимаю, может только собственник, а это через ОМС. Думаю, им это сто лет не надо, на кривом участке стройка идет к завершению. А тут я приду, скажу хорошо бы снять с учета участок, поскольку он на 8 метров в сторону улетевший. Да, участок пока временный, забыл сказать.
Исправляю местоположение и конфигурацию двух участков, стоящих на учете (друг на друге) с ошибкой. Все говорят (была на приеме в Одинцово), что нужно одним межевым планом исправлять, только представить два заявления от собственников. Не знаю, что писать на титульном листе Прописывать один из них ("в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:ХХ:.... Местоположение:....) или оба ("в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:ХХ:.... и 50:ХХ:.... Местоположение:....)? Никто не сталкивался с подобным?
Думаю первый вариант. Так как смежный участок идет прицепом к основному МП. А еще в нашей КП сказали, что если исправляем уч-к до 2008 года , то это ошибка в местоположении, а если после, то кадастровая ошибка и тогда на каждый межеваный ранее участок нужен отдельный МП. Видите, везде по разному.
Честно говоря, я тоже думала отдельными МП нужно делать, так как конфигурация у обоих меняется (они друг на друге сейчас сидят), но мне сказали, что нужно одним, так как при проверке нужно видеть, что оба исправляются. А вот про какой писать в титульном листе? Не знаю, они вроде как равноценные. Какой основным считать, а какой в "прицеп" поместить?
Я готовил МП с такой формулировкой:Межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с: исправлением ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050118:27, расположенного: обл. Московская, р-н Пушкинский, п. Зеленоградский, ул. Шоссейная, участок 11 и смежных с ним земельных участков с кадастровым номером50:13:0050118:37, расположенного: обл. Московская, р-н Пушкинский, п. Зеленоградский, ул. Шоссейная, участок 10 и кадастровым номером50:13:0050118:48, расположенного: обл. Московская, р-н Пушкинский, п. Зеленоградский, ул. Шоссейная, участок 12.
Здравствуйте! Скажите свое мнение по поводу моего случая!! Собственник ЗУ заказал кадастровый паспорт на свой ЗУ поставленный на учет в 1996 году (а Землеустроительное дело выполнялось в 2003г.), ему дали решение об отказе в связи с пересечением границ со смежным ЗУ и выдали выписку. когда посмотрела, у него в двух точках (из 56 имеющихся) координаты с смежным ЗУ отличаются на 0,01-0,02. Когда ставили на учет в координатах после запятой было 3 знака, а сейчас округлили до 2 , вот по всему городу теперь куча таких наложений.Ну думаю, сейчас сделаю МП об уточнении границ в связи с испавлением ошибки в местоположении. Построила участок по координатам, а у него площадь на 23 кв.м. получилась больше чем в выписке. Конечно учитывая погрешность определения площади наверное то на то и выйдет (площадь уточн. участка 873762 кв.м.).Посоветуйте: 1) как правильнее написать в заключение КИ что конфигурация ЗУ не изменилась, а площадь изменилась (нужно ли дополнительно обосновывать)?? 2)МП делать по уточнению границ ЗУ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ ЗУ или же "уточнение границ и площади ЗУ в связи с исправлением ошибки вместоположении" ?? как вообще правильно написать. 3)и нужно ли согласовывать со смежниками, если конфигурация не меняется, граница смежников тоже не меняется, но изменяется площадь?
Lera85, я бы сделала так (работаю в Московской области, в других регионах может и не пройти): 1. Площадь не меняю, в заключении пишу, что площадь по документу такая-то, по координатам из выписки - такая-то, разница в значениях в пределах допустимой погрешности, поэтому, принимаем за основу площадь по документу. 2. МП собираю по поводу исправления ошибки в местоположении границы земельного участка и исправляю сантиметровые пересечения за счет "своего" участка. 3. Границу не согласовываю, если все смежники стоят на учете с уточненными границами и я их не меняю. Пишу про это (объясняю) в заключении.
-Zontik-, когда Вы исправляли такие ошибки (до 1 июля или после)? Xml как записывали, на одном диске или два (три) диска прикладывали? Или все-таки, у Вас был один участок основной, а остальные как смежные шли? Поподробнее расскажите, плиз. У меня столько вопросов... Кое-что сообразила, конечно, сама, но раз у Вас уже все получилось, поделитесь опытом ))))
Сдавал недавно. Один межевой план, один xml. Изначально моих было 2 участка :37 и :27, пересечение по выписке с :47, :41 и :50. С :48 обнаружил черезполосицу, решил пододвинуть на место. :27 принял за основной а :37 и :48 как смежные с ним, чтобы одним МП сделать. Свои участки немного поломал, добавил точки на границах между :47 и :41 и :50. Подписал акты согласования и 2 заявления в КП от моих.
понятно... ладно, буду думать еще... на днях соберу межевой план... вот только, если писать в титуле все участки, то будет не по приказу...
в результате пересчета в МСК многие большие участки стали иметь по факту (по координатам предоставляемым в КВЗУ) другую площадь. Для того, чтобы разделить такие участки я поступаю гораздо проще (ведь по факту границы на местности не поменялись), делаю межевой план на деление, указывая такие площади вновь образованных участков, чтобы в итоге они имели в сумме площадь ранее учтенного участка, но в границах эти участки имеют другую площадь (т.е. на бумаге одно, а по координатам другое) и тут появляются допуски. Ведь ошибка в площади попадает в допуск. Ставится на кадастровый учет без проблем. я бы само письмо уж в таком случае включила в состав межевогоплана, да еще и в заключении указала на это письмо
если бы не такой был большой по объему закон, то и его бы приложила. Мне понятна ваша ирония, но в Челябинской кадастровой палате по-другому никак. Приложу замечательный тому пример, которы называется "смотрю в книгу-вижу фи...". P.S.: межевой план был подготовлен и сдан до 1.07.2012, но выполнен полностью по новым требованиям.
И еще один яркий пример: делала в июле 2011 уточнение границ земельного участка, выявила кадастровую ошибку в местоположении границ смежного земельного участка, поэтому подготовила межевой план в соответствии с Письмом Минэкономразвития России "Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков" № 4448-ИМ/Д23 от 27.03.2009, отказали в кадастровом учете из-за отсутствия заявления об уточнении границ от несовершеннолетнего дольшика (3 доли в праве: мама, папа, сын- мать регистратара предупредила, что один из дольщиков её несовершеннолетний сын, но регистратор отказалась принимать заявление от матери за ребенка), а в итоге при разговоре с начальником кадастрой (это было еще до централизации, потому в маленьком городишке возле города Челябинска свои были спецы) выяснилось, что они это письмо о кадастровых ошибках не видели и процедуру эту не знают как проводить. Так может стоило мне тогда просто вложить письмо в межевой план?
