Ну, наконец-то стало "горячее": Пусть немного коряво, но "зрите в корень". Плоская система координат не есть плоская Земля. Вот тут и "зарыта собака". А наклонные растояния прямо и обратно действительно будут равными. С интересом жду аргументированный ответ по горизонтальным проложениям.
Вы, уж как-то определитесь, что Вам надо: или чисто теоретическая задача для каких-то выводов: Это ведь абсолютно противоположные варианты. После этого можно что-то продолжать разминать.
Лёха, ну с чего же вдруг у нас земля плоской стала? Вот картинка, конечно утрированная, но чтоб явно было видно, что горизонтальное проложения (HD) с более высокой точки на мене высокую будет меньше чем наиборот, ну и наклонное расстояние (SD) соответственно равны.
А какие аргументы нужны? Вертикальные углы(их абсолютные значения ) неравны стал быть и горизонтальные проложения не равны, т. к. гор. проложение есть произведение наклонного расстояния на косинус вертикального угла.
Только с хоккЭя, всё было круто, да мы ещё и выиграли))) Присоединяюсь к Владимиру, почему в условии нам обещали плоскую землю, а в решении она стала обратно "круглой"? Про учет редукций было сказано Владимиром практически сразу-же. Очень не охота искать и считать, ну и раз уж вы прикидывали на коленках и не только, то расскажите, как считали угловую величину непараллельности и линейную величину. Почему наклонное расстояние одинаковое если визирные лучи непараллельны?))) Это я наверное уже туплю, но как через 2 точки можно провести 2 разные прямые?))) Выходит и наклонные расстояния будут разные? Или координаты разные для обоих случаев?
Подсчет на коленке: 360гр.*60мин.*60сек.*1км./ 40000км.В результате ошибся на порядок.(в сторону опонента кстати.) Disney, прав, что-то около полуминуты.Линейную величину не считал. Почему с Вашей точки зрения наклонное расстояние не должно быть одинаковым при непаралеллельности вертикальных осей.? наклонное расстояние измеряет дальномер. Где и кто попытался провести через две точки более одной прямой?
Сколько специалистов – столько мнений. Эх, как всё-таки было легко работать геодезистам, когда Земля еще была плоской! Теперь, пытаясь упростить себе работу, придумали плоские прямоугольные системы координат и стали забывать о кривизне Земли, что отвесные линии не параллельны. Но ТАХЕОМЕТР о не параллельности отвесных линий ПОМНИТ и учитывает это при расчёте превышений и горизонтальных проложений. Применительно к условиям данной задачи, прямое и обратное измерение наклонных линий даст одинаковый результат. Как и вычисление превышений прямо-обратно (при условии соответствующего условиям измерений коэффициента рефракции). И горизонтальные проложения будут вычислены правильно, только есть одно НО. Горизонтальное проложение тахеометром вычисляется НА УРОВНЕ СТАНЦИИ. И если уровень станций разный, то и проложения будут различаться (в данной задаче на 78 мм). В приборах, где можно настраивать определённую СК и задать поверхность относимости, проложения будут редуцироваться на эту поверхность. Если дочитать инструкцию к тахеометру Leica до конца, можно найти рисунок и формулы, которые всё объясняют. Степаныч на этом форуме не зря напоминал: "Читайте Manual - источник знаний!".
Т.е всё он(тахеометр) посчитает правильно: наклонное расстояние (SD), горизонтальное проложение (HD), превышение (VD), но при этом не будет выполняться теорема Пифагора: Ну раз, они(тахеометры), такие умные, чего тогда они проложение вычисляют на уровне станции? Что всё равно приводит к не стыковки, т.е. если вертикальный угол близок к 90, то коэффициент рефракции особо ни на что не повлияет, если же превышения значительные, то коэффициент нас спасёт только на половину? Тогда бы и вычислял на среднем уровне между точками. И кстати, у меня в тахеометре в настройках, коэффициент рефракции отключен(по-умолчанию).
Сегодня на трезвую голову до меня дошло про непараллельность отвесных линий и соответственно разных ВУ. Но это не очень стыкуется с обещанной нам по условиям, всё-таки плоской землей. Ну да чёрт с ним. По самой задаче, какие я делаю для себя выводы. - Даже на такой "адский" пример (превышение 500 м на 1 км, на 1 станцию), отклонение от правильного ГП, составит 78/2= 39мм, не так уж и страшно для работ, выполняемых такими методами. - При работе в обычных условия(на Новосибирск макс. перепад высот около 100 метров), на кривизну и поправки связаные с ней можно не обращать внимания. - Надо внимательно следить за своими тахеометрами, иначе они могут наделать немало самодеятельных поправок(кроме уже упомянутых поправок за кривизну земли, вполне может быть, что они и какую-нибудь попраку за искажение проекции вшарашат, которые достигают уже максимума в 70 см) - Ещё один довод не брать тахеометры марки Leica, как всем известно, то тётя лейка, не желает делать съёмку пока ты не введешь координаты станции, т.е. если лейко начнет учитывать кривизну земли на моих условных координатах, то получится дерьмо при пост-обработке. Я например делал станции с координатами на 1 точке 1000,1000,100. На 2-й 2000,2000,200 и т.д. теперь выясняется что мой тахеометр запросто мог впаять туда какие-то поправки. Теорема Пифагора это Евклидова геометрия, т.е. геометрия на плоскости. Если мы учитываем кривизну земли, то Евклидова геометрия не совсем работает, сумма углов в треугольнике перестает быть 180 градусов, а углы в прямоугольнике не совсем прямые. - ...
А теорема Пифагора тут и не должна выполняться - треугольник-то не прямоугольный, да и не треугольник это вовсе. Все стороны, кроме вертикалей, не являются прямыми линиями. Тахеометр хоть и умный, но не может знать, на какую поверхность нужно редуцировать измерения (если, конечно, пользователь это не задал определённой системой координат). Поэтому он работает на каждой станции в своей локальной СИСТЕМЕ координат, на УРОВНЕ СТАНЦИИ (хотя все эти системы могут быть ориентированы между собой). При этом все измерения с одной станции приведены на один уровень Соблюдается хоть какой-то порядок - вся станция имеет единый масштаб измерений, и на станции ВСЁ СТЫКУЕТСЯ. Представьте, какой был бы хаос, если каждая из линий редуцировалась на какую-то свою высоту, то есть имела бы свой индивидуальный масштаб? Ох, представляю что творится на олимпийском объекте в Сочи (в горах). Ведь все так любят работать с горизонтальными проложениями, да ещё измеряя в одну сторону...
мну тоже не понятно,почему при условии "два сферических тахеометра на трегерах в вакууме",прямые,проведенные через две точки,измеренные с разных концов,будут разными?
Господа, вы на смайлик обратили внимание? Как я понимаю, уважаемый ЮС имел в виду то, что мы сколько угодно можем задаваться плоскими прямоугольными "коробочками" и забивать на "лабуду", но измерято-то будем всё равно на нашей круглой Земле. Условие задачи - мы геодезисты, и никакие дополнительные условия на Земле не должны его отменять.
Хэх, тогда уж про уклонения отвесной линии надо вспомнить, про точность наведения, при цели расположеной бодее чем в 1-м км. Про то, что проходя это расстояние около 1100 метров луч пройдет через кучу настолько разных слоёв воздуха, что коэффициент рефракции будет самый что-ни на есть общий и приблизительный. Исходя из конкретных условий задач ответ один, исходя из других другой. Если принимать во внимание хоть малую часть всех факторов, ответ на все вопросы один - НЕТ, абсолютно одинаковые значения получить невозможно в принципе, вынимая прибор из трегера мы уже на микроскопические доли смещаем ось прибора.
В принципе тема очень хороша. Она дала пищу для размышлений и аргументы против 2-х очень нелюбимых мною вещей: это против компании выпускающей тахеометры Leica(хотя в последнее время, они мне уже начинают нравиться), и против "координатного метода"(это конечно удобно и прикольно, но пихая свои координаты куда ни попадя, люди забывают о самой сути строительства, о размерных цепях и прочих вещах) А еще то, что по приезду на работу надо проверить свой тахеометр на наличие в нём любых видов СК и геоидов, чтобы выключить или стереть к чёртовой бабушке. Однако, если вернуться к фразе подтолкнувшей ЮС, на создание этой задачки, про то что 5м это 5м, а 500м это 500м, скажу следующее. В этой задаче мы должны учесть поправку кривизны земли и ввести попраку, чтобы получить ПРАВИЛЬНУЮ ДЛИНУ линии, а в том случае, мы должны внести поправку в полметра, чтобы исказить построение в натуре в угоду искажениям математической модели картографической проекции в дальнем участке. Повторюсь, что считаю не критичным ошибку в 40 мм, при передаче (отметки, координаты, etc), на такое расстояние и на такую высоту, по крайней мере это меньший грех чем поправки в десятки см, за "удалённость от осевого меридиана".
Верещагин, ТехТоп, вообще то вы нормативы забываете - согласно им на стройплощадке системы координат принимаются плоскими (стройсетка то не зря придумана) Алексей, а вот применение спутниковых приемников - требует проводить локализацию/калибровку в таком случае.
