Балтийская система высот

Догадывался, но точность получения высот в Балтийской системе с помощью GPS/ГЛОНАСС оборудования при обработке данных с моделью геоида впечатляет, особенно в гористой местности.

 

тут какая-то путаница. EGM2008 - ведь модель квазигеоида (только не тот, который нам нужен), хотя ошибочно называют "геоидом".

 

Пункты ГГС. Без модели невязки по 15-20 МЕТРОВ.

С каких пор, простите?

 

Дядя Вова, с тех пор что данные модели построены на гравиметрических данных.

 

Использование Балтийской системы высот, особенно в гористой местности (как правильно пишет Дядя Вова), несколько затруднительно даже с точки зрения, касательно использования классического метода геометрического нивелирования. Стоит существенно изменить путь нивелирования и появляются невязки, относительно результатов нивелирования по другому пути, причем причины этих невязок вполне объяснимы с точки зрения "теории", но, сами величины этих невязок "теория" не предсказывает.
Говорить о том, что представляет собой модель EGM2008 - модель геоида или модель квазигеоида, несколько затруднительно. Отсчетная поверхность эллипсоида в EGM2008 выбрана такова, что она отличается от отсчетной поверхности эллипсоида в WGS-84. Но, однозначно можно сказать, что это все таки это модель поверхности некоего своеобразного геоида, достаточно приближенного к квазигеоиду.
В настоящее время попытка создать и распространить точную (на уровне, сопоставимом с инструментальными погрешностями современных приборов) единую систему нормальных высот на территорию РФ пока не увенчалась успехом.
Можно до бесконечности спорить: какая система высот (нормальная или ортометрическая) лучше и удобнее в использовании, но, пока и та и другая не способны обеспечить требуемые точности, особенно в горной местности. Может быть, действительно, имеет смысл переходить на пространственную геоцентрическую систему координат для описания пространственного положения точек и отказаться от использования т.н. Балтийской системы высот.

 

Реализовать в ПО использование пространственных декартовых координат не сложно. Для софтверных компаний это не вызовет затруднений (а многие уже используют). А, ПЗ-90.02 и WGS-84 основаны на одних и тех же принципах. Единственное существенное различие между этими системами - использование различных эллипсоидов. И в ПЗ-90.02 и в WGS-84 в настоящее время практически не реально перейти на использование эллипсоида, более приближенного к действительным размерам и форме Земли. Но, на теории уровенного эллипсоида базируются и в ПЗ-90.02 и в WGS-84 модели гравитационного поля Земли (в EGM2008 такой уровенный эллипсоид отличен от эллипсоида в WGS-84, что в свою очередь обуславливает некоторые проблемы в его использовании). Кроме того, при построении моделей ГПЗ (и там и там) используются т.н. коэффициенты разложения в ряд по сферическим (то бишь шаровым) функциям, когда фигура Земли принимается за шар. Погрешности, вносимые за такое математическое приближение, очень трудно учесть. Получение глобальной модели ГПЗ с точностями определения высот геоида на уровне 2 - 3 см в настоящее время технически не осуществимо. Это может быть только модель на какую нибудь локальную территорию. Но использование локальных моделей - тоже не лучший путь. При переходах от одной такой модели к другой неизбежны появления ошибок. Пока можно только констатировать тот факт, что "теория" использования ортометрических или нормальных высот не в состоянии обеспечить те точности, которые многие хотели-бы получать.

 

Напомните пожалуйста, как перевести высоты из условной системы координат, в балтийскую, относительно одной известной точки в балтийской.