Обработка при разных интервалах записи базы и ровера

Тема в разделе "GNSS-измерения", создана пользователем VZS, 15 авг 2012.

  1. VZS

    VZS Форумчанин

    Координаты, определяемых пунктов всегда можно посмотреть, создав условия для программы, чтобы именно проверить точность обработки этих измерений по времени, когда нет совпадающих моментов времени и Rovera и базы. Результат показывает, что никаких грубых отскоков в момент обработки нет. Т.е на точность не влияет.
     
  2. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор Команда форума

    2 варианта событий:
    1. Ровер и база работают с одинаковыми интервалами записи в 1сек.
    2. Ровер работает по 5сек, а база по 1сек.
    Точность какой съёмки Stop&GO будет выше и почему?
     
  3. Дядя Вова

    Дядя Вова Форумчанин

    Должно быть ещё одно условие - сколько по времени стояли на точке.
     
  4. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор Команда форума

    Я это условие не ввёл специально, дабы уважаемая VZS, не была лишена возможности взять такой период, при котором
    Так что давайте подождём её ответ.
     
  5. SergKo

    SergKo Форумчанин

    легко проверить:
    выполнить съемку с интервалом 1 с, обработать.
    базу в ринекс, поменять интервал (teqc), обработать, - сравнить...
     
  6. VZS

    VZS Форумчанин

    При наблюдениях в режиме статика период времени стояния на точке GPS подсказывает (достаточность наблюдения):
    по количеству времени стояния,наличию препятствий,т.е количеству наблюдаемых спутников.
    Зависимости от интервала записи замечено не было, что интервал в 2 сек., что в 30 сек., ПО обрабатывает эти наблюдения
    скорее всего одинаково, с одинаковой точностью.
    Можно предположить, что и в режиме Stop&GO, если период наблюдения одинаковый, точность будет одинаковая, что при Roverе в 1сек. или в 5сек, при базе в 1сек.
    Режим Stop&GO в работе "не прижился", показался безконтрольным.
    Конечно,основное влияние на точность оказывает продолжительность стояния на точке.
     
  7. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор Команда форума

    Скромно напомню Ваше высказывание, повлекшее выделение отдельной темы: (выделено мной)
    Как видите, ни о какой статике, где это не очень актуально, речь не шла. Не думаю, что в Stop&GO (или Вы вели речь о непрерывной кинематике?) на точке Вы будете стоять больше 1мин. Если больше, то теряется вообще смысл использования кинематического движка при обработке. А теперь сами подсчитайте, что даст интервал 5сек? Кстати, Вы так и не ответили на мой вопрос:
     
  8. VZS

    VZS Форумчанин

    Приведен пример стояния на точке при измерении непрерывной кинематикии GPS Trimbl R3, интервал записи наблюдений 2сек. 733 эпохи наблюдений,
    т.е 24 минуты-это приведенный результат времени наблюдений для этого примера.
    Расстояние до базовой станции 145903 метра,интервал записи базовой станции 5сек.
    Большое расстояние взято для сравнения наглядности точности вычисления.Результаты обработки измерений относительно друг друга немного сдвинуты,
    чтобы было легче сравнивать.
    Зеленый цвет на чертеже-это результат обработки программы в 2сек.
    Черный цвет - обработка этого же наблюдения в Topcon Tools и эта программа обработала только совместные интервалы наблюдений.
    Т.е она выбрала интервал в 10сек.Получилось 156 эпох наблюдений.

    Из приведенной схемы видно, что обработано с интервалом в 2сек.(когда не все интервалы времени совмещены) ошибка определения положения точки равна 20 см. и
    обработаных при совмещенных интервалах времени ошибка определения положения тоже равна 20 см.
    Вывод:Координаты определяемых пунктов практически абсолютно одинаковы и не зависят от обязательности совмещения периодов наблюдения ровера и базы для данной программы обработки.

    Отвечая на Ваш вопрос как это программе удалось сделать думается, что вычисления производятся относительно ровера и спутников, т.к. перемещение ровера не предсказуемо и его нельзя интерполировать,
    остается одно-интерполяция относительно спутников. Кстати, если не ошибаюсь, то спутники передают эфемериды с интервалом в 15 минут, а здесь программа интерполирует всего в интервале 10сек.,
    что позволяет еще раз сделать вывод, что интерполяция программой к эпохам наблюдения ровера никак не понижает точность вычисления положения точек, но зато позволяет сократить время стояния на
    точке до нескольких секунд, ориентируясь на интервал записи ровера и непривязываясь к интервалу записи базы.
     

    Вложения:

  9. SergKo

    SergKo Форумчанин

    сорри... я слегка мимо кассы... впрочем, эксперимент ничто не мешает проделать в обоих вариантах...
     
  10. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор Команда форума

    Непонятно, зачем Вы использовали непрерывную кинематику вместо статики. Вы исследовали зависимость результатов от работы того или иного движка? В принципе, стремление к познаниям похвально, но мне кажется, что в таком исследовании несколько искажён смысл. Понимаете, единственный смысл кинематического движка заключается в разрешении неоднозначностей по чрезвычайно малому количеству эпох. Точность, в этом случае, имеет второстепенное значение, а потому, для определения положения антенны в данной точке, движок использует данные, полученные как несколько эпох ранее, так и несколько эпох позднее, а затем производит попытку сглаживания результатов, что не всегда удаётся при неправильно выбранном интервале записи. Вот простой для понимания пример. Для съёмки траектории при пешем перемещении человеком вполне хватает интервала у базы и ровера 1с. Естественно, будут отлёты, иногда в несколько метров, но, в принципе, при правильной интерпретации, траектория понятна. Возьмите, интервал, опять же у базы и ровера в 10с. Не думаю, что Вы будете возражать, если я скажу, что погрешность съёмки будет больше. Тут уж, как говорится, «что посеешь, то и пожнёшь». Статический движок работает иначе. Он не пытается получить, хоть что-то. Его задача: обеспечить точность. И для этого есть все возможности: антенна не перемещается, а значит данные до и после обрабатываемой эпохи практически равны. Ваша же ошибка заключается в том, что Вы пытаетесь сравнить 2 кинематических движка, разработанных разными программистами для разных целей. Один из них пытается получить, хоть что-нибудь, интерполируя данные на незаписанные моменты времени и, естественно, если антенна не перемещается, то результаты получаются лучше, а другой не делает это, чтобы менее исказить конечный результат. Если желаете, проведите ещё один эксперимент: забейте 2 колышка на расстоянии 20-30м друг от друга, и в режиме непрерывной кинематики, с теми же настройками по интервалу записи на базе и ровере, пройдите, не останавливаясь, между ними туда-сюда 10-20 раз. Обработайте данные в обеих программах. Будет интересно увидеть Ваши результаты.

    В этом Вы глубоко заблуждаетесь. Неплохо бы почитать литературу для начинающих. Передача альманаха здесь вообще не при чём.
     
  11. VZS

    VZS Форумчанин

    Кинематика выполнялась с интервалом стояния на точке 10-20сек.А показанный кусочек работы на плане - это останавливались почаевничать и он оказался наглядный для приведенного примера.
    Он позволил произвести вычисления и с интервалом в 2сек. и в 10сек,
    так же он показывает насколько "плавает" точка (антена не подвижная в это время) за период времени в полчаса и при 2сек. вычислений и при 10сек. вычислений
    при меньшем расстоянии до базы, "Плавание", конечно, будет меньше.
    Цель была определить зависимость определения местоположения точности точки,
    1.когда наблюдения ровера и базы по интервалу записи не совпадают - это вычисление при 2сек.Ровер был настроен на 2сек., а база использовалась настроенная на интервал в 5сек.
    2.когда наблюдения ровера и базы по интервалу записи совпадают - это вычислениЯ при 10сек.
    Получается следующий вывод от зависимости определения местоположения точек кинематики от интервала записи базы:
    -интервал записи базы не оказывает влияния на точность вычисления точек при кинематики.
    -так же точность вычислений кинематики не зависит от частоты записи,
    т.е.интервал записи в кинематике влияет только сколько времени надо отстоять на точке,
    чтобы набрать интервал записи в несколько эпох наблюдений.

    Нет,приведено сравнение вычисления положения точек в к кинематике, расчитанных:
    1. при когда нет совпадений интервалов времени ровера и базы и это же измерение,
    2. когда ровер и база, имеют одинаковый совпадающий интервал записи,
    который показал, что при кинематике частота записи ровера не влияет на точность вычисляемой точки.

    Ваш взгляд на кинематику, по- моему мнению ошибочен,смысл кинематики состоит в том, что происходит определение каким- либо способом начального положения кинематики-ее привязка,
    а дальше смысл кинематики в том, что отслеживается перемещение ровера относительно точки, на которой проведена инициализация,
    а разрешение неоднозначности не выполняется.(Конечно, бывает инициализация на лету)
     
  12. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор Команда форума

    И куда, интересно, пошла такая работа: 10-20сек с таким интервалом? Это навигация или геодезия? Если пожелаете сделать эксперимент с 2-мя колышками, оцените, что у Вас тогда получилось, с точки зрения геодезии.
     
  13. VZS

    VZS Форумчанин

    Данное высказывание тоже не верно.Потому, что работа кинематики выполняется совместно с контроллером
    В контроллер заносятся следующие записи:
    1.начало остановки на точке
    2.конец остановки на точке
    3.разные сведения (описание)
    Программа при вычислении выхватывает из непрерывной траектории точки, попадающие в этот интервал времени заданный контроллером,
    и производит усреднение из множества точек для создания как-бы одной точки стояния
    но никах не производит инициализацию
    Пример из 733 эпох наблюдений как раз показывает, что выбрать или 3 эпохи наблюдения или все 733 эпохи, точность все равно останется равной в 20 см.
    В данном примере при 733 эпох наблюдений начало и конец наблюдений не был задан принудительно в контроллере,
    и поэтому программа не проводила усреднение этого интервала наблюдений в 24минуты, а выдала результат,
    состоящий из 733 точек стояния, в принципе, усреднение можно произвести и в ручную.

    При кинематике, если не было потери сигналов спутников, то за период работы, как правило отлетов не бывает.
    Точность точки при высоте вешки в 2.2м составляет 15-17см.
    При высоте вешки 2.5м - 30см.
    Если кинематику начинаешь на известной точке, и заканчиваешь на известной точке и произошел отлет (не замыкание хода кинематики), то значит
    была в процессе съемки потеря сигналов со спутников.

    На часть Ваших умозаключений высказали свое мнение,сейчас не буду заглядывать в учебник, чтобы не потерять свою мысль.
    По альманахам-выскажусь позже, ну разумеется с Вашего разрешения.
     
  14. SergKo

    SergKo Форумчанин

    ::off::
    Какая-то странная зависимость ошибки от высоты вешки...
    ::cool24.gif::
     
  15. VZS

    VZS Форумчанин

    Вешку держит человек,его то комар укусит, то телефон зазвонит,вешку, как правило прислоняют к себе или прижимают коленкой к чему-то,
    поэтому и качание антены.
    А когда вешка установлена повыше, уровень рук держания вешки составляет примерно 1.5м от земли, центр тяжести вешки с антеной становится выше держания вешки руками
    колебание вешки становится сильнее.
    Вот и все объяснение.(ТМОГИ)
     
  16. SergKo

    SergKo Форумчанин

    это не ТМОГИ, это руки надо править напильником... :-))
     
    Sashok170784 нравится это.
  17. VZS

    VZS Форумчанин

    Это реальность полевых работ...
     
  18. Дядя Вова

    Дядя Вова Форумчанин

    И уровень на вешке заодно.
     
  19. VZS

    VZS Форумчанин

    Как подвернется момент, так этот эксперимент обязательно проведем, и поделимся с Вами полученным результатом.
     
  20. Дядя Вова

    Дядя Вова Форумчанин

    Интересно будет посмотреть.
     
  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление
  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление