А вы думаете они их вобще делали? я полагаю, тот кто пишет наше законодательство с самой работой с объектами не знаком в принципе!
С этим согласен. Но все же, как думаете, что имеется ввиду: значения для всех точек или только итоговое значение?
кого-то интересует, как думаем мы? важно как думают они. и еще важнее как трактует КП в конкретно взятом регионе...
Вот именно из-за это мы и не может друг другу помочь. Каждый суслик агроном. А законы у нас пишут так, что каждый чиновник трактует их как понимает (или как хочет понимать).
Знатоки ТЭ, подскажите, как вы заполняете выкладку формулы, при спутниковых геодезических измерениях.
Вопросик можно? 0,003 и 0,005- это значение исходя из точности прибора? 5- это СКП фиксации разбиваемой точки? я к сожалению не геодезист, я не знаю что это, поясните. 206265- это значение откуда? 213,21- длинна, это понятно вроде) Заранее спасибо!
http://ru.wikipedia.org/wiki/Радиан 5 - это, я т.д., 5 секунд угловая точность прибора. соответственно, 5²/206265²*213,21² - это похоже на ошибку, вносимую угловой погрешностью на расстоянии 213,21 м. ... а остальной ребус пускай КП разгадывает... ваще на бред смахивает... ребята, ну как можно писать в документ, который ты подписываешь, за который отвечать будешь то, что сам не понял?... это же все равно, что подписать чистый лист бумаги - а на него потом долговую расписку на миллион напечатают...
Не каркайте Institor, а то внесут и этот бред! у нас все нормативная база пишется под девизом "Чем хуже, тем лучше!
Всегда использовал формулу Мt = √(ms² + S²*mβ /ρ²). Считаю, что правильным будет просто подставить таким образом Мt = √(ms² + S²*mβ /ρ²)=0,10 к примеру, поскольку формула помимо инструментальных погрешностей еще содержит значение горизонтальных проложений, которые УНИКАЛЬНЫ в отношении каждой точки. Т.е. по сути, если уж мы переходим к подставленным значениям, реквизит 2 сведений о выполненных измерениях и расчетах должен выглядеть аналогично подобному реквизиту техплана, где таблица заполняется индивидуально для каждой точки в отношении метода и формулы! А заполнить для всего земельного участка формулу погрешности всех точек можно только без подставленных значений, так как значения в ней разные для каждой точки.Для площади все идеально можно подставить.
спасибо. не геодезист к сожалению) СКП должен по идее посчитать геодезист и предоставить не только полигон участка, но и все погрешности, длинны хода и тп Меня устраивает фраза Мт=0,1 (вычисленно с помощью программного обеспечения....) но как КП будет оносится к этому после 1 июля?
мне вот эта формула нравится Мt = √(М0^2+ М1^2) для случая, когда характерная точка границы определяется полярным способом с точки хода: Мt = √(М0^2+ М1^2) где М0 – средняя квадратическая ошибка положения точки хода, с которой определяются координаты межевого знака полярным способом; М1=√((D* mβ/ρ)^2+mD^2), где D – расстояние на местности от точки хода до межевого знака; mβ - средняя квадратическая ошибка измерения угла; ρ=206265; mD – средняя квадратическая ошибка измерения расстояния D. Писать в межевом плане Мt = √(М0^2+ М1^2) = √(0,082^2+ 0,052^2)=0,10, и пусть думают что за М0 и М1. Только вот думаю как можно назвать М1? чтобы не писать в межевом плане М1=√((D* mβ/ρ)^2+mD^2), с М0 ясно – средняя квадратическая ошибка положения точки хода, с которой определяются координаты межевого знака полярным способом; И еще вопросик)) какая погрешность mβ и mD у SOKKIA SET630R. Это ведь величина постоянная, у прибора она одна? не судите строго, я не геодезист)))
см. выше... ... и еще выше... - это mβ в зависимости от расстояния. взять... хоть в мануале, хоть в рекламных проспектах, хоть в свидетельстве о поверке...
см. выше это хороший ответ, спасибо я именно про формулу Мt = √(М0^2+ М1^2)хочу узнать с формулой М1 = √(ms² + S²*mβ /ρ²) я разобрался, спасибо, она для каждой точки индивидуальная((( сейчас вопрос в том как можно назвать величину М1 по науке? формулу просто буду подгонять чтобы величина была меньше нормативной и всё.
Здравствуйте. Мне пришел отказ по по формуле, раньше я писала Мt=√([∆²]/n), программа сама так ставила. Что теперь делать. пожалуйста подскажите.
Подставить значения. Формул уже множество здесь писали. Выбирайте, какая Вам нравится (они все равно не утверждены), ну и значения подставьте (например, методом "подгона")... Не мы такие - жизнь такая....
Как я понял, почитав сообщения в данной теме, битва в основном идет за то какую формулу (Mt) вписать в раздел МП:Сведения о выполненных измерениях. Но никто, почему-то не говорит, что сама постановка вопроса абсурдна. В мире написана масса книг и диссертаций, посвященных единственному вопросу оценка точности геодезических построений. И вот Росреестр объявил конкурс (в виде шаблона МП) на лучшую формулу решающую эту задачу. Новые требования о подстановке в эти формулы числовых значений это из разряда «смешно, еще смешнее». Давайте возьмем некоторую формулу, подставим в нее требуемые значения (например mb, msи т.п.) и получим некоторую оценку точности определения планового положения точки (МЗ). Какова эта оценка? Мы ее получили не используя результатов измерений, то есть по сути это предрасчет точности, мы можем его выполнить не проводя никаких измерений. Достоверность таких оценок невелика и их уклонение от реальных может достигать 200 и более процентов. По-настоящему доброкачественную оценку можно получить только в результате строгого уравнивания построения. Нужно отказаться от вписывания различных формул в таблицы раздела МП:Сведения о выполненных измерениях, т.к это бессмысленно и никому не нужно. И если уж хочется привести какую-то оценку точности определения точек участка, то в таблице 2 было бы логично указывать значение Mt в самом слабом месте (Mt=max{mt}по участку). В этом случае и таблица 1 раздела МП:Сведения об образуемых… может быть заполнена реальными значениями mtдля каждой точки участка (реальными относительно пунктов ГГС и ОМС, согласно инструкции по межеванию, т.е. ошибки исходных не учитываются).
Я просто валяюсь от смеха, получил такой же отказ (один в один), но при этом указывал формулу с подставленными значениями, т.е. вместо "буковок" "цыферки". На вопрос: "как выглядит формула с подставленными значениями" в КП вразумительного ответа не дали, но из ответа я понял, что надо продолжать тупо писать формулу, без всяких там значений.
