Забавно. Вы ссылаетесь на ТехРегламент 2009 года, а есть документ 2010, называется "ГОСТ Р 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований", документ принят, вполне себе действующий - так вот в нем в пункте 9 вполне себе объясняется про указанную Вами нестыковку. В этом документа говорится о 4 степенях - 1а, 1б,2 и 3
А что с Постановлением (вернее Распоряжением) Правительства не так? Только вы используйте пункт 7.11 применительно к классификации по Федеральному закону Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". А я посмотрю, как у вас получится обосновать наличие брака в изысканиях. Небось в ТЗ на инженерные изыскания будут указывать уровень ответственности по ФЗ? А вы их требованиями п. 7.11 "по-темячку". Примечание: а где говорится в п. 7.11 об уровнях "Iа" и "IIв"? Там речь только об уровнях "I" и "II". Разницу и последствия этой разницы улавливаете?
Нет, не улавливаю. 1а и 1б - это в совокупности дает уровень ответственности 1, без подразделения. Если предлагают фоновый режим оценивать даже на изысканиях 2 уровня, то не вижу причин, почему при изысканиях 1 уровня (а или б, без разницы) этого делать не надо
Тогда вам навряд-ли кто поможет. Это только ваши домыслы. Вы "валить" результаты инженерных изысканий тоже будете на основании своих домыслов? См. выше и перестаньте нести чепуху.
Чушь здесь несет только один человек, уверяющий что он видел идеальные, непогрешимые изыскания. Не желая признавать своего бахвальства, Вы то ссылаетесь на постановление правительства, то великодушно разрешаете им не пользоваться; то указываете на одни уровни ответственности, не замечая паралельной классификации. То, что 1а и 1б являются тем самым "повышенным уровнем", который указан в ТехРегламенте, 2 - уровень нормальный, ну а 3 - пониженный уровень - это вы как-то прочитать не удосужились. Разделение 1 уровня на два связано в увеличением коэффициента надежности, это проектная вещь, к изысканиям отношения имеющая мало. Собственно, я сказал все, что хотел. Повторюсь, может быть буду резок: человек, уверяющий, что видел идеальные замечания, полностью соответсвующие требованиям НТД или глупец или лжец. Третьего тут на дано.
Ни А чОм. Vladimir VV, дайте мне изыскания и я найду до чего докопаться. Да хотя бы просто начать проверять от соседних пунктов, а не от тех которые использовали.
1. О "параллельной" классификации - это из какого нормативного документа? 2. Если хотите быть резким - будьте им, я вас прощаю. 3. Впредь будьте аккуратнее с высказываниями своих возможностей и толкованиями Федеральных законов. 4. "Идеальное" в этом мире редкость. Будьте аккуратнее в своих высказываниях. С чего это вы теперь вдруг заговорили об "идеальных замечаниях"? Успокойтесь, ну стали выглядеть в этом диспуте не таким, каким вы кажетесь самому себе. Это не страшно и не смертельно. Почитаете технической литературы, научитесь правильно и без ошибок писать слова и все будет нормально. Не надо только приписывать какие-либо слова оппоненту, тем более если он их не говорил. Ведь речь выше шла о результатах инженерных изысканий, соответствующих требованиям нормативно-технических документов, а не о каких-то мифических замечаниях. А я то думал, что вы начали судить раунды. Кроме того, не советую вам заниматься доказательством недоказуемого. Ведь сложно будет искать соседние пункты, особенно если район работ находится на приличном расстоянии от вас. Например в Краснодарском крае. А выписку координат и высот геодезических пунктов вы попросите прислать по электронной почте? И это тоже хорошее заключение, только касательно ООО "Питер Газ" в нем мало, но имеется и по существу. Сергей Михайлович! Предлагаю ответить на мои вопросы (по поводу средств измерения, методик и т.д.), заданные вам мною ранее, а потом я отвечу на ваши. Ей богу, не хорошо вести диалог: не ответив самому на поставленные вопросы начать задавать свои.
Господин surcon! А как быть с ящиком коньяка? Я принимаю ваше предложение, ведь вы его не снимали. Можно только уточнить: сколько бутылок в ящике и кто производитель сего напитка. Каким способом вы сможете передать коньяк, пишите в личку.
Vladimir VV, могу и раунды судить, если вновь появится желание. Так я же не просто так проверять буду, всякая работа должна быть оплачена, ну или на спор. Ради работы я по 3 тысячи км езжу. До Краснодарского края - легко. Хорошо хоть не в Красноярском.
А что так? Есть поговорка: сказал А, говори Б (к вопросу о раундах). А так, я согласен с вами, что работать бесплатно аморально, только кто здесь употреблял слово "работа"? Рассматривайте это как хобби. А если "на спор", то тут уже предлагали в виде приза ящик коньяка. Но, мне кажется, что будущее этого "приза" весьма призрачно.
Почему так? А идейная составляющая любого спора? Кроме того спорить о том, браком является работа или нет, довольно сложное занятие для частного лица. В соответствии с требованием ГОСТ 15467: Брак - Продукция, передача которой потребителю не допускается из-за наличия дефектов (об этом же и так же сказано в приложении 1 ГКИНП (ГНТА)-17-004-99). А какими должны быть эти дефекты в настоящем ГОСТе подробностей не приводится. Поэтому здесь частным лицам можно спорить до хрипоты. Это только госгеонадзор (например тюменский) может признать работу браком - имеет право в соответствии с законом "О геодезии и картографии".
[/QUOTE] Владимир Степанович! 1. Создайте отдельную тему "ПГ"))) И станьте ее модератором.. 2. Я не задаю вам вопросов, так как, зная ваш изощренный склад ума, щепетильность и глубокие знания в области нормативной документации, рискую попасть впросак. 3. По моим данным 28.06.12 получено положительное заключение Главгоса по Штокману. 4.После поверхностного (нет времени. в полях) изучения ситуации около Штокман Девелопмент выясняется, что договор на их существование был заключен до 1.07.12. Сейчас их увольняют, сделают перегруппировку и возьмут снова. Обычная практика.
Там ситуация несколько иная. Об этом ТехТоп уже упоминал - по проекту освоения Штокмановского ГКМ развалился консорциум. Газпром стал навязывать свои решения (пользуясь долей в 51%), а другие компании предложили ему самому финансировать это мероприятие. Сейчас ищут других "партнеров", готовых вкладывать деньги. Еще хз - найдут ли? Большое человеческое спасибо, Сергей Михайлович! Только теперь начинайте паковать вещи перед вашим уходом из ПГ. Ведь обязательно "доброжелатели" порадуют Александра Юрьевича и Александра Алексеевича, что это было с подачи и по предложению Сергея Михайловича. Примечание: прошу обратить внимание, что у ООО "Сварог" обломилось выполнение "морских" изысканий, не смотря на утвержденную для них программу, прошедшую экспертизу. Я к этому не причастен. А то на меня опять начнут все валить и всех "кошек вешать". Сергей Михайлович! А может быть в этой теме выложить запись встречи должностных лиц ООО "Питер Газ" и Роскартографии, где пэгэшники дружно утверждали, какие они белые и пушистые и во всех их бедах виноват только я?
Почему? Очень даже в тему. Тем более если сравнивать, что в этой теме ранее навалил уважаемый surcon. Да, это точно. Сложный год: вот и у меня ящик коньяка "замылили". Да это ладно, Сергей Михайлович. А представляете, какой сложный год выдался для Секции геодезии Национального геофизического комитета Российской академии наук? Им бы наши заботы и печали.
