Калибровка и локализация (проблемы использования)

X-Y-H, Я пользовался программой HDS2003 китайского производства, так там калибровка по высоте тоже невозможна. ТТ работал но давно. Сейчас пока не пользуюсь калибровкой, и не встречал по высоте калибровку, вот и поинтересовался.

 

собственное ПО нет конечно, собственное это геокалькулятор, еще с училища остался...

Я так думаю что по формулам которые указаны в ГОСТ 51794-2008.

У меня Pinnacle старой версии еще 2002годов. Мне на данном месте работы не требуется выполнять локализацию. А калибровку я выполнял не много раз, и только из собственного интереса. Пока приходится еще ограничиваться теорией.. Или мы о разных вещах???

 

Тогда что в вашем понятии калибровка? Для меня это получение параметров перехода(трансформирования) из одной системы в другую. Поэтому я и привел ГОСТ 51794-2008, т.к. там имеются формулы. Если я неправ, то объясните почему, желательно ссылки на какие-либо источники.
И предлагаю переместить беседу в эту тему

 

Точнее, разными переводчиками технической документации...

 

В GNSS Solution есть 2 варианта:
1) расчёт датума (7 параметров Гельмерта)
2) расчёт калибровки на плоскости, это просто развороты, смещения и масштабный коэффициент (Датум и зона при этом должны быть указаны, так же как и в TBC).

 

Пожалуй локализация - получения параметров связи именованных датумов, а калибровка это связь лютого набора координат с любым.

 

При этом в ТТ без перевода связь "лютого" ;) набора координат с любым называется именно локализация так что думаю ваша теория не верна. Кстати датум в ТТ тоже можно задавать.

 

Моё мнение, что локализация, может быть только местной плоской СК (она локальна как правило, в том числе совмещение одних координат с другими, что реализовано большенством программ), а датум не может быть локальным поскольку используются параметры всёй земли (а они уже не локальны а глобальны). Но калибровка датума тоже звучит как то не корректно (это сложно сделать основываясь на небольшое количество данных в одной локальной зоне). Я бы сказал, что калибровка и локализация это одно и тоже, но применять можно только по отношению к небольшому (локальному) участку с известными параметрами перехода (7 параметров), а если речь именно о датуме то мне кажется правильней говорить вычисление датума (7 параметров Гельмерта), а не калибровка/локализация.
Руководствуясь вышесказанным, можно сказать что программы производят калибровку/локализацию на местности с вычеслением 7 параметров или без.

Забавная опечатка
Если набор координат лютый, то и калибровка, должна получиться как минимум лютой.

 

Насколько я понимаю, не совсем так. В TopconTools можно сделать калибровку и к WGS-84, как Вы и написали, но также можно сделать калибровку к исходным геодезическим данным СК-42, СК-95 (вшиты в программу), а также пользовательской СК, параметры которой заносятся самостоятельно. В таких случаях калибровочные параметры (разворот масштаб и т.д.) также меняются незначительно. При этом невязки координат пунктов, взятых для калибровки, также будут меньше (что логично), нежели при калибровке к WGS-84

Другой вопрос в том, что калибровку все равно на большую территорию делать некорректно. Хотя бы потому, что у нас в стране пункты ГГС в соседних районах одной области могут между собой не "биться", т.е. их относительное положение на бумаге (каталоге координат) не будет соответствовать их относительному положению на местности. Да и главная задача калибровки ведь не в этом. Главная ее задача - переход к условной системе координат, т.е. к той, к которой в принципе нет параметров перехода. Ну это IMHO. А если уж есть СК, которая параметры перехода к ней имеет, то надо их и использовать. А то так можно понаделать миллион калибровок на один и тот же район, только пункты брать при этом разные, соответственно и параметры калибровки будут разниться. И что-то с чем-то обязательно не сойдется))

 

Позволю себе в очередной раз напомнить г-ну Шуфутинскому про существование систем координат строительной сетки. Что то я параметров на нее не встречал.

 

Вопроса зачем и надо ли это, я вообще не касался, это каждый решит сам для себя. Я лиш хотел высказать свою точку зрения, на терминологию и понимание что это такое, а то часто получается что разговаривают об одном и том же, только на разном даже не языке а "сленге".