Железо для Autocad

Возникла проблема при подборе железа для рабочей станции.
- основная нагрузка идет на процессор
- большой объем оперативной памяти сейчас тоже не проблема
- видеокарта ?
В GeForc'ах есть такая штука как Cuda - графический чип обрабатывает часть вычислений вместо процессора.
Работа с 2d чертежами + большое количество подложек. (около 3000 привязанных растров)
Если выбирать между ATI и GeForce, то что лучше подойдет для поставленных задач?
Ваши предпочтения?

 

Тогда правельнее было бы сказать что лучше ATI или NVIDA (ну или Radeon или GeForce), вообще раньше считалось что максимальную производительность даёт ATI +AMD и NVIDA +Intel соответсвенно, но в этом больше рекламы нежели смысла (ну разве что уж совсем для тех кто ловит десятые доли процента прироста мощьности). Для дома я всегда выбирал NVIDA +Intel, мне так больше нравиться (тише работает), на работе чаще встречались ATI +AMD (подешевле). Сейчас разницы практически не ощутить только в специальных тестах. Процессор подойдёт прктически любой двуядерный (вообще чем больше процессоров/ядер тем будет лучше, главное чтобы Автокад хорошо поддерживал сопроцессорность), для автокада гораздо важнее объём оперативной памяти и сейчас видеокарта (хотя сильно мощьная вообще не к чему автокад всё равно не будет её использовать даже на 50%, только если 3D графики подгрузите много), при работе с растрами большую роль будет играть скорость винчестера и общая скорость системы (ПК).

Последняя конфигурация очень порадовала производительностью в автокад Civil 3D 2011 x64, Core i5 (Intel Core i5-3570K, 3.40ГГц, 6МБ, LGA1155), Видеокарта +GeForce (nVidia Quadro, Quadro 600, PCI-E, 1024МБ, DDR3, DVI, DP, 128-бит, Retail), 4 гига оперативки (DDR3 2Gb PC3-10600 1333MHz), Жесткий на 1 Тб (Western Digital Caviar Black) можно взять раптор он быстрее но еще дороже раза в 2. Даже на 50% комп загрузить не получилось (при 2х запущенных автокадов, +фотошоп, +ворд и эксел, ну и по мелочи). Нужно помнить что автокад (как и любая другая программа) имеет ограничения по памяти (соответственно и размер файла или обрабатываемые в этом файле примитивы), и часто бывает что даже треть мощьности компьютера программа даже не может задействовать по скольку сама по себе не в состоянии обработать такой большёй объём данных. Этого компа хватит года на 3 точно (а то и 5 лет) пока автокад сможет задействовать все его ресурсы.

 

Да, про жесткий я как раз и не вспомнил. Тогда лучше брать 128(256) ssd + терабайтник.

 

Да лично я не вижу никакого смысла в SSD на стационарном компе особенно +1тб обычного, скорость SSD при обращении к обоим винчестерам будет равна скорости самого медленного винчестера. За цену SSD, лучше раптор купить или 2 шткуки в рейд массив для зеркального бекапа (хоть какая польза будет, а бекап никогда не лишний, но это если параноя не даёт пакоя), а действительный смысл прироста скорости винчестера был бы только в SCSI (скази) винчестере, но это настолько дорого что кроме понта на встрече выпускников плюсов никаких не даст (применительно к работе в автокаде это 146%).

 

Сколько людей столько мнений.

Шустрости где? При загрузке компа и при многопоточном обращении к одним и тем же файлам?
Я вас уверяю, что загрузка вашего компа когда он работает на максимуме и считывает миллион файлов за секунды, никак не отразится на работоспособности автокада (потому что сам автокад не в состоянии считывать на скорости даже в 30 Мб/сек которую даст любой средний винчестер), а вот если вы планируете держать у себя на ноутбуке базу данных сетевую на 10 пользователей тогда еще можно подумать о SSD, хотя для этого есть специальные компьтеры, ноут и воркстейшн здеть уже не сильно эффективны. Ни что не даёт такой производительности компьтера как сбалансированная конфигурация системы (всё в компликсе а не один лиш винчестер даже самый шустрый) потому что, какая разница что у вас машина разгоняется до 300 км/ч если вы стоите в пробке!?, скорость каравана определяется скоростью самого медленного верблюда.

 

Ща влезу…

Выгляните в окно, посмотрите на календарь, СКАЗИ умер, но дело его, т.е. система команд - живёт!
Да здравствует SAS!
Современные SSD показывают скорости раза в два выше, чем Ultra-320 SCSI.

печальная реальность говорит нам о несколько других цифрах
http://ru.wikipedia.org/wiki/IOPS

Ну, с этим не поспоришь.

У меня Crucial m4 в большом брате стоит. Ну да, чуть быстрее, чуть отзывчивее система. Но и только.

И как часто вы проделываете эту операцию, что она становится для вас так важна?

Есть такая штука. И не только у NVIDIA. Но проблема в том, что софта поддерживающего такие вычисления - кот наплакал. И AutoCAD к ним не относится. Он только недавно стал использовать многопроцессорность и поддерживает SSE2, появившийся ещё в Pentium 4. А после SSE2 были SSE3, SSE4, SSE5 и SSSE3.
А видеокарту сейчас брал бы с пассивным охлаждением. Какой-нибудь PowerColor Radeon Silent.

 

Добро пожаловать! Некогда мне выглядывать, еще скажите что Майкл Джексон тоже умер! .
Тесты видел по скорости и это объективно.

Миллионы операций в секунду, это был преувеличевающий значимость скорости сарказм при выборе воркстейшна под автокад, (просто докапывание до букв, я же не рецензию пишу в журнал Сайнс, заняться точно нечем). Не думаю что следовало ответить: выбирайте компьютер произвоидтельностью не менее чем 1 терафлопс (и всё сразу бы встало на свои места).

Вроде всё приехали, можно вылазить)))))

 

Если леди выйдет из автомобиля, то автомобиль поедет быстрей. Баба с возу - кобыле легче
Будь моя воля, я в первую очередь выбирал бы монитор, что-то типа Samsung SyncMaster S27A850D с разрешением 2560x1440.

 

Да монитор это вещь отдельного разговора, моё мнение чем больше тем лучше (но в разумных приделах конечно не более 26" а то придётся отодвигать на 1 метр как минимум), хотя монитор и не имеет отношения к производительности (разве что к её замедлению при увеличении разрешения монитора если видео карта ваще дохлая) к его выбору стоит подойти ответственно (глаза как никак). Из предпочтений больше нравиться матовый (меньше отблесков) и частотой обновления кадров не меньше 60 Hz, лучше 100 Hz так всё плавно двигается и глаза меньше устают.

 

Если в процессе дня то есть режим суспенд (типа сон), после которого компьютер практически любой конфигурации включается в течении 2-3 сек (SSD отстаёт ), я им последнее время только и пользуюсь на буке, перезагружать 2 раза в деть ну это уже индивидуально я месяцами не перезагружаю компьютер бывает, виндовс 7 очень хорошая операционка, если фуфелом комп не забит практически не требует ребутов. А скопировать на флешку с SSD винта будете с такой-же скоростью, улучшения разве что с флешко на USB 3.0 будут.

Да в современных играх очень много маленьких файлов, при использовании SSD в играх прирост в скорости будет сущетвенным.

А где спор то? Все высказали своё мнение и отношение по этому вопросу, спрорить не люблю!

 

Ну а мышку кто какую использует для автокада ?
ведь рисовать как правило, много приходится...

 

Бывает конечно но всё в рамках приличия.

 

В магазине пощупать какая больше понравиться, я долгое время выбираю производителя мышек майкрософт, последнюю недавно покупал Microsoft Comfort 6000, в моей руке как литая.

 

Хорошо способствует удобству в работе и росту производительности труда наличие двух мониторов.
Скажем на одном автокад, на другом доп. материалы (фотографии объекта работ, отсканированный абрис, редактор лиспа при написании и отладки программулек и т.д.)

 

Да тема, дома у меня 2 монитора долго были в использовании пока ноутбук не купил, очень удобно и мне нравится. А на работе обосновать покупку мне второго монитора так и не получилось.

 

Сколько людей - столько и мнений. Может быть даже чуть больше. Когда-то я тоже думал, что большая мышка - это хорошо. Давно нахожусь в поиске идеальной мышки.

На картинке справа - это то что я достал из ящика стола. Слева - Microsoft Natural Wireless Laser Mouse 6000. Вроде бы и эргономичная форма, рука просто отдыхает, когда лежит на ней. Но здесь ключевое слово - отдыхает. Для отдыха руки - идеальное положение, но не для работы. Да и вес в 175 г не способствует длительной работе.
Моя текущая фаворитка - крайняя справа в первом ряду Logitech Wireless Mouse M345. Редчайший случай, когда у Logitech появляется сбалансированная мышь. Балансировку проверить очень легко. Возьмите мышку обычным хватом, и не сильно сжимая пальцами приподнимите. Если она при этом не клюет носом или у неё не заваливается жо корма, то мышка как раз для вас. К моему огромному сожалению, подавляющие число мышек от Logitech тяжелы на корму. И этому способствует наличие двух батареек, отсек для которых сдвинут назад. Да, М705, та что в центре, может работать и от одной батарейки. Но даже в этом случае балансировка хромает. А это значит, что надо сильнее сжимать мышку пальцами, когда переносишь её, отрывая от подмышника. Рука быстрее устаёт. А вот колёсико прокрутки у 705 - просто чудо. У М345 есть ещё один недостаток. Прокладки на ножках не из тефлона. Часто приходится чистить, чтоб скольжение было хорошим и плавным. Ну и чувствительность могла бы быть получше.

Тогда вам должно понравиться. Последний писк моды.