делаю лабораторную работу по уравниванию теодолитных ходов с одной узловой точкой.посчитал неувязку по 1 ходу =0.37 мне кажется,что-то я не то сделал.помогите. узловую сторону наметил 7-оп200,с этого хода и начал вычисления
Если хотите скорейшего ответа, приведите, пожалуйста, свои вычисления: Ведомости вычисления приращений координат. Таблицы подсчёта невязок. Ваш вариант названия темы не очень звучит по-геодезически, т.к. невязка не может не получаться. Она присутствует ВСЕГДА при ЛЮБЫХ геодезических измерениях, если они, действительно, геодезические, т.е. с контролем. Предлагаю переименовать тему: "Увязка сети теодолитных ходов".
У Вас будущая специальность - геодезист? Какой курс? Какой предмет? Методичка по уравниванию есть? Уравнивание строгое или упрощённое? Возможность использования программ обработки?
Как-то странно от геодезиста читать: Что означает "но"? Написана не на русском языке? Как Вы понимаете, при раздельном (раз Вы геодезист, то не упрощённом, а, естественно, раздельном) уравнивании надо найти невязки в полигонах. По каждому ходу, от ИСХОДНОГО дирекционного угла до ИСХОДНОГО дирекционного угла отдельно считаем невязку, не обращая внимание на узловую точку, проходя через неё. У Вас 3 полигона, значит должно получиться 3 невязки. Ждём невязки.
Дальше, если будет желание считать самому, постарайтесь разобраться со способом полигонов профессора Попова В.В. (способ красных чисел). Его, в основном, используют при увязке нивелирных сетей, но и при раздельном уравнивании теодолитных (полигонометрических) ходов, этим способом уравнивают сначала углы, а затем, по очереди, приращения по осям. Успехов!
Ну конечно параметрический способ или коррелатный еще мутнее, но я еще по студенчеству помню, как долго не мог понять сути распределения "лишних" невязок из полигона.
я просто не правильно записал.да невязка 37 секунд.а как её правильнее раскидать по9.25 или на первый угол 10.а на остальные по 9
Но дело ведь в том, что это не одиночный ход и если невязку распределить равномерно между углами, входящих в него 2-ух ходов, то непонятно, что делать с невязкой 3-го хода. Её нельзя распределять только на этот ход от твёрдого направления до узловой. Вот потому-то и уравнивают всю сеть, а не одиночные хода. Вы, конечно, вправе предлагать, альтернативные способу Попова, варианты уравнивания, но эти варианты должны, опять же, уравнивать всю сеть. Возможно уважаемый Vladimir VV нам подскажет иной способ, чем по Попову, распределения невязок?
Какие-либо ограничения на применение того или иного способа мне не известны. Если отталкиваться от письма ГУГК от 08.07.1970 г. №1-916, то там говорилось: "Качество результатов уравнивания во многом будет зависеть от выбранного метода уравнивания, поэтому до начала работ по уравниванию должен проводится анализ материалов сети и вычислению свободных членов полигональных условий, условий жестких углов, сторон и азимутов. Выбор метода уравнивания должен ставить своей главной задачей ослабление влияния на элементы уравниваемой сети ошибок исходных данных, в первую очередь координат пунктов образующих полигоны. Поправки в углы из уравнивания сетей не должны превышать 5"." По мнению В.Д. Большакова и Г.П. Левчука (Справочник геодезиста, в 2-х книгах, Недра, 1985 г.) "При уравнивании ходов и небольших сетей по методу наименьших квадратов ... предпочтения отдают коррелатному способу, как способу, при котором приходится решать меньшее число нормальных уравнений. Для сокращения вычислений применяют двухгрупповое уравнивание" (стр. 177). На мой взгляд, в данном случае, можно попробовать применить коррелатный способ с дополнительными неизвестными. Неизвестными будут поправки дирекционных углов с узловой точки и координаты узловой точки. Чем лучше тот или иной способ, например по сравнению со способом В.В. Попова, никто не скажет - кто как привык.
