а порешил, что заседание переносится на 21 июня!...на вопросы нашего Адвоката - Азанова Александра Александровича, глубокое уважение ему и глубокое уважение его семье, внятного и аргументированного ответа представители Ответчика (комиссии) - секретарь комиссии и юрист ЗКП, дать не смогли, ссылаясь на то, что с исковым заявлением смогли ознакомится лишь за день до заседания, несмотря на то, что исковое им было вручено за 10 дней до этого. Судья прямо заявила, что ничего в кадастре не понимает и ей нужно время, чтобы войти в курс дела. Сегодня "вторая партия лишенцев" будет пробовать отстоять свои права, только у другого Судьи. это становиться интересно, но похоже "система" в совокупности затянет весь процесс до конца следующего года, а там и новая комиссия. Мне уже 12 "грубых" вменили за первый квартал!!!
По Москве вот ссылка: http://to77.rosreestr.ru/kadastr/kadastr_injener/, по Московской области такой статистики нет.
Здравствуйте! Хочу поделиться опытом. сегодня у нас было первое судебное слушание по оспариванию отказов. Перенесли на 9 июня. кадастровая требует месяц на проверку документов и перенаправить дело в арбитраж. Так что ждем...
Поделюсь своим опытом. Сейчас бьемся за нескольких, обратившихся к нам инженеров. 1. Двоих отбили. Одного с 67 отказами в комиссии по Московской области и одного с 16 отказами в Рязанской области. 2. Еще одного в Москве отбить не успели. Комиссия отказалась перенести заседание, о котором мы ходатайствовали с целью сбора доказательственной базы. Сейчас готовим документы для судебного обжалования. 3. Еще один инженер обратился к нам уже после лишения его аттестата в Рязанской области. Сейчас подали сразу два заявления: в суд общей юрисдикции (СОЮ) от имени самого инженера, являющегося работником юридического лица, а также в арбитраж от имени юридического лица, работником которого является кадастровый инженер. Арбитражный суд заявление принял и 21.06.12 состоится первое заседание. СОЮ, пока сопротивляется, оставив наше заявление без движения. Просят разъяснить, почему ответчиком мы привлекаем не комиссию, а Минимущества Рязанской области.
1. Законодательно установленные критерии отнесения действий кадастрового инженера при проведении кадастровых работ к грубым нарушениям Закона о кадастре отсутствуют. 2. Письмо Минэконмразвития РФ от 27.07.2010 N 13293-ИМ/Д23 "Об основаниях аннулирования квалификационного аттестата кадастрового инженера" не носит нормативный характери является разъяснением по конкретному запросу. 3. В условиях отсутствия законодательно установленных критериев отнесения действий кадастрового инженера при проведении кадастровых работ к грубым нарушениям Закона о кадастре, при определении оснований для аннулирования аттестата кадастрового инженера необходимо руководствоваться общими принципами законодательства РФ. 4. Ряд решений КП являются неправомерными. Объясняем почему.
Ну что ж это хорошая новость, спасибо. а ряд решений в смысле отказов по мп или по лишению аттестатов?
Вообще-то ГПК РФ предусматривает 10-дневный срок на рассмотрение решений об оспаривании. Соблюдается редко, но, если будут сильно затягивать, то подавайте жалобу на судью. Кроме того, можно ходатайствовать о приостановлении действия оспариваемого решения комиссии до вступления в законную силу решения суда.
Комиссия не является юридическим лицом. Минимущество видимо организует работу комиссии и несёт ответственность за работу этой комиссии.
Правовое положение комиссии очень уж мутное. С одной стороны, согласно приказу МЭР №23 Решения комиссии могут быть обжалованы в судебном порядке. Согласно 221-ФЗ лицо, квалификационный аттестат которого аннулирован, вправе обжаловать решение об аннулировании квалификационного аттестата в судебном порядке. С другой стороны, комиссия создана и действует при Минимущества, сформирована на основании приказа Минимущества. Руководство Комиссией осуществляют должностные лица Минимущества. В общем, не вдаваясь в подробности, скажу, что мы указали, что если, по мнению суда, Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области является ненадлежащим ответчиком, то мы ходатайствуем о замене ненадлежащего ответчика на комиссию. Заявление в суд подавали в последний день срока на обжалование, поэтому долго думать было некогда. Сейчас я все же больше склоняюсь к тому, что ответчиком все же должна быть комиссия, поскольку именно ее решение оспаривается. Правда, в этом случае, как и предполагалось, у суда возникают вопросы о выбранном нами способе восстановления нарушенного права в соответствии со ст.258 ГПК, поскольку суд толкует положения ч.1 ст.258 ГПК буквально и задается вопросом к чему он должен обязать комиссию, в случае признания нашего заявления обоснованным. Пытаемся разъяснить, что восстановление нарушенного права не зависит от комиссии, поскольку гос реестр кадастровых инженеров ведется ОКУ, а не комиссией, и восстановлением права будет являться исключение записи об аннулировании аттестата из реестра. Для этого нам необходимо признание решения комиссии незаконным.
Следует учитывать, что производство по делам об оспаривании решений и т.д. - особое. Однажды мне было указано, что мо-моему не лишено здравого смысла. После этого я подаю заявления об оспаривании..., где не указываю ответчика. Оспаривается решение, при участии заявителя и заинтересованных лиц.
