Обжалование отказа в судебном порядке

Костя, ты читаешь через строчку....

 

:) сегодня не удивительно :) отдыхаю

 

Интересное обсуждение.
Вот ссылка на мою статью по данной теме: "Некоторые процессуальные аспекты оспаривания неправомерных решений органов кадастрового учета" http://smatveenko.livejournal.com/2167.html
Очень был удручен решениями судов по делу Jacob. С подобной логикой судов я категорически не согласен.
Надеюсь, что все-таки удастся переломить ситуацию в надзорной инстанции.

​

 

Это чо за зверь такой?

 

Костя, наверно, имел ввиду п23 требований
23. В случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются:
5) утвержденные в установленном порядке проекты границ земельных участков, проекты организации и застройки территорий садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, проекты перераспределения сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения
У нас образовать участок в снт без ген.плана проблематично, пишут отказ, ссылаясь на данный пункт

 

По той же точно схеме нес заявление в Арбитражный суд по отказу кадастровой палаты. Отказу совершенно бредовому. Заплатил госпошлину и уже практически сдал заявление в канцелярию. В последний момент туда зашел один из судей, который меня давно знал со времен, когда я обслуживал вычтехнику в их суде. Стал спрашивать об иске и сразу вынужден был разочаровать, сказав, что ему пока-что неизвестно ни об одном подобном удовлетворенном иске по РФ.
Но обещал порыться в судебной базе.
Через час я к нему зашел и он ответил, что все иски были отклонены по основаниям отсутствия каких-либо юридически значимых отношений между кадинженером и кадастровой платой и отсутствия формального ущерба, причиняемого кадастровому инженеру решениями кадастровой палаты.

Предложил действовать через заказчика.
Ага, осталось только найти такого заказчика-альтруиста - который заплатив деньги кадастровому инженеру - пойдет бодаться с государственным федеральным органом, а не потребует свои деньги обратно...

Короче говоря... пока до господ президентов наши вопли не дойдут каким-то образом - правду искать бессмысленно. Впрочем если дойдут - тоже надежды мало.

 

Столкнулась еще с одной несправедливостью: в 2008 году мы отмежевали (уточнили) земли общего пользования СНТ, с большими трудностями, с устранением пересечений и т.д. и т.п. В местной (городской) системе координат. Я получила кад. выписку с координатами. Затем кад. палата пересчитала все в МСК-50.
Заказчики получили свидетельство о рег. права. Все отлично... Казалось бы... Захожу недавно на публичную карту и вижу: сведения о границах отсутствуют. Написала заявление об устранении тех. ошибки: "Верните координаты!!!!". Не тут-то было ((((((((( Получила отказ: "В представленных документах входящих в состав кадастрового дела (Описание земельных участков от 23.09.2006 года (это дата заключения договора подряда) имеются противоречия в части указания поворотных точек образуемых земельных участков, по сведениям государственного кадастра недвижимости (наложение частей сложного полигона)".
Скорее всего, там есть эти пресловутые "мизерные" пересечения, в пределах допуска. И что теперь делать???? Как вернуть координаты на место, т.е. в ГКН? Заново уточнять (с согласованиями и пр.)?
Не хочу.....

 

Уточняем участок соседний стоит с кадастровой ошибкой без заявления собственников не обойтись, решили признать КО через суд.Как признать КО не получив приостановки или отказа, т.е. не сдавая МП? Адвакат опытная женщина. но по земле у нее первое дело, а судья требует отказ. Есть ли варианты?

 

Отказ по этому поводу (истечение трех месяцев после приостановки) не является грубым. Из письма от 27 июля 2010 г. N 13293-ИМ/Д23:

Раскрыть Спойлер Свернуть Спойлер

Вместе с тем, по мнению Минэкономразвития России, в качестве грубых нарушений требований Закона о кадастре к выполнению кадастровых работ, допущенных кадастровым инженером, могут рассматриваться нарушения, повлекшие принятие органом кадастрового учета решений об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета по основаниям, установленным пунктом 3 части 2, пунктами 2, 4, 5, 6 части 3, частью 4, частью 5 статьи 27 Закона о кадастре.

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда РФ отказала в передаче дела в Президиум для пересмотра в порядке надзора.
Свои доводы о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права я подтверждал вступившими в силу судебными актами по делам А32-11634/2011 и А50-5351/2010.
В обосновании нарушения своих прав, как и раньше, приводил доводы о незаконно возложенной обязанности, в силу закона по доработке межевых планов, о нанесении вреда деловой репутации, о возникшем поводе для предъявления претензий со стороны заказчика работ о ненадлежащем выполнении работ.
По-видимому, я не правильно представляю себе каким должно быть нарушение прав и свобод человека согласно общепризнанным принципам.

 

Jacob, по материалам Вашего дела написал статью в журнал "Кадастр недвижимости": "Негативный прецедент".

Решения судов, конечно, неправосудны, и, в первую очередь в том, что в своих решениях суды никак не выразили свою позицию по поводу Ваших доводов о том, что неправомерные решения органа кадастрового учета создают для кадастрового инженера дополнительные материальные и физические затраты, связанные с необходимостью повторного проведения кадастровых работ и изготовлением новых межевых планов. А тот довод и есть основной.

Кроме того, суды не учли и то обстоятельство, что в случае наступления указанных негативных последствий в виде аннулирования квалификационного аттестата кадастрового инженера, предъявления претензий о некачественном выполнении кадастровых работ, причинении вреда деловой репутации, по прошествии трехмесячного процессуального срока, установленного законодательством на обжалование решений органа кадастрового учета, у кадастрового инженера уже не будет возможности защитить свои права сославшись на неправомерность решения органа кадастрового учета, поскольку не оспоренное в установленный срок решение нельзя будет признать незаконным.

Проанализировав ситуацию, пришел к выводу, что основной акцент в заявлении об оспаривании необходимо делать на доказывании именно этого факта: что неправомерное решение органа кадастрового учета создает для кадастрового инженера дополнительные материальные и физические затраты, связанные с необходимостью повторного проведения кадастровых работ и изготовлением новых межевых планов. По сути, в условиях, когда последствия, связанные с аннулированием квалификационного аттестата кадастрового инженера или предъявлением претензий о некачественном выполнении кадастровых работ еще не наступили и неизвестно наступят ли, единственным основанием, подтверждающим реальное нарушение прав и законных интересов кадастрового инженера в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности является наличие финансовых, физических и временных затрат кадастрового инженера, вызванных необходимостью повторного проведения кадастровых работ в отношении данного объекта недвижимости, а также наличие упущенной выгоды, которую кадастровый инженер в результате этого недополучит (поскольку потраченные ресурсы он мог направить на выполнение кадастровых работ по другим договорам).
Доводы о нанесении вреда деловой репутации также можно приводить, но в этом случае необходимо доказывать наличие самого вреда и причинно-следственной связи между решением органа кадастрового учета и вредом деловой репутации, что, как правило, крайне затруднительно.

Я пришел к выводу, что необходимо внести в Закон о кадастре норму, прямо прописывающую право кадастрового инженера на судебное обжалование неправомерных решений, действий (бездействий) органов кадастрового учета. Чтобы избежать в этом случае конфликта интересов с заказчиком кадастровых работ, право кадастрового инженера на обращение в суд необходимо увязать с получением соответствующего согласия от заказчика кадастровых работ. При этом, в случае уклонения заказчика от дачи такого согласия, кадастровый инженер должен иметь право отказаться от дальнейшего (или повторного) проведения кадастровых работ либо требовать увеличения оплаты соразмерно увеличению объема работ.

 

Насчёт нормы, позволяющей кадастровому инженеру обжаловать отказ - согласен на 100%.
А вот насчёт согласия заказчика, думаю это излишне.

И ещё, начёт того, что

. Если кадастровый инженер не согласен с отказом, то почему он обязан переделывать межевой план. Я понимаю, что все КИ в таких случаях его переделывают, и я тоже. Но не потому, что отказ меня к этому обязывает, а потому, что не хочется репутацию портить. Я думаю, что отказ не обязывает кадастрового инженера переделывать межевой план.

 

1. Согласие заказчика необходимо для того, чтобы разрешить вопрос возможного конфликта интересов. Возможна ситуация при которой заказчика, например, устраивает решение об отказе, а Вы берете его и обжалуете против его воли, создавая для него нежелательные юридические последствия, нарушающие его права. Норма без согласия заказчика в закон никогда не пройдет, поскольку противоречит принципам законодательства.
2. Согласно ст.37 Закона о кадастре результатом кадастровых работ является межевой план. Договор заключается на проведение кадастровых работ. До тех пор пока отказ не обжалован, он считается действительным. Тем самым Вы, пока отказ не отменен, выполнили некачественную работу, поскольку подготовленный Вами МП, не выполняет своей функции, т.е. не может быть основанием для внесения сведений в ГКН. Конечно, при условии, что отказ связан с МП, а не каким либо дополнительным документом, подаваемым помимо МП и не зависящим от Вас.

 

По п.2 убедили.
А вот по п.1 пока нет.
Незаконное решение должно отменятся, по заявлению хотя бы одного лица, права которого оно нарушает.
Иначе получатся противоречия: ГПК даёт право защищать свои права в суде, а ФЗ-221 даёт кому-то возможность наложить вето на моё решение защищать свои права.

 

Доказательство нанесенному вреду деловой репутации я приводил такое: поскольку было отказано в ГКУ по причине несоответствия МП форме и содержанию, и МП были возвращены для доработки, следовательно из таких действий усматривается указание на недостаточный уровень моих профессиональных знаний и навыков, что и причиняет вред моей деловой репутации. Разумеется, это должно работать вместе с условием, что МП соответствуют закону и не подлежат доработке.
По-моему весьма убедительное доказательство наличия вреда и причинно-следственной связи между решением органа кадастрового учета и вредом деловой репутации, не так ли?

 

Сдали межевой план в КП заказчик получил отказ по мнению наших юристов я как ИП кадастровый инженер, обжаловать должен в Арбитраже, кто может что сказать по этому поводу

 

Можно и в суде общей юрисдикции от имени заказчика, если он даст доверенность.
Если заказчик не даёт доверенности, то можно задним числом найдти на этот же участок другого заказчика, который даст доверенность.
Подпись заказчика на XML не ставится, а договор подряда на один и тотже ЗУ можно заключать одновременно с несколькими заказчиками.

 

Как правило отказы, которые стоит оспаривать идут от администрации за граждан. И получается заказчик гражданин заявление написала администрация, отказ с формулировкой обратитесь к КИ. Я так понимаю без арбитража не обойтись. А когда есть доверенность вопросов нет без проблем.

 

Считаю идеальным вариантом исковое от кад инженера (так можно будет и взыскать в свою пользу деньги за юриста/прочее), но вроде Jacobу не удалось доказать в суде, что КИ может быть истцом? Или я что-то пропустил? Просто по своим делам Я (КИ) прохожу в качестве третьего/заинтересованного лица..

 

Я на 100% согласен, только вот насколько понял, такой возможности нет. Мой вариант заказчик физ лицо, я сам за него по доверенности, заявление на уточнение пишет местная администрация будет отказ смежный участок стоит в условных координатах, а за ним стоит в МСК и условный не влезает даже если я его уточню. КП даст отказ по заявлению администрации, я вот голову ломаю от кого подавать иск?