проект приказа о внесении изменений в 412

а вот у половины форума другое мнение, судя по их высказываниям уточнение это только п.2 и попробуйте доказать им обратное! и вот поэтому мп в новом виде ну никак не выглядит одинаково у всех. И даже некоторых называют идиотами за то что они не мыслят так как все, где то мы это уже проходили.

 

в соотвествии с гостом (гдето подалось недавно) копия это документ отображающий содержание оригинала но не имеющий юр. силы, так что я думаю банальные ксерокопии и все

 

июль не за горами, практика расставит все на свои места, так, что, советую поберечь нервные клетки и пену у рта для дальнейшего общения с кадастровой.
теория и размышления - это хорошо, самое интересное, как всегда, вскроется в процессе применения (н-р, противоречащие Приказу письма МЭР).

 

вчера читал отказ но Новочеркасску. )))))))))) это надо же было так умудриться :) сделать МП по уточнению своего и в нем же уточнение еще 2х ЗУ которые поставлены на ГКУ в 2009 году ))))))))))))))))))))))))) совсем народ с ума сошел :) то ли мозгов не хватает то ли действительно мозг отсутствует

 

mutbor пишет "1.Разобраться лично для себя как будет выглядеть МП в идеале подходящий под все пункты обновленного вида 412 постановления, (что бы все заполненные реквизиты соответствовали формам( имеется в виду рек.6" с кадастровым номером(обозначением)" с "(уточняемым (образуемым) земельным участком) в вашей версии МП в этих разделах никогда не будет стоять обозначение земельного участка, так для чего законодатель городил весь этот огород если он не нужен по вашему. И впринципе для себя я с этим разобрался, но МП правда приобретает немного необычную форму, но тем не менее все пункты при заполнении соответствуют 412 постановлению"
Может посмотрим Ваш пример ? Много вопросов по заполнению реквизита 6.

 

действительно :) давайте вы заполните МП так как вы считаете а мы глянем :) может мы просто на разных языках говорим!

 

Кос, ну так показывай свой вариант, а не флуди... Или только критиковать умеешь?

 

Давайте обсудим варианты заполнения рекв.6 и акта согл.

 

В реквизит 6 теперь вносятся только участки, границы которых уточняются, т.е. только н1 - н2 будет строка.

 

Полностью согласен. В этом и суть изменения в Приказ 412 по данному реквизиту. В Акте то же самое- только "н1 -н2"

 

нет, в акте всё правильно (не только н1-н2)

 

В акте все верно, участок то уточняемый. + Подпись правообладателя.

 

Подпись правообладателя должна быть за часть границы 2-н1-н2-3. ИМХО

 

Inessa, не надо "ИМХО"

 

В акте надо писать фамилию и инициалы, а в 6 реквизите фио полностью

 

Да я не против, только нужно оформить наглядно, тогда и выложу

 

Я полагаю человеческий фактор тут, не является основным, людей так запугали отказами, что они так сказать дуют на воду дабы не обжечся на молоке, фз 221 в части ки самый жесткий в рф по отношению к субъектам профессиональной деятельности

 

в графе "3" реквизита "6" раздела, граница 3-2 поидеи это участок со статусом временный, без прав.
если так то я раньше вписывал на такие учаски в качестве собственника местных властей и все проходило.

 

"84.1. В Акт согласования включаются сведения о заинтересованном лице, являющемся правообладателем земельного участка, местоположение границ которого уточнено в результате кадастровых работ. Обозначение характерных точек границы такого земельного участка указывается от соответствующей начальной точки до этой же точки (например, от точки н1 до точки н1). т.е. ? от 2 до 3 уточнена . Граница 2-3 уч :6 ранее уточнена ?. Скорее всего надо писать н1-н1 или 2-2 и т.д.

 

Да хоть 3 - 3 или н2 - н2, без разницы, ИМХО, важен сам факт!