Да, это тот файл. Эксперемент был в рамках моей работы. Я же говорю, те точки, что относятся к эксперементу с топокодом "proba" и сосредоточены в одном месте. И да, поправка - измерений было не 20, а 18. Но думаю это не существенно.
Кстати, ранее я Вам предложил НЕ СОВСЕМ КОРРЕКТНЫЙ эксперимент: Такие действия приводят к тому, что вся сессия, обрабатываясь кинематическим движком, фактически превращается в статические наблюдения и теряется весь смысл эксперимента. Вчера попробовал это сам и убедился в некорректности. Далее попробовал сделать несколько иначе: выбрал 2 точки и многократно ходил между ними, отстаивая на каждой по 2-3 эпохи. Поскольку направление траектории каждый раз менялось на противоположное, движок уже не мог сглаживание проводить также эффективно и погрешности наблюдений проявились более реальными. Если есть желание, попробуйте и Вы сделать так. По крайней мере, лично для меня, эта дискуссия стала очень познавательной.
Если правильно понимаю, то сглаживание - технология уменьшения дифференциальных поправок. Подробности мне неизвестны. Хорошо, при возможности попробую. Но я ведь не голословно утвержадаю, что точность стоп анд гоу при хороших условиях видимости спутников вполне приемлемая. Раньше проводил, можно сказать, эксперементы подобного характера, дабы убидиться в надежности этого метода и для контроля. Сбои бывали крайне редко и никогда их не было в открытом поле.
Там дело не в поправках, а в необходимости по нескольким эпохам найти траекторию с максимальной точностью. Потому-то Stop&GO хорошо работает на прямолинейных участках траектории, и его "заносит" на крутых поворотах. У Вас же, как я вижу и то и другое. Это у Вас геофизика? Вот непредсказуемые сбои и повлияли на мой скепсис относительно заявленной Вами точности. Если будет возможность, прикрепите свои результаты по 2-ум точкам. У нас 2-ухсистемник и точность, естественно, лучше. У Вас же только GPS. Да, и расстояние до базы побольше. Интересно, как у Вас получится?
