относительно всех этих многоступенчатых предрасчтов и той методики, что предлагал shkiper3547, когда точность повышается от высотного обоснования к наблюдениям зданий и оборудования. так что Вы считаете не верной эту методику? и еще: а как Вы бы обосновывали необходимость выполнения нивелирования того или иного класса без программных предрасчетов и без того, что предложил shkiper3547?
Мне бы также было бы интересно, как уважаемый shkiper3547 сможет обосновать необходимость присутствия в этой методике исходных реперов, если ход от них принесёт самую большую долю погрешностей в координаты деформационных реперов. Как потом отделить «мух от котлет», т.е погрешности измерений от величины деформаций. Вам как обосновать? Как это надо знать студенту или, как это делается на производстве?
Для пытливого ума неравнодушного студента, конечно, нетрудно. Как это надо знать студенту: По результатам изысканий определяются возможные скорости деформаций. Проектируется сеть, способная принести к опорным пунктам погрешности в 3-5 раз меньшие, чем допустимые для необходимости идентификации величин деформаций. Определяются методики наблюдений и обработки. Определяются приборы. Как это делается на производстве. Сразу скажу, что вариантов много, и каждый из них зависит от того, зачем нужны эти наблюдения (от требования проекта на строительство и эксплуатацию объекта до спасания шкур при уголовном преследовании). Наиболее распространённые варианты: Есть какие-то приборы, оставшиеся от Советской власти. Есть фирма, желающая что-то наблюдать, чтобы заработать, у неё есть какие-то приборы… Есть «куча бабла», которую надо бы пустить в дело, чтобы обновить, наконец, парк приборов. Продолжать можно ещё очень долго, я ведь привёл только наблюдения непонятно для чего, да и то, далеко не все. А ведь ещё есть много вариантов с наличием деформаций.
Предварительный расчёт ошибок пунктов сети от расчёта ошибок с реально выполненными измерениями отличается главным образом тем, что в первом случае для расчётов принимаются априорные точности измерений (предполагаемые для определённого класса), а во втором принимаются точности из оценок измерений, полученных путём уравнивания данной сети. В CREDO_DAT, в зависимости от версии, уравнивание многоранговых (нескольких классов точности) сетей может выполняться в различных вариантах. В версиях 3.хх, когда всё включено, происходит совместное уравнивание всей сети. При этом поправки распределяются в соответствии с весами секций, и для сетей всех классов расчёт ошибок будет выполнен относительно исходных реперов (учитываются ошибки узловых точек – опорных для низшего класса). Если временно отключить обработку низших классов, будут получены уравненные высоты только высшего класса. Для последующего уравнивания низших классов, уравненные высоты опорных точек для низшего класса назначаются исходными, и включаются в обработку низшие классы нивелирной сети. В этом случае оценка положения наблюдаемых точек будет рассчитана относительно узловых, которые принимаются безошибочными для низшего класса. В версиях 4.хх сделано ещё удобнее. Можно ничего ни включать, ни отключать. Просто выбирается один из двух вариантов уравнивания – Совместное или Поэтапное. При Совместном уравнивается вся сеть с расчётом ошибок относительно исходных реперов. При Поэтапном также уравнивается вся сеть, но вначале высшие классы, а потом низшие. Оценка и расчёт ошибок выполняются для каждого класса отдельно и относительно высшего класса (но не от исходных). В Вашем случае, когда опорные репера привязываются к исходным I классом, а нивелирование осадочных реперов (марок) на зданиях II классом, нужно выполнять Совместное уравнивание сетей I и II классов. Чтобы полностью исключить влияние ходов II класса на сеть I класса, привязывать I классом только один репер на доме. А II классом выполнять вокруг дома замкнутый ход, опирающийся на один репер I класса. Тогда ошибки положения осадочных реперов (хоть в предрасчёте, хоть в реальных измерениях) будут рассчитаны относительно исходных реперов. Если же между ходами I класса будут перемычки ходами II класса, то произойдет распределение невязок (в соответствии с весами измерений) между двумя классами нивелирования. В большинстве случаев это в целом повышает точность определения высот в сети (особенно когда длинные привязочные ходы до исходных реперов). Это подтверждается и практикой и предрасчётом, но есть и много противников таких сетей. А CREDOв руках пользователя - всего лишь инструмент, облегчающий работу, но никак не заменитель базовых знаний. Всё можно сделать как при ручной обработке и даже больше, но гораздо легче.
в характеристиках точности в credo беру для I класса для государственного нивелирования хар-ки, для II - характеристики разрядного геометрического нивелирования для измерения деформаций оснований зданий и сооружений ( http://www.synergy-gis.com/lib/priklgeod/07-7.html ) сделала только ходы по опорным, а потом в наиболее удаленном месте от исходных вклеила здание (для тестирования) - и уже сейчас 1,4 мм (к которым я так стремлюсь) не получаю. посмотрите, пожалуйста credo-проект. я, наверное, опять что-то накосячила и как вообще переходят от невязки в ходе через корень из L и через корень из n? когда ввожу все в штативах получается значительно меньше, чем при вводе расстояния.
вот еще нашла в одной книге (примерно то, с чего начиналась тема), как можно подтвердить выбранную точность, зная число штативов до самой дальней марки от опорных и допуск на определение осадок между циклами. а как учесть при этом в формуле ошибку, которую несут в себе опорные при определении их отметок I классом? если можно ответьте формулой, пожалуйста.
Всё правильно. Так и считали ВСЕГДА, до появления кнопок «Credo». Всего 2 формулы: просто и правильно. Подсчитал и становится понятно, каким классом работать. Что ещё нужно? Другое дело, что на 2-ух формулах диплом не построишь, вот и пытаются сделать всё сложным способом. По тем же формулам, только в обратном направлении.
так ведь в формуле IX.26 (см. вложенный рисунок выше) высота опорного пункта сокращается, а она-то и содержит какую-то ошибку от первой ступени?!
Это формулы от опорного до деформационного. От исходного до опорного эти погрешности надо разделить в 3-5 раз.
А зачем Вы так вывернули наизнанку формулы? Вам надо узнать допустимое количество штативов? Странно. Обычно по количеству штативов, которое несложно посчитать, определяют с.к.п. на станции и по ней выбирают класс нивелирования.
нет, нет, я не определяю количество штативов. нужно определить, выходят ли эти 2 мм (допуск на определение осадок). я просто хотела узнать:правильно ли я поняла про 3-5. т.е. я как бы должна не только в 2 мм вписаться, но и в2/(3-5)?я вот об этом.
Мне кажется, что Вы всё больше и больше себя запутываете. Считаем: Весьма глупо делать между опорной и деформационной больше 10 штативов. 2мм/корень(2*10) = 0.45мм Значит II класс - "выше крыши". 0.45/3 = 0.15мм Значит между исходными и опорными I класс. Всё предрасчёт закончен.
4. 0,15 сравнивается с 0,08? и еще, Вы не смогли бы вспомнить откуда соотношение 3-5 берется (чтобы сослаться можно было).
Ну, да. устроит 0.15мм, но если можем 0.08мм, то тем лучше. Есть запас, "на случай непогоды". Кстати, откуда такие нормы: 0.08мм и 0.25мм? Когда-то в институте считали допустимую погрешность исходных данных, чтобы они не мешали жить. Формулы не помню. Может кто-нибудь подскажет.
не к предыдущему: http://www.credo-dialogue.com/getat...niyu-dopuskov-pri-opredelenii-vertikal_n.aspx не смогли бы Вы второй пункт немножко пояснить. (...2. В практике работ...)
zpo, во-первых, предрасчёт нивелирования в DAT выполняется по схеме, выполненной на плане в масштабе (можно использовать растровую подложку). Длины ходов программа сама снимает с плана, в ведомости их можно не задавать, а нужны лишь условные превышения (любое числовое значение). Через штативы предрасчёт пока не производится (пока только так). Обработка реальных измерений может выполняться как через длины ходов, так и через число штативов. У Вас в проекте зачем-то дважды вбиты ходы I класса. Этого не нужно делать. Само нивелирование I класса уже подразумевает прямой и обратный ход. На схеме должны быть показаны связи между реперами, а во вкладке с ходами указан их класс. По умолчанию, априорная точность для каждого класса задаётся стандартная, но пользователь в свойствах проекта может назначить другие значения, соответствующие специальным разрядам (классам) нивелирования. Если же рассматривать Вашу нивелирную сеть I класса из последнего проекта, то (без II класса) и при заданной точности 3мм/км, в наиболее слабом месте (рабочие репера Рп7, Рп8, Рп9, Рп10, куда опирается II класс) вероятная ошибка получается уже 2.2мм относительно исходных реперов (РпI, РпIV). И сеть II класса, опирающаяся на рабочие репера, никак не сможет повысить точность относительно исходных реперов. Внутри II класса и относительно рабочих (опорных) можно получить меньшие ошибки, но не относительно исходных. Выходов из ситуации несколько. Приблизить исходные к объекту наблюдения или применять специальные методики нивелирования, позволяющие повысить точность. Или то и другое вместе.
А самый оптимальный вариант: использовать при обработке не уравнивание, а статистическую обработку многократных измерений, что ЗНАЧИТЕЛЬНО повысит точность сети.
