Понимаете, средств для наблюдений за устойчивостью бортов глубоких карьеров выделяется гораздо больше, чем на нивелирный ход между 6 пунктами. Куда идёт разность?
Вношу свою лепту Наблюдение за осадками провожу по следующей схеме (взял из руководства Жукова) - построение локальной сети высотного обоснования в виде замкнутого полигона зданий и сооружений, в которых буду наблюдаться - первая ступень; - проложение нивелирного хода по контрольным маркам, размещенных на фундаментах внутри зданий, - вторая ступень; - построение хода связи между ступенями. Нивелирный ход по опорным пунктам рекомендую проложить только по ближайшим к наблюдаемым зданиям (штук 7 наберется). Полигон будет порядка 3 км, Если взять нормальную длину луча для нивелирования 2 класса = 65 м, то получим количество станций 3000/130=24. Исходя из этого сделал предрасчет точности (см. вложенный файл). Получается II класс нивелирования Для каждого отдельного здания - свой замкнутый нивелирный ход . Расчет точности надо делать по каждому зданию отдельно, но так как у при таком подходе точность при приближении к осадочным маркам наоборот возрастает, то логично предположить, что это будет первый класс нивелирования. Этот ход по маркам привязывается к опорному пункту первой ступени ходом связи, чтобы избежать влияния погрешностей исходных данных предыдущих ступеней на последующие.
Почему замкнутого? Бывают вытянутые территории. Да, и количество кустов исходных пунктов не сопутствует «округлости» хода. Что это за объект у Вас, где внутри проще нивелировать, чем снаружи? Скромно замечу, что это уже 3-ья ступень, с соответствующим уменьшением точности. Вы это учитываете при предрасчёте? Если Вы это пишете, основываясь на сеть исходных пунктов уважаемой zpo, то смею заметить, что в ней такие ошибки, что как-то даже странно, как это руководитель проекта мог это не заметить. По-видимому, он никогда не имел дело с деформациями. Не могли бы Вы детальнее пояснить свою мысль? Просто, складывается впечатление, что Вы не выбираете методику работ, а полагаетесь на Всевышнего. Интересная мысль. Только непонятно, как Вы это сможете получить в рамках геодезии?
Перед началом создания схемы, желательно в Кредо настроить размер текста (Установки->Шрифт) и растащить тексты налезающие друг на друга ( Чертежи->Тексты->Переместить) Для создания схемы, я использовал "перехват" изображения с экрана монитора. Программ таких множество, я пользовался бесплатным просмотрищиком IrfanView. Нужно кроме "кусочков" с изображением, перехватить так же кусочек чистого фона. Далее, все это складывается в единое изображение. Для этой цели,я использовал программу для автокада CAD Overlay. Очевидно это так же можно сделать и в фотошопе (сам правда не пробовал). Возможно можно сделать и проще используя средства вывода на печать самого Кредо. Я свои схемы обоснования вычерчиваю в Автокаде и Кредо для этих целей не использую.
скажите, пожалуйста, конкретно про ошибки. а именно какие они? как их исправить? а то вроде как я с этой целью сообщение-то здесь и поместила, уважаемый В.Шуфотинский.
Извините, но, как я понял из Вашего первого сообщения, с проектом сети уже всё "утверждено". Идёт процесс предрасчёта точности и выбора методик наблюдений и обработки. Или это не так? Можно начинать сначала всё проектировать? Что на это скажет руководитель проекта?
если Вы видите явные ошибки в самой сети, пишите, пожалуйста, о них! кроме предрасчета все равно еще не сделано ничего. да и он не хорош...
Зачем Вы запроектировали 4 исходных пункта? Вам говорили, что в качестве исходных пунктов должны быть кусты? Выше я уже спрашивал: ответа я так и не дождался, а ведь с этого надо бы начинать предрасчёт точности. Возвращаясь немного к маркшейдерскому делу, интересно: Какая глубина карьера? Он отработатан или добыча ещё ведётся? Какой результирующий угол наклона борта, на участке наблюдаемых сооружений?
1. было меньше, но когда пыталась в предрасчете точность повысить, еще добавила. 2. да, видимо, рядом с каждым из 4-х исходных еще по два пункта должны быть. 3.ничего нового написать не могу 1.850 м 2.добыча ведется 3.кажется, до 60 градусов.
Выкладываю пособие для студентов СГГА "Геодезический контроль инж. объектов пром. предприятий и гражданских комплексов" авторы Б.Н. Жуков и А.П. Карпик. zpo, может найдете там что-то нужное.
Я не уверен, что прибавка «лишних» исходных пунктов, экономически выгодна для увеличения точности сети. Видимо. Весьма, печально. А ведь именно на надёжности контроля исходных пунктов и учёта деформаций опорных держится весь мониторинг деформаций. Без этого, разве что нивелирование 6-ти реперов позволит контролировать устойчивость бортов карьера глубиной 850м. Кстати, будем надеяться, что это Вы что-то недопоняли о роли этой нивелировки. По-поводу, Вашего контроля исходных кустов, то надо бы запроектировать сеть, соединяющую их, которая будет служить только этой цели. Другое дело, что никто не запрещает её промежуточные репера использовать в качестве опорных пунктов для наблюдений. На таком карьере, скорее всего, всё же ведутся наблюдения за устойчивостью бортов. Не могут не вестись. Явно нерабочий борт. Напишите, пожалуйста, географические координаты этого участка. Что-то здесь не так.
После дополнительного ознакомления с документацией выяснилось, что: не совсем так. Там нивелирный ход ВОКРУГ карьера. Длина хода более 6км. Он соединил 6 реперов, скорее всего, служащих для определения наличия деформаций в прикарьерной зоне. Можно долго критиковать такой примитивный метод наблюдений за устойчивостью бортов карьера, возможно, начавшийся тогда, когда ни тахеометров, ни, тем более, GNSS ещё не было и в помине, но однозначно я был неправ, когда заявил, что это:
вопрос по поводу Credo. как тут задается точность определения превышения на станции? я нашла только в разделе точность - допустимые невязки для классов нивелирования. прилагаю страничку об одной досовской программке для предрасчета. там именно рассчитывается эта величина в зависимости от числа штативов или расстояния между реперами. а как быть в Credo? и еще не подскажете, откуда вообще взялась эта табличка с инструктивными точностями превышений. в инструкции я не нашла( точнее нашла только случайные ско на км)
я вот передала сеть по-другому, посмотрите, пожалуйста, уравняла отдельно ход от исходных кустов по опорным пунктам и отдельно от опорных пунктов по маркам на зданиях. + не все марки вбивала в ходы из расчета, что с одной установки нивелира несколько марок можно сразу захватить. и еще расстояния в штативах брала (для марок). поглядите, пожалуйста, не полная я ли все чушь файлы из кредо.
