Данная тема образована 15.04.12 в 12:00 перенесением отдельных сообщений из темы «Планово-высотное обоснование строительства моста» http://geodesist.ru/forum/index.php?threads/Планово-высотное-обоснование-строительства-моста.10630/ потому возможен некоторый сумбур в начале темы. На СШГЭС проводился семинар по обмену опытом работников разных специальностей, в том числе геодезистов, с других гидростанций от "РусГидро". ООО "Фирма Г.Ф.К" тогда демонстрировала различную аппаратуру и GeoMoS – технологию мониторинга от компании Leica. Они приехали заранее и дня за 4 настроили систему, собрали данные и наглядно, на конкретном примере продемонстрировали её возможности. Задача мониторинга перед ними не стояла. А вот ОАО «НПК «РЕКОД» выполняли в течение нескольких месяцев опытные работы по внедрению своей системы мониторинга. С ребятами из Г.Ф.К я общался. Удалось кое-чего и посмотреть, и руками пощупать. С представителями ОАО «НПК «РЕКОД» не встречался, видел только отчёт о проделанной работе. Как мне показалось, технология от Leica (GeoMoS) более продвинута и отлажена в части мониторинга, если сравнивать с «РЕКОДом». Однако кто-то там наверху очень лоббирует «РЕКОД». Мнения геодезистов никто не спрашивает, а меня тем более (я, с выходом на пенсию, давно на СШГЭС не работаю, интересуюсь этими делами по инерции). Будет или нет система спутникового мониторинга на ГЭС, решается где-то в верхах. Будущее, наверное, будет за ГНСС, и даже при точности 2 мм её уже можно было бы использовать в качестве дополнения. Преимущество в непрерывном наблюдении за объектом в автоматическом режиме. При этом можно было сократить количество циклов измерений традиционными методами. Но то, что сейчас пытаются протолкнуть, пока слишком сырое. Есть вопросы и с сертификацией системы спутникового мониторинга и включением ее в соответствующие стандарты и технические регламенты. Так что пока наблюдения выполняются традиционными методами.
Демонстрировать и продавать тоже уметь надо;) Историю про инклинометры рассказать?;) И до сих пор выполняет опытную эксплуатацию. Одно с другим путать не надо. РЕКОД на Trimble 4D Control делает, а потом спектральный анализ и фильтрация. Так что, дело не в программах. Будет;) Не расскажете, как получить эти два миллиметра?
Расстояние от пары GPS приемников до спутников более 20000км. С какой точностью нужно знать координаты спутников и измерить эти "супердлинные" расстояния, что бы на земле выдержать точность расстояния между двумя приемниками 2 мм? И возможно ли это впринципе? Как известно скорость распространения радиоволны величина переменная и все факторы изменяющие эту скорость полностью учесть не возможно. Мое мнение, светодальномер, при требованиях милиметровой точности и относительно небольших расстояниях, вне конкуренции.
Только многократными наблюдениями. Я определяю деформации массивов со скоростями деформаций 0.5мм/год. Как Вы думаете, точность таких наблюдений больше 2мм? Конечно. Точность определения координат спутников к этому, естественно, имеет отношение, но не так уж строго. Если я не ошибаюсь, точности в несколько метров вполне достаточно. Относительный метод рулит. Не только светодальномер, но ещё и не небольших расстояниях. У Вас информация с большим уклоном в то, что получают небольшими сессиями и RTK. Лучше комбинация. По невязкам замкнутых фигур.
Поясните, пожалуйста, за какой промежуток времени? Если спустя 10-20 лет Вы получаете смещение 5-10 мм, это и будет скорость 0.5 мм/год. Нет проблем.
Так делает наука «в коротких штанишках». «Прилетают» на объект за очень немалые деньги раз в 10 лет, по-быстрому, что-то и как-то меряют, потом делят на 10 и ваяют диссертации «на 3-ёх реперах». Если бы производство так делало, то… Наблюдения у нас с 2007 года. Скорости вычислены по трендам. Естественно, они разные, на разных участках. Есть такие, где за это время динамики не зафиксировано, а колебания значений координат в пределах 1мм. Есть участки со скоростями 1мм/сут. На них, как Вы понимаете, и методика иная.
В.Шуфотинский, Владимир, Вы поняли о чем я говорил? Если у Вас есть опыт использования ГНСС для мониторинга плотин в реальном (псевдореальном) времени с обработкой, хотя бы, 15-минутных - часовых данных с точностью < 2мм, тогда поделитесь каким ПО Вы пользуетесь, как и на каком периоде сглаживаете? Какие дополнительные СПО и технологии применяете?
Скромно напомню, о чём шла речь в этой части дискуссии: Я что-то не заметил, что здесь были упомянут мониторинг плотин в реальном (псевдореальном) времени с обработкой, хотя бы, 15-минутных - часовых данных с точностью < 2мм. Но, если Вы настаиваете, то поясните мне, пожалуйста, как тахеометром можно, с точностью 1мм делать непрерывный мониторинг. Ну, а для того, чтобы здесь не начинать дискуссию о роли роботов в геодезии, позволю себе спросить о необходимости такого мониторинга при наблюдениях за плотинами. Непрерывный контроль нужен из-за того, что: Действительно, обнаружено, что скорости деформаций не просто присутствуют, но и растут? Кто-то написал, что НАДО это делать? Кто-то ищет себе работу? Кто-то решил, что пора писать диссертацию? Кто-то желает купить себе ещё одну машину, квартиру, дачу, жену (нужное подчеркнуть)?
Тема сформирована, продолжаем дискуссию, начатую в теме: «Планово-высотное обоснование строительства моста» http://geodesist.ru/forum/index.php?threads/Планово-высотное-обоснование-строительства-моста.10630/ Просьба: если в старой теме остались сообщения, авторы которых желают их перенесения в эту тему, В ОТДЕЛЬНОМ СООБЩЕНИИ ЭТОЙ ТЕМЫ мне об этом надо сообщить. Посты с такими просьбами будут после удовлетворения удалены.
Вообще-то всё началось, что кто-то сказал: Подчёркнуто мной. И далее: Я всего лишь привёл примеры того, что сейчас применяется, и полноценной замены этому пока нет. Измерения на 10 контрольных пунктах на гребне плотины тахеометром занимают по времени 2-2.5 часа, через час можно получить уже готовые результаты положения (смещения) контрольных пунктов с точностью 1 мм. К сожалению мы так и не получили прямого ответа - как и за какой промежуток времени можно с ГНСС получить 0.5 мм.
Ну, теперь понятно. 2.5 мм за 5 лет (2.5/5=0.5) - вполне реально. Примерно так, как я и говорил: На каком основании Вы решили: что все дурнее Вас, что делают всего раз в 10 лет? А какую точность можно получить от ГНСС за час, за сутки? Может рановато везти тахеометры на свалку?
Повторю: «Так делает наука «в коротких штанишках»» . Те, кто делит разность координат на 5 или 10 лет, а не использует тренд, поступают неправильно. Одиночный цикл «ромашкой» с GNSS точно также очень мало говорит кому-либо, как и измерения тахеометром по следующей методике:
Вы опять почему-то решили, что все, кроме Вас, всё сводят только к простому делению полученного смещения на промежуток времени. А Вы хотя бы имеете представление, как и по какой схеме выполняются эти измерения, чтобы сравнивать их с "ромашкой"?
Так ведь это Ваш тезис: Или я что-то не понял? Я представляю, что можно намерить за 2-2.5 часа. Неужели в наблюдениях участвует 20 человек?
Я не думаю, что за пять лет точки на графике смещений выстоились в одну прямую линию. Не исключаю, что из-за естественных ошибок некоторые измерения могли показать и обратные смещения. Тенденция прослеживается по большому ряду, а уж вовсе не по двум крайним точкам. Вот что можно измерить за 2 часа бригадой из 4 человек. Похоже это на "ромашку"?
