Зависимость местонахождения базы и района измерений

Тема в разделе "GNSS-измерения", создана пользователем Pro Lite, 1 апр 2012.

  1. Pro Lite

    Pro Lite Форумчанин

    Объясните пожалуйста начинающему.::rolleyes24.gif:: Вопрос таков: допустим, хотим создать постоянную базу, ну чтобы она работала круглый день и сутки, только для себя, никакой коммерции(ну то есть эти данные продавать не собираемся), так вот, интересует как далеко может отстоять база от участка съёмки? Допустим база в Егорьевском районе(восток МО), а съемки ведутся где-нибудь в Волоколамске(запад МО). Или уточните какие вообще условия для взаимного положения базы и приемника должны быть. Премного благодарен::smile24.gif::
     
  2. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор Команда форума

    Лучше, когда база недалеко от участка съёмки, в пределах первых километров.
     
  3. Pro Lite

    Pro Lite Форумчанин

    я так понимаю, это скорее применительно для режима RTK? или для постобработки тоже?
     
  4. SergKo

    SergKo Форумчанин

    Pro Lite, для RTK или для постобработки? если постобработка, то статики или кинематики?

    Я бы на вашем месте посмотрел в сторону Data X-change...
     
  5. Pro Lite

    Pro Lite Форумчанин

    для RTK преимущественно.
     
  6. SergKo

    SergKo Форумчанин

  7. Pro Lite

    Pro Lite Форумчанин

    спасибо! а по поводу Data X-change... я так понимаю, необходимо создать свою станцию и просто предоставлять им данные с неё? а они в обмен данные со станций поближе да?
     
  8. SergKo

    SergKo Форумчанин

    Pro Lite, все подробности по ссылке. я не при делах. мне идея понравилась...
     
  9. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор Команда форума

    И для постобработки тоже. Это не проблема GNSS, а проблема увязанности геодезических сетей и преемственности работ, в том числе, съёмок.
     
  10. Pro Lite

    Pro Lite Форумчанин

    интересуюсь дальше::biggrin24.gif:: а вот если у меня будет 3 постоянно работающие станции расположенные примерно как на картинке, то всё что я выше услышал применяется так же? или внутри этого треугольника можно измерять нормально?
    [​IMG]
     
  11. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор Команда форума

    И не только внутри. Внутри делают при калибровке (локализации). Вот только треугольник не слишком ли большой? Точность Вас устраивать будет?
     
  12. Pro Lite

    Pro Lite Форумчанин

    а какая точность получиться на выходе? треугольник конечно большой, я для примера, так как участки, на которых можно было бы поставить базу имеются только в этих точках.
     
  13. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор Команда форума

    Зависит от:
    1. Длительности сессий.
    2. Увязки станций между собой.
    3. Увязки ГГС на разных участках между собой.
    4. Точности привязки станций к ГГС.
    5. Понимания методики обработки наблюдений.

    Как далеко от каждой станции будут работать роверы?
     
  14. Pro Lite

    Pro Lite Форумчанин

    не знаю. это пилотный вариант, по которому хочу понять что и как.
     
  15. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор Команда форума

    Вообще-то, именно длина вектора, в первую очередь, определяет точность результата и экономическую эффективность работ.
     
  16. 9 сообщений перенесено из темы "Вопросы по «Topcon Tools»"


    Сеть уравнивается от одного пункта? Для того чтобы проверить как легли остальные пункты? Если пункты в допуске, то надо ли их фиксировать, для уравнивание всей сети?
     
  17. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор Команда форума

    Свободная сеть - конечно. Этот один пункт нужет только для того, чтобы сеть села в нужный район. Другое дело, что после проверки увязанности сети, пункты её надо будет уравнивать, как несвободную сеть.
    Ещё один момент: Переводчики ПО часто под уравниванием понимают то, что уравниванию не подлежит, например, свободную сеть «ромашкой».

    Ну, да! Только надо с геодезическим умом. Ни один пункт не сядет в нуль, но это не значит, что сеть не увязана. Надо несколько проб.

    Для переуравнивания? У Вас есть право переуравнивать чужие геодезические сети? Не для уравнивания, а для использования.
     
  18. Очевидно у зафиксированных пунктов координаты останутся неизменными. Я даже не могу думать о переуравнивании триангуляции II класса. Для решения моих скромных задач, было бы достаточно создание съемочного обоснования м 1:1000.
    Когда получено, несколько векторов, между пунктами, какое решение более корректное. Оставить один с наименьшей ско, или оставить все для избыточности измерений.
     
  19. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор Команда форума

    Конечно. Причём, если попадётся «плохой» пункт, то сеть будет деформированной.

    Кстати, для себя можно попробовать. Многие бывают неприятно удивлены. Начинают плохо думать о советской геодезии, а о себе, как о «пупе Земли». Но, научившись обрабатывать, направления мнений сменяется на противоположные, что заставляет ещё лучше учиться (я не имею в виду ВУЗы, теперь надо учиться всю жизнь).

    Интересно, как давно для развития съёмочного обоснования начали использовать триангуляцию II класса? Ближе к месту съёмки других пунктов у Вас нет?

    В каждом, конкретном случае решение разное, и ско не самый главный аргумент. Я бы для съёмочного обоснования посоветовал брать ближайшие пункты ГГС, проверив их на «вшивость».
     
  20. X-Y-H

    X-Y-H Администратор Команда форума

  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление
  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление