Измеряли, скорее всего, астрономически. И ими же пользовались. К геодезическим пришли, когда возникла потребность создания больших геодезических сетей. Разница геодезических и астрономических: "Геодезические широта и долгота отличаются от соответствующих астрономических координат, связанных с отвесной линией, так как отвесная линия не совпадает с нормалью к эллипсоиду. Отклонение отвесной линии можно спроецировать на две плоскости: плоскость меридиана и плоскость первого вертикала. Нетрудно понять, что обе эти составляющие можно определить через разности между астрономическими и геодезическими координатами. Отклонения отвесной линии составляют, как правило, первые несколько секунд дуги".
SILENTIUM! … Другому как понять тебя? Поймёт ли он, чем ты живёшь? Мысль изречённая есть ложь. … Федор Тютчев 2 chnav Похоже на то, что вы переутомились к концу дня. Утверждение абсолютно верное, но вот никто до вас не вспоминал о N-радиусе кривизны первого вертикала. Наверное потому, что он здесь совсем не у дел. Тем более, что дальше вы опять говорите о радиусе кривизны меридиана - M. И разделить эту разницу на 0.9996 ;) А вот картинка и, следовательно, объяснение - правильное, хотя опять появляется, как чертёнок из табакерки, радиус кривизны первого вертикала N. На полюсе он равен радусу кривизны меридиана M = N = a/sqrt(1-e^2) = a^2/b а на экваторе M = a*(1-e^2); ( а N = a; хотя он нам и не нужен) Прости г-ди, буду буквоедом до конца. В геодезии используется и геодезическая широта, и геоцентрическая широта, и приведённая(редуцированная) широта, и конформная широта, и изометрическая широта, и нормированная широта и их дополнения до 90° - полярные расстояния. Какую удобно для решения задачи, такую и используют. конформная и геоцентрическая широта на этом рисунке почти совпадают. Нет, точно притомились.;) Не сбивайте людей с панталыку! Если измеряли астрономическими методами, то "стопудово" астрономическая широта. (Добавление) А уж как химики то будут смеяться. У них ведь тоже есть гравиметрия. Но своя, химическая. Так и называется, химическая гравиметрия, а ещё чаще - просто и без затей - гравиметрия. Уважаемый Владимир! А к чему по вашему мнению относится гравиметрия? Я то исхожу из очень простого соображения. Т.к. одной из основных задач геодезии является "определение фигуры, размеров и гравитационного поля Земли", а гравиметрия и есть инструмент (в широком смысле) для определения гравитационного поля, то резонно отнести её к геодезии. И не надо забывать, что любая классификация условна. Всегда найдутся некие пограничные термины, явления и т.п. вещи, которые можно включать в классификатор, а можно не включать. Ну, вот, например, инструментоведение. Где та грань, за которой геодезисту совсем незачем знать об тонкостях устройства его прибора?
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) stout Не очень понятно ваше поэтическое настроение, мы, кажется, незнакомы. Спасибо за науку. Жаль вы не разложили это по полочкам после самого первого поста, а пока 1:0 (и даже 10:0) в вашу пользу. Но это уже не смешно, когда инженер-электрик из керосинки (то бишь я) рисует картинки с эллипсоидами, причем от души и без ёрничания. По теме - всё зависит от необходимой точности, думаю с методами измерений 17 века невозможно определить разницу между астрономической и геодезической широтами (первые секунды ?). PS: в следующий раз постараюсь удержаться и наблюдать за такими беседами со стороны.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) О каком счёте вы ведете речь? Мы что, в футбол по переписке играем? Если вы считаете, что основным мотивом моего поста было "уесть" вас, то вы ошибаетесь. Для этого и Тютчева вспомнил. Нам всем не хватает взаимопонимания. Если вы посчитали, что я чем-то задел вас, то приношу вам свои извинения. Вы знаете, мне совершенно всё равно, кто вы по образованию. Но мне не всё равно, что вы пишите. Раз вы посчитали возможным для себя делится на форуме геодезистов своим опытом, знаниями, гипотезами и догадками в области геодезии, то будьте готовы, что часть из них всегда может быть оспорена. Ещё раз. Я не против вас лично выступил, а против неверных (на мой взгляд) ваших высказываний.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Мы знали в чем парадокс первого поста и пытались объяснить как могли. Вы же придираетесь к формулировкам, не сказав по существу вопроса ни слова. Большинству людей, к слову, глубого безразлично как еще более научно называется тот или иной термин, гораздо важнее как это устроено, как это посчитать и запрограммировать. Ибо это реальная жизнь, а не экзамен в институте.
