Требуется досудебное заключение/рецензию по разделу землеустроительной экспертизы

Коротко по сути) Молодые и энергичные геодезисты решили попробовать себя на экспертной поляне, им назначили судебную экспертизу, ее они провели, визуально все очень неплохо.
Но при более тщательном просмотре, в глаза бросилось следующее - заказывали выписки по 4пунктам ГГС, находящихся на расстоянии более 110-120 км (по прямой) от объекта экспертизы, при том, что в радиусе 25-30 км есть вполне рабочие пункты. Да, место действия - Московская область.
Считаем, что использование таких дальних пунктов могло привести к искажению результатов измерений (да, были измерений и плановые и высотные, в Заключении есть 6 очень важных точек с измерением высоты) - возможно, что ошибаемся, тогда форум подправит, выскажет свои фи.
Хочется заказать досудебное заключение, фактически рецензию, в которой был бы подробно расписано, почему так делать было нельзя - если надо, готовы и контрольные измерения профинансировать.
Исполнитель должен быть с дипломом, квалификацией, собственным прибором (с поверками), в общем, все по красоте, чтобы самих в низком качестве привлекаемых специалистов неользя было упрекнуть.
Заинтересовавшиеся - пишите в личку, вопросы-предложения-обсужения -можно в теме

 

Эмпирически, т.е. на основании собственного опыта и наблюдений, могу сказать, что само по себе это слабый аргумент для оспаривания именно в суде. Ибо судья первым делом спросит: "Ошибка в измерениях установлена?".
Т.е. указать на несоблюдение нормативов можно (что является нарушением принципа научности заключения эксперта), но без реально установленной недопустимой погрешности относительного ближайшего пункта вряд ли что-то получится (повторюсь - говорю на основании собственного опыта рецензирования и допросов экспертов; у других может быть и свой опыт).

Да, это как раз и надо делать основным способом. С созданием ИГД (либо калибровкой) на район работ с учётом состояния местной сети и проведением оценки точности на ближайшем пункте (ближайших пунктах). Описание же нарушения нормативов (в случае действительно обнаруженной недопустимой погрешности) пойдёт в дополнение хоть и нужным, но не основным обоснованием недопустимости заключения.
Можно даже пойти ещё дальше, проведя эксперимент: отработать от пунктов, указанных в заключении как исходные, и предъявить результат.
В зависимости от результатов двух измерений в основу оспаривания будет положена либо недопустимая погрешность экспертных измерений (если контрольная съёмка и оценка точности покажут её наличие), либо заведомая ложь в части указания исходных данных (если наличие недопустимой погрешности экспертных измерений не будет установлено при контроле, что будет говорить о реальном использовании иных пунктов). Хотя, конечно, может и казус выйти, если вдруг измерения от дальних пунктов вдруг "сядут" на местную сеть.
P.s. Конечно, рецензент должен однозначно установить и обосновать соответствие проверяемых точек точкам из заключения, неизменность их местоположения с момента экспертных измерений, иначе контроль теряет смысл.

 

Да, это прям идеальный вариант - вот для этого и ищется исполнитель с образованием, дипломом, оборудованием)

я очень этому удивлюсь, но тут ничего не поделаешь))