218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"

Да, есть такое. Как говорится - "обидно, досадно, ну ладно". Пример. В одной из экспертиз видел как эксперт опирался и делал выводы исходя из тех. паспорта ещё советского БТИ. Там на ситуационном плане границы приусадебного зу были изображены условно пунктиной линией (а в некоторых даже была надпись об условности) - мы-то прекрасно знаем что их никто ни к чему не привязывал, не согласовывал, не измерял, т. к. БТИ тогда занималось только постройками. Естественно, задал вопрос эксперту. Ответ обескуражил: "На сегодняшний день другой информации о границе зу нет":))

--- Сообщения объединены, 26 ноя 2025, Оригинальное время сообщения: 26 ноя 2025 ---

Здесь ситуация очевидна. Споров и противоречий нет - экспертом быть не надо. Нужно просто проконсультировать "за три копейки" (если, конечно, в предыдущих эпизодах не было Вашего участия) и все исправительные процедуры делать только за деньги. Был эпизод в практике. Один "инженер" сделал "отскок" кординат на одном зу, а другой "инженер" сделал измерения без привязки к сети на смежном зу и "приклеил" его к "осткочившему". Оба собственника обратились в суд. Суд снял с учета координаты обоих зу, вернув им прежнее - ранее учтенное состояние. Потерпевшие обратились ко мне за новыми МП. Сделал им скидку по стоимости около 30% от стандартной на тот момент как потерпевшим.

 

Нет, никаких копеек вообще - неблагодарное это дело - многолетняя практика. Подобным клиентам сразу говорю: если без консультаций никак - тогда дорога к всевозможным риэлторам, юристам и т.п.
Но имейте в виду- все эти консультации не значат ровно ничего. Причина - несколько лет назад на одном из заседаний на апелляционной комиссии я попытался привести аргумент типа "подобная ситуация рассматривалась на вебинаре с участием представителя Росреестра", почему не учитывается-?. На что был ответ - регистратор принимает решение исключительно самостоятельно. С тех пор никаких консультаций не даю (исключение - друзья и родственники) , не провожу и не смотрю эти вебинары.

 

Давно уже этим не занимаюсь - жалко своего времени, лучше его же потратить на повторение/изучение нормативки, т.к. часто такую ересь несут, что никакого "костра Инквизиции" не хватит - хоть "индульгенции" выдавай:))

 

у меня все просто и не сложно, так как богатый судебный стаж 20 лет в этом кручусь и работаю, а не лясы точу.

я так понимаю вам хоть что напиши, все равно ответа не дождешься, лишь бы тень на плетень навести, и ни какой конкретики. Только воду мутите. Мне все ясно, дальше можете не комментировать, и людей не вводите в заблуждение своими "эротическими" фантазиями про координаты который превыше любых заборов. Заборы конечно бывают разные, но значение имеют только те которые установлены между участками, в пределах которых люди ограничивают свои права.

конкретно для эксперта материал гражданского дела будет содержать все необходимые документы, если ему будет не достаточно у него всегда есть право запросить через суд еще. новые заборы на моей практике всегда боком выходят тем кто их установил

и это верное решение и справедливое с точки зрения юриспруденции. Описание границ в координатах это для Росреестра. Для граждан заборы. Даже когда КИ выносит границы на местность, люди чем закрепляют? Правильно столбиками. По этому в юриспруденции столбики, заборы, если они существуют на местности более 15 лет всегда будут выше координат.

простите, но вы в каком-то параллельном своем мире живете. У меня 2 последних дела по спору были. так "эксперт" мать его вообще устанавливая границу между участками вышел за пределы спорных границ и залез на земли гос собственности которые были куплены у ОМС и ни когда не относились к ни одному из участков. при этом один из "экспертов" был маркшейдер. Я суду заявляю, блин маркшейдер это горный инженер который работает под землей и ни какого отношения к землеустройству не имеет. Данное лицо не обладает специальными познаниями в области Землеустройства и кадастры. Что в лоб, что полбу. никто не слышит. Так что. нет там ни каких исследований.

 

Способность интеллекта полно и корректно формулировать вопросы гораздо важнее способности на них отвечать. Потому как если нет вопроса, то и ответа на него не дождёшься:))

 

балабол

 

:))) ... точнее не скажешь - с вашим миром однозначно не пересекается.

 

Тут необходимо уточнение: 15 и более лет должны пройти к моменту наступления какого события?

Ну, если говорить в общем, специальные знания маркшейдера вполне позволяют решить многие задачи землеустроительных экспертиз. Как раз благодаря тому, что от самой науки "Землеустройство" в
вопросах, которые ставит суд на разрешение землеустроительной экспертизы, присутствует очень малая часть.

Где "там"? В конкретном заключении эксперта или в любом заключении эксперта вообще?

 

Хороший вопрос. Поддерживаю. Есть ещё парочка близких этому, связанных с ...15 и более... Но позже - пусть интрига "повисит в воздухе"))

Вообще обсуждать нечего. Это аксиома.

 

я не собираюсь вас в чем то убеждать или переубеждать. не вижу не смысла не желания. Все ваши фантазии вы exit расскажите в суде, а суд вас с умным видом выслушает и примет свое решение. Я высказался, вы свое высказали. В юриспруденции это называется состязательность сторон. Но в любом земельном споре решение за судом и к счастью не всегда так как нарисовал "эксперт", когда он начинает рисовать от балды, так как он видит

 

Так ведь я и не пишу, что маркшейдер в конкретном заключении всё научно обосновал и принципов экспертной деятельности не нарушил. Мне это неизвестно.
Я только отмечаю, что образование маркшейдера позволяет ему решать многие задачи землеустроительной экспертизы. Иными словами, отвечаю только на ту часть Вашего комментария, где написано:

Собственно, именно эту цитату я и привожу перед своим ответом.

 

Bannik, Прошу извинить, в какой "Государственной системе координат" судейские рассматривают споры о нарушении границ участков?

 

Вот мнение ещё одного источника.

Тока тапками прошу не бросаться - мол "не нормативка". На мой взгляд - очень обоснованное, грамотное и логично вытекающее из нормативки. Да, кстати, ИИ, по мнению адвокатов, уже выносит вполне адекватные судебные решения. Да и перед входом в судебные инстанции подготовка иска - уже дело ботов в помощь юристу/адвокату. Т.е., вот это

как никогда всё актуальнее.

--- Сообщения объединены, 27 ноя 2025, Оригинальное время сообщения: 27 ноя 2025 ---

С удовольстием и уважением к Вам, отвечаю. На сегодня для каждого субъекта РФ существуют местные системы координат, предназначенне для использования в качестве инструмента для ведения ЕГРН. В вашем случае, если это Ярославль, то "МСК-76 от СК-95" с учетом зон картографической проекции.

 

ну вот, я думал интересное что обсуждаете, а ту как всегда)
но зато 5 страниц прочитал =)))

 

Стабильность - признак мастерства. Это, кстати, и идиотизма касается тоже

 

Уважаемый Кос, вы в своей 20-и летней практике можете представить?, что точка на углу здания с 3-х метровой глубиной фундамента может иметь 4 координаты и все учтены в сведениях ЕГРН. Четыре года эта точка десятки раз в судах перемещалась, а в месте с ней и угол здания, то на север1,8 метра то на юг 1,8 метра (попутно поглащая гусударственную неразграниченную часть ЗУ шириной 1,5 метра). Двигали её: КИ, судэксперты, инспектор росреестра, регистраторы и суды, так и не решили где же она должна стоять, а вы о заборах, как сказал юрист "движимое имущество"

По мнению наших судей городских и областных ( не моего) ваше утверждение, это плод вашего сознания, но не факт.

Возможно Вам не повезло, именно судэксперт сделал 2-е экспертизы по одному и тому же участку, городской судья по первой двинул границы на север, не смотря на здания, а тем более на заборы, а областной по тому же принципу двинул всё на юг, отменив решение городского суда и все ссылаются на судэксперта, глубоко на чхав даже на имеющий в суде МП КИ, составленного на основе реестровых дел всех ЗУ рассматриваемых в суде, который в своём заключении указал, что здания и заборы стоят там где и были 20 лет назад и что между участками существуют государственные земли.

Зря Вы уважаемые устроили этот спор, что важнее забор или координаты. Важнее Идиоты( независимо от их статуса) они поступают так как хотят, в зависимости от их возможностей, это они решают, что важнее фактически стоящий забор или координаты его описывающие и бросающие забор то насевер то на юг.

Кос, если сомневаетесь, что точка н1 может иметь 4 кординаты и делать шесть скачков по матушке земле, могу представить её координаты и вы, как ни кто другой, легко можете проверть о их существовании в ЕГРН, и когда кому какая координата нужна тот и вытаскивает её "как чёрта из табакерки", формируя "внутреннее убеждение" судей.

 

Безотносительно любого из присутствующих и читающих - большой стаж сам по себе не показатель компетентности.

 

Надеюсь, утверждение о том, что запрос - это исследование - ваша опечатка. Но, в случае спора в условиях уточнённости и внесённости координат в ЕГРН, сравнивать их со сведениями, ну скажем, древнего архивного землеустроительного дела, изготовленного до появления системы современного пространственного учета - всё равно что сравнивать зелёное с тяжёлым, т.к. координата - это результат юридической процедуры согласования, а не установления забора.

--- Сообщения объединены, 28 ноя 2025, Оригинальное время сообщения: 28 ноя 2025 ---

... а количество постов - не есть показатель их качества

 

Я на эту статью наткнулась в порыве очередной рефлексии на тему средне-квадратической погрешности.
В какой-то момент наш росреестр в лице лучших его умов ополчился на аналитический метод, мол ни одна геодезическая задача не позволяет определить координату точки камерально (не иначе профессоры из профильных вузов на чай заходили), а такжеее нельзя применить СКП. На вопрос, к чему вы предлагаете применять СКП в чистом поле - ответ был "заборы не равно границы". В общем, мне диалог понравился)
И по поводу, что главнее заборы или координаты - то бывает по разному. У меня.

 

а вы ну вот писец, сама компетентность, при отсутствии судебного стажа. Как говорится 3,14здеть не мешки ворочать.

--- Сообщения объединены, 28 ноя 2025, Оригинальное время сообщения: 28 ноя 2025 ---

чья бы корова мычала. .............

--- Сообщения объединены, 28 ноя 2025 ---

на мой взгляд, заботы важны и должны быть основой только при уточнении границ. Далее заборы уже не нужны. Уточнился по заборам, дальше перераспределяйся как тебе вздумается, как договоришься. В суде всегда бремя доказывания возлагается на одну из сторон. В земельных спорах каждый должен доказать те обстоятельства на которые он ссылается. Докажешь, что ограждение является неким декором в твоем участке и не определяет границу, будет тебе счастью и успех. Не докажешь, получишь границу в рамках забора