218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"

Если сведения о методе определения координат, используемых исходных точек отсутствуют в выписке из ЕГРН, ставлю прочерки, а вместо формул указываю среднюю квадратическую погрешность точки, вычисленной на основании содержащихся в ЕГРН (при разделе), что и есть Аналитический метод.
С Вами тоже соглашусь, если выписка содержит метод определения координат характерных точек, то сведения о таком методе указываются в межевом плане, но в таком случае для избежания штрафа, исходя из контекста законопроекта, понадобится выполнить измерения на местности, что противоречит ст.38 Требований к подготовке МП, которая не предусматривает повторных определений таких точек.

--- Сообщения объединены, 7 ноя 2025, Оригинальное время сообщения: 6 ноя 2025 ---

Речь не про измерения, а определения. Определить (вычислить) точку можно и картографическим/аналитическим способом, используя к примеру математическую основу карты, не прибегая к физическим измерениям на местности.

 

SVP, А Вы сами какой метод при объединении указываете?

 

мне это тоже было не понятно, но оказалось, что реально документы подписывают лица не являющиеся КИ. т.е. он когда то был КИ, но его исключили из СРО, в новое он не вступил, а вот кадастровую деятельность ведет и готовит документы

--- Сообщения объединены, 7 ноя 2025, Оригинальное время сообщения: 7 ноя 2025 ---

вечные споры. что такое аналитический метод и в каком случае его применять. это как спор кто первый появился, яйцо или курица.
отвечая на второй вопрос, в каких случаях применять, я остаюсь при своем мнении. В случаях когда это посчитает необходимым КИ. Именно КИ выбирает метод которым он определяет координаты. Дальше мы уже обращаемся к таблице СКП. если погрешность соответствует или ниже нормативной, значит можно использовать, если выше то использовать нельзя. Ну в принципе банальный пример ортофотоплан масштаба 1:2000 можно использовать для определения координат? да можно! теперь спускаемся в формулу и рассчитываем а какая погрешность будет при использовании 2000*0,0005=1м. Для Росреестра при исправлении реестровых ошибок в самый раз, нам для кадастровых работ подойдет только для сельхозки лесов ну и ко всему где СКП будет больше 1м.
отвечая на первый вопрос, тут начинаются уже споры. каждый думает в меру своей распущенности. На мой взгляд аналитический метод это тот метод который позволяет определить координату не применяя при этом измерений. определить створную точку на лилии, мне не нужно производить измерения. я ее определю без труда, отложив определенный размер. либо определить точку используя расстояние и угол, мне тоже не составит труда определить точку. зачем мне геодезический или спутниковый метод чтобы определить координату для определения которой мне не нужен полевой выезд? Та же история и картометрическим и фотограмметрическим методом. зачем мне карта местности и ортофотоплан если я могу определить координату по данным значениям не используя все это? По этому, я использую аналитический метод там, где я считаю нужны и буду его использовать в преть без указаний на то регистратора.
Кстати, этот вопрос с регистраторами я уже давно закрыл. пришлось несколько раз поспорить, больше нервы свои не трачу. Вопросов, к методу ко мне у регов больше нет

 

в описанном случае не указываю никакой метод. в заключении пишу что координаты взяты из егрн

 

Конечно же аналитический.

 

Как же Вы сподобились на такое, это же бредятина по вашим словам.

 

Ох!! Если бы только это!
Мы и графическую часть рисуем, которая на.. не нужна, и не используется в дальнейшем никем, разве только в качестве причин приостановок.
И ковыряемся в новых и старых точках, которые при обработке в ПО не имеют никакого отличия друг от друга. И линии красным цветом красим. И еще много чего...
Главное не только верить в свой профессионализм, но и уметь обосновать его! Так?

 

Уж не знаю используют ли ваши планы и рисуете ли вы их исключительно для приостановок. Но лично я с большим любопытством и интересом отношусь к труду предшествующих поколений, отображённых ещё в землеустроительных делах, весьма интересные вещи можно усмотреть и для судебных экспертиз и для досудебных разбирательств. Иначе какой смысл в ваших измерениях и определениях, если считаете что они никому не нужны.

 

Сдаюсь, смысла спорить не вижу.

 

Так я и не спорю, пытаюсь лишь уловить ход ваших мыслей, возможно я с ними и согласен.

 

При объединении смежных зу новых характерных точек нет совсем - все уже имеются в ЕГРН. Поэтому, Вы не используете никакой расчетно-измерительный метод их получения. Нужно в поле "метод...." ставить прочерк. Заранее предворяя броски в меня тапками, мол, "регистратор не пропускает" - так это его проблемы - пусть изучает мат. часть.

 

Скорее это проблемы собственника и КИ. Жизнь показывает - на разбирательства с регистратором из собственников идут считанные единицы. А "разбирательства" со стороны КИ - опять же жизнь - безнадега, статистика АК - какие-то мизерные доли процента в пользу КИ, дальнейшая процедура - суд и пр. мура. Протяженностью полгода-год с неопределенным результатом. Я не встречал таких собственников, которые бы ждали эти полгода-год. Скорее закатят скандал КИ типа эти вещи меня не интересуют, мне нужно продать (или купить или еще что-то сделать с этим участком). А я со своей стороны скорее предложу заново переопределить координаты спутниковым методом, естественно, за счет заказчика, есть, конечно риск нарваться на какой-нибудь косяк...

 

регистратор тут не причем. без метода определения координат система не пропустит. не пройдет ФЛК. метод определения координат является обязательным атрибутом

 

Вы, второй в этом обсуждении, кто говорит о том, что метод в данном случае указывать не надо.
И для подогрева форума немного возражу.
Вот смотрите.
Вы берете точку, которая имеет определенные характеристики (координаты, погрешность, метод), т.е. принимаете их.
Тогда почему кастрируете? Взяли точку с характеристиками, будьте добры их сохранить.
Раз взяли существующую, и у нее есть метод, то и указывайте его. А то получается люди потом закажут дело в поисках правды, а метода и нет.
Закажите копию межевых на исходные, в выписках ведь нет метода, и указывайте как у исходной точки. ))

 

Как же так? Всякая точка, полученная из ЕГРН для объединения зу, имеет определенное значение атрибута "метод". Вот и переносите это значение в текущий МП по образованию зу в результате объединения, а не проставляйте всем точкам "аналитический".

Я не утверждал, что "указывать не надо", я говорил

Использовать метод физически и указывать в документе - это разные по смыслу выражения. А насчет "ставьте прочерк" - это если в ЕГРН его нет.

--- Сообщения объединены, 8 ноя 2025, Оригинальное время сообщения: 8 ноя 2025 ---

Вот недавний XML - файл по образованию зу из ЗОП, положительно прошедший ФЛК и имеющий в своём составе как уточнённые точки из ЕГРН, так и вновь полученные. Подскажите, пожалуйста, где и для каких существующих перенесённых из ЕГРН точек указан атрибут "метод" и его значение?

 

1. Ну давайте зайдем с другой стороны. Мне никто не запрещает указать аналитический, тем более никто не знает, что это такое. Точке с координатами тупо задается значение погрешности и метод (аналитический).
Указав аналитический, я сохраняю хоть какую-то информацию о методе (в данном случае аналитический), на будущее закладываю соломку. Когда в выписках появится информация о методе, а верхоголовье сочтет, что отсутствие информации о методе, который вы затираете существующим точкам и ставите прочерк (получается нет метода), не соответствует требованиям законодательства, опять пойдете уточняться. Как это сейчас происходит с погрешностью.

Именно об этом я Вам и говорил.

Д.П. По приведенному куску xml. Формулу наверное надо тоже исключить, зачем прочерк, не указывать.

 

Ну это уже в абсурд заходим. Речь сначала о физике процесса, а "знают", "не знают", "увидят" , "не увидят", "откажут" или "помилуют" - это всё непостоянные и временные детали, которые со временем, как водится у регистраторов, приходят к нормальной логике или же, корректировке нормативов.

 

полностью xml выложите. в представленном скрине отсутствует нужный атрибут

 

А вот в этом xml указана погрешность 0.10, а формула ее расчета не указана - это правильно? Как Вы считали погрешность?