218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"

как член АК скажу, что дело не в этом))) почитайте закон о комиссиях- там в составе 3 члена кадастрового сообщества и 4 представителя Росреестра. как думаете сколько положительных решений принять можно с таким составом?? решающий голос - у председателя комиссии, а это либо руководитель РР региона либо его зам.

 

3 члена кадастрового сообщества - это ещё хорошо! Присутствовал на комиссиях, пару лет назад, когда еще выдавали приостановки, так там участвовал лишь один КИ , а после и того не стало. Всё чаще сомнительные руководящие лица непонятных фирм и организаций, сплошные председатели председателей, непонятных подконтрольных Росреестру ведомств. Если причина не в этом тогда в чём ? На мой взгляд всё идёт к тому, что этот неработающий орган Росреестр пытается как можно скорее удалить, не напрасно разрешили обращаться в суд напрямую за обжалованием, так еще прикрутят штрафы и раздел 26.1 можно удалять из 221 ФЗ, не согласен со штрафом оспаривай в суде, аналогия со штрафами в ПДД - инспектор фиксирует, ты либо соглашаешься, либо оспариваешь, своего рода - автоматическая система штрафования. Вот после этого приостановки польются как из рога изобилия, а пока ведомства установило "Вето" на приостановки, дабы не нагружать аппарат и без того дефицитный на кадровый ресурс.

 

здесь , на мой взгляд, не то плохо, что будут штрафы давать (согласитесь, что штраф за постановку без выезда-это хорошо) а плохо, что нет обратной ответственности. Вот вынес регистратор приостановку- КИ пошел в суд и доказал свою правоту. Считаю, что после этого регистратор должен сам уплатить штраф... вот тогда посмотрим- кто знает законы, кто борется за проценты и т.д.)) ведь неоднозначность приостановки в суде первой (маловероятно) или второй инстанции доказать можно, а массовость таких приостановок - никак не ограничивается.

 

штраф за нарушение порядка согласования давно пора ввести а то одни соблюдают а другие нет и получается что кто соблюдает тот проигрывает конкуренцию

--- Сообщения объединены, 3 ноя 2025, Оригинальное время сообщения: 3 ноя 2025 ---

про выполнение лицом, не обладающим в соответствии с законодательством Российской Федерации в области кадастровых отношений специальным правом на осуществление кадастровой деятельности - не совсем понятно как такое возможно

 

Далеко не всегда:
Пример №1 - приходит заказчик, участок уточнен, границы закреплены, хочу разделить участок вот так: с этой стороны отступаем 10м, с этой 15. Сделай мне межевой план на раздел. А на месте я уж сам как нибудь разберусь (рулеткой, лазерным дальномером и пр. неважно как).
Пример № 2. Объединение участков. Также межевой план без выезда. И что же в этих случаях криминального, за что штраф-? О том, как же этот собственник будет применять (правильно-неправильно) эту же рулетку и пр. даже не упоминайте - это забота собственника. Если захочет - вынесем после раздела на местности.
И еще одно - кто и что может запретить этому собственнику поступить именно так-?.

 

В приведенных примерах пишите Аналитический метод, никто штрафовать не будет.
А вот, к примеру, постановка на учет по проекту межевания или СРЗУ новых участков в чистом поле, (новая застройка) что там в поле измерять непонятно, траву что-ли координировать

 

аналитический метод не проходит теперь уже

 

Так абсолютно правильно, а то послушаешь особо рьяных "штрафовальщиков" - так за каждый чих бы штрафовали. А другие несколько лет назад вообще дофантазировались - КИ должен получать оплату только после регистрации права.

 

Что значит не проходит, внесли изменения в приказ о точности, исключив аналитический метод?

 

не знаю, уже давно его не указываю. если точка существующая то метод вообще не пишу (пишу в заключении что точка существующая), а если она новая, даже если лежит на линии, то спутниковый. Где то год назад регистратор сказала не писать аналитический но не смогла объяснить почему.
Краем ухом я слышал что аналитический писать можно но тогда надо в заключении прописывать что "использовался программный комплекс "Технокад" , но сам никогда так не делал ...

 

А это здесь с какого боку-?

 

Я так понимаю это вам регистратор подсказал, смешно конечно. При аналитическом методе СКП (СКО) не определяется, она принимается равной СКП существующих в ЕГРН точек

 

Какая же бредятина в головах большинства. Как эту фигню (аналитический метод) можно называть методом измерения? Мало того, но про это пишут разъяснения и письма. И сам указываю иногда так, понимаю что пишу ерунду, но - правила игры.

 

Очень просто, человека исключили или вышел из СРО но продолжает подготавливать МП/ТП/АО, подпись то есть.

 

аналитический метод используется , в основном, для раздела по существующим точкам. Если раздел по новым, то нужен измерительный.

 

Почему бы и не разделить например, если есть например, существующая линия и новая точка лежит на этой линии? По сути это аналитика. Да и даже если выезд делать то всё равно эту точку выносить которую уже заранее в программе нарисовал. Что там измерять то?

 

Из чего это следует-? И что значит "в основном"-?

 

Здравствуйте, нотариус тоже отправляет, так как по закону обязан, но если госпошлины не будет, то просто возврат документов,
будет процветать формализмь

 

Какие ещё правила и какой игры? Все правила указаны в нормативных документах, а не в письмах и просьбах регистраторов. Кто вам виноват, если вы сами же для себя не создаёте практику, а идёте на поводу у регистраторов?

 

Столько всего написали, но ничего конкретного.
Ок! Смотрите.
Берем два смежных земельных участка, границы которых определены геодезическим или так называемым – методом спутниковых геодезических измерений (определений).
Делаем объединение этих участков.
Какой метод Вы укажите? Даю 99% - аналитический. Выложите любой свой межевой по объединению, посмотрим.
Ничего не измеряете, а метод применяете.
Измеренным точкам вешаете новый ярлычок.
Если вы берете существующую точку, то должны сохранять ее характеристики, если же их меняете, то это уже не существующая точка.
Получается, что при образовании, надо сохранять не только координаты исходных точек, но и метод, которым получены координаты.
Но этого не происходит. Пишем – аналитический.
Так Вам понятно?