Обработка ходов в credo dat

Здравствуйте! Мне пришлось по требованию руководства проверить точность обработки CREDO первоначальный вариант - уравнивание триангуляции 2 класса, исходный материал центральной системы был уравнен по способу условий с девятизначными таблицами логарифмов в "две руки", Оценка точности и расхождения значений координат представлена в отчете руководству и было принято решение о приобретении программы. Не обращайте на рекламу!

 

Ну как не обращать? Чтобы можно было увидеть что-то кроме рекламы, нужно расчёты представить. Или хотя бы конечный их результат. Иначе ни об чём речь.

 

Коллеги, приветствую! Нужна Ваша помощь. Не могу уровнять ход, кредо выдаёт недопустимые ошибки по высоте. Ход строили используя трехштативную систему.

 

У вас высота инструмента 0.238м прописана местами. Возможно из-за этого. Хотя, это станции на пунктах ППЦ скорее всего.
Дат4 норм все считает и не ругается.

 

это высота инструмента на переходных станциях.

 

ну то есть у вас прибор стоял над точкой на высоте 0,238 м? И высоты целей действительно такие неровные были, на что измеряли?
Станции с целями повторяются - это типа приемы?

 

у меня вот что выдает журнал уравнивания

Оценка качества уравнивания:

Этап успешно завершен.

Построение ковариационной матрицы...
Априорные характеристики (до уравнивания):
Доверительная вероятность: α = 0.683
СКО единицы веса: μo = 1.000
Апостериорные характеристики (по результатам уравнивания):
Число избыточных измерений (степеней свободы): r = 14
СКО единицы веса: μ = 0.533
χ2-контроль:
Границы интервала: 0.794 ... 1.170
Тест не выполняется: μ < 0.794
Фактическая точность измерений в сети выше допусимой точности для соответствующих классов.
Для измерений может быть задан более высокий класс точности.

Совместное уравнивание высотных измерений
Расчет поправок:

Класс уравнивания: IV класс
Допустимая невязка (от длины хода), м.: 0.0200*√ L(км.)
Допустимая невязка (от количества штативов), м.: 0.0065*√ n(шт.)
Допустимая невязка прямого и обратного ходов (секций) м.: 0.0065*√ n(шт.)/0.0200*√ L(км.)
Порог сходимости итераций, м.: 0.0001
Итерация 1:
Сходимость поправок, м: 0.01537
Итерация 2:
Сходимость поправок, м: 0.00000

Этап успешно завершен.

Оценка качества уравнивания:


Этап успешно завершен.

Построение ковариационной матрицы...
Априорные характеристики (до уравнивания):
Доверительная вероятность: α = 0.683
СКО единицы веса: μo = 1.000
Апостериорные характеристики (по результатам уравнивания):
Число избыточных измерений (степеней свободы): r = 12
СКО единицы веса: μ = 2.637
χ2-контроль:
Границы интервала: 0.777 ... 1.182
Тест не выполняется: μ > 1.182
Фактическая точность измерений в сети ниже допустимой точности для соответствующих классов.
Проверьте сеть на наличие грубых ошибок или укажите для измерений более низкий класс.

--- Сообщения объединены, 20 сен 2025, Оригинальное время сообщения: 20 сен 2025 ---

Да всё верно. Высоту прибора и цели на переходных станциях определял до площадки штатива, только на грунтовых реперах высоту измерял до репера

--- Сообщения объединены, 20 сен 2025 ---

ДА прибор выгружает каждый приём как отдельную станцию.

 

вы призму и прибор взаимно заменяли в трегерах? Если так, действительно ли высоты прибора и центра призмы равны относительно их оснований?

 

Да взаимно меняли. Высоту измеряли многократно до основания трегера или площадки штатива

 

да, при предобработке программа говорит о погрешности превышения ~13-14 мм. Мне кажется здесь дело в том способе, которым вы измеряете высоту прибора и цели.
Еще у вас стоит учет атмосферных поправок, не дублируется ли он учетом в приборе?

--- Сообщения объединены, 20 сен 2025, Оригинальное время сообщения: 20 сен 2025 ---

высота от площадки штатива до геом.центра призмы или прибора непостоянна же. Подъемные винты на разных трегерах могут быть выкручены по разному (не на 15 мм разницы все-таки конечно...)

 

У меня другая ведомость получается. СКО измерений (тригонометрия) факт больше допуска

 

я для работы по трехштативке всегда нахожу вот эту величину в мануале и на соответствующую высоту регулирую минипризму на вешке. Тогда при замене прибор/веха не надо учитывать разницы их высот, а измерять только высоту от "ванночки" трегера до точки по отвесу

 

Каждый штатив выставляли в горизонт только ногами, по круглому уровню, винты на трегере были выставлены по меткам. Далее каждый трегер незначительно горизонтировали по электронному уровню тахеометра. Потом многократно измеряли высоту призмы и прибора на каждой станции (одной и той же рулеткой =)

--- Сообщения объединены, 20 сен 2025 ---

Трегера одинаковые использовали высота цели плюс минус 2мм

--- Сообщения объединены, 20 сен 2025 ---

да у топкона от снования до метки 0.192 высота. Согласен, что так проще )

 

Смотрите превышения. Ещё раз: прямое и обратное превышения насколько расходятся? Или в кредо нельзя это посмотреть?

 

Можно, ведомость предобработки показывает

Линия​		Горизонт. проложение​	dL,mL​	Lср.​	Превышение​	dH,mH​	h ср.​
1​		2​	3​	4​	5​	6​	7​
P1 - RP1	>> ​	255.311​	0.0056​	255.308​	​	-0.0074​	3.618​
	<< ​	255.306​	​	​	​	​	​
	>> ​	​	​	​	3.615​	​	​
	<< ​	​	​	​	3.622​	​	​
​	​	​	​	​	​	​	​
P1 - P2	>> ​	224.991​	0.0007​	224.991​	​	-0.0215​	-1.677​
	<< ​	224.990​	​	​	​	​	​
	>> ​	​	​	​	-1.687​	​	​
	<< ​	​	​	​	-1.666​	​	​
​	​	​	​	​	​	​	​
P2 - RP2	>> ​	228.775​	0.0104​	228.770​	​	-0.0172​	-3.004​
	<< ​	228.764​	​	​	​	​	​
	>> ​	​	​	​	-3.012​	​	​
	<< ​	​	​	​	-2.995​	​	​
​	​	​	​	​	​	​	​
P3 - RP3	>> ​	226.375​	0.0034​	226.373​	​	0.0076​	-1.982​
	<< ​	226.372​	​	​	​	​	​
	>> ​	​	​	​	-1.978​	​	​
	<< ​	​	​	​	-1.986​	​	​
​	​	​	​	​	​	​	​
P3 - RP2	>> ​	198.702​	-0.0021​	198.703​	​	-0.0131​	-1.030​
	<< ​	198.704​	​	​	​	​	​
	>> ​	​	​	​	-1.036​	​	​
	<< ​	​	​	​	-1.023​	​	​
​	​	​	​	​	​	​	​
P4 - RP3	>> ​	220.935​	-0.0082​	220.939​	​	0.0288​	-2.706​
	<< ​	220.943​	​	​	​	​	​
	>> ​	​	​	​	-2.691​	​	​
	<< ​	​	​	​	-2.720​	​	​
​	​	​	​	​	​	​	​
P4 - P5	>> ​	218.853​	-0.0002​	218.853​	​	0.0125​	2.584​
	<< ​	218.853​	​	​	​	​	​
	>> ​	​	​	​	2.590​	​	​
	<< ​	​	​	​	2.578​	​	​
​	​	​	​	​	​	​	​
P5 - P6	>> ​	206.582​	0.0013​	206.581​	​	0.0057​	2.176​
	<< ​	206.580​	​	​	​	​	​
	>> ​	​	​	​	2.179​	​	​
	<< ​	​	​	​	2.173​	​	​
​	​	​	​	​	​	​	​
P6 - RP4	>> ​	111.188​	0.0109​	111.182​	​	0.0078​	-3.298​
	<< ​	111.177​	​	​	​	​	​
	>> ​	​	​	​	-3.294​	​	​
	<< ​	​	​	​	-3.301​	​	​
​	​	​	​	​	​	​	​
P7 - RP4	>> ​	197.410​	-0.0048​	197.413​	​	0.0102​	-2.779​
	<< ​	197.415​	​	​	​	​	​
	>> ​	​	​	​	-2.774​	​	​
	<< ​	​	​	​	-2.784​	​	​
​	​	​	​	​	​	​	​
P7 - RP1	>> ​	234.480​	-0.0055​	234.483​	​	-0.0058​	2.294​
	<< ​	234.486​	​	​	​	​	​
	>> ​	​	​	​	2.291​	​	​
	<< ​	​	​	​	2.297​	​	​

--- Сообщения объединены, 20 сен 2025, Оригинальное время сообщения: 20 сен 2025 ---

думаю дело в высотах целей и пробора все-таки

--- Сообщения объединены, 20 сен 2025 ---

ведомость линий и превышений то есть

--- Сообщения объединены, 20 сен 2025 ---

если высотным измерениям назначить класс "Тригонометрическое нивелирование", то вы почти попадаете в допуск

 

Не показатель. Даже худшее расхождение расстояний: 0.0109/111.182 = 1/10200. Терпимо.

 

IV класс хочется )

--- Сообщения объединены, 20 сен 2025, Оригинальное время сообщения: 20 сен 2025 ---

Весь мозг себе сломал. Все наклонные расстояния прямо-обратно сидят в 1 мм. Поверки компенсатора и на стенде говорят, что прибор исправен. Постоянная призм проверена с эталоном, тоже все отлично. Каждый трегер выставлен по электронному уровню тахеометра. Для 3х штативки используем только тяжелые практические новые штативы

 

Не получится. Для IV класса расхождение прямо-обратно (по памяти) - 5мм на 160м (2*80м), а у вас 20мм на 200м.

Дай пример этих самых расстояний с зенитными расстояниями в паре прямо-обратно в нормальном читаемом текстовом виде.

 

--- Сообщения объединены, 20 сен 2025, Оригинальное время сообщения: 20 сен 2025 ---