Высота на уровнем моря???...

Возвращаясь к основному вопросу темы стоит отметить, что термин "абсолютные высоты" является техницизмом, который часто используют люди, далекие от геодезии. Геодезисты скорее скажут "высоты над уровнем моря". Мое замечание в посте #10 уточняет тот факт, что эти высоты сейчас могут быть "ортометрическими" т.е. полученными от сложения геодезической высоты и высоты геоида, вычисленной с помощью той, или иной модели, а также нормальными, полученными разными способами нивелирования от пунктов государственной нивелирной сети.

 

Из выше сказанного получается, что высоты ГОР, допустим Эверест или тот же самый Эльбурс считаются от уровня моря, то есть геоида? Правильно понимаю? Взять любую инфу о горах, везде пишут " высота над уровнем моря..." в гугле если это написать, сразу выходить Крандштадт и все, что Связано с ним, но мы сейчас говорим вовсе не про Балтийские восоты...

 

За высоту горы никто никому денежек не должен, поэтому за строгостью методов некому следить. Как вычислят, так и будет.

Иное дело обжитые места, а особенно крупные города: земля недешева. И мне без разницы, как именно определены высоты (реперов или пунктов планово-высотных сетей сгущения), лишь бы было к чему привязаться. Это работает в геологически малоподвижных регионах.
Допустим, на Кавказе должна быть важна не только сама нивелировка, но и ее эпоха. Двигается Кавказ: вся гора вверх, отдельные камни вниз. Как там пользование пунктами организовано, не знаю.

 

В общем случае это зависит от используемого протокола и программы отображения.
В стандартном сообщении NMEA (через которые работают обычные навигационные приёмники) идёт высота "от уровня моря" (MSL, Mean Sea Level) в паре с "высотой геоида от эллипсоида" (Geoid separation):

NMEA-0183 message: GGA

Из этих данных можно отобразить как ортометрическую, так эллипсоидальную (вычтя из первого числа второе).
В геодезических же приёмниках часто используют проприетарные протоколы обмена, там может ходить что угодно.

 

Принципиально, именно так. Для несложных навигационных и демонстрационных задач вполне достаточно показывать ортометрические высоты с использованием общедоступных моделей высот геоида. Для высоких горных вершин точность определения высот характеризуется величиной 5-10м. Можно забыть о различиях ортометрических о нормальных высот .
А вот в задачах геодезического характера, где сразу возникает вопрос о сантиметровой точности определения высотной составляющей в БСВ, следует пользоваться нормальными высотами со всеми соответствующими молитвами.

 

Сколько же копий сломано на теме физической высоты. Этот форум на инфо пространстве Планеты - пятнышко на Солнце.
Сколько раз нужно прочитать учебники по физической геодезии, по гвиметрии, о том, что высота это работа по поднятию массы в поле силы тяжести Земли. РАБОТА!
Это не метры, не метрическая величина. Высота это относительная величина. На переднем крае науки это вообще квизна эвклидовой геометрии в зависимости от времени вращения и массы (Земли).
Но вермемся к высотам в привычном понимании, к метрам.
То, что пытается донести ВЯЗ, довольно сложная и одновременно простая штука. С простого. Вы обходите с нивелиром город. Вокруг. Скажем 1000 км. Затем вы гоните ходы крест/накрест. Знаете какого характера вы получите невязки?
Среди прочего, систематические невязки будут из-за непарральности уровенных поверхностей.
Нормальная система высот (наша) устраняет этот недостаток, путем ввода поправки в уклонение отвеса за среднее значение с.т. на отрезках нивелирования.
Вот в чем беда. По уровню продолжает течь вода. Это не уровенная поверхность. Это нормализированная п-ть, которая не зависит от пути нивелирования! Сколько можно одно и тоже твердить?!!

--- Сообщения объединены, , Оригинальное время сообщения: ---

Нормализацию силового поля разумеется не первым придумал Молоденский. Но он первым придумал как это применить в физической геодезии. Революцию совершил.

 

Правильно ли я понял?
Если мы монтируем сказочный лоток строго горизонтально по самому точному уровню, вода в нем стоИт, не течет. 1000км круг: вода стоИт, не течет.
Диаметрально делаем другой лоток с круговым в одном уровне в начале (в одной точке). В конце диаметра оказываемся в на другой высоте? То есть уровенная линия зависит от пути?
А поправляем теперь эти лотки за уклонение отвеса, и они перестают быть уровенными, зато приходят в одну точку?

 

Почти. Твой "лоток" должен быть таким же кривым и косым, как геоид. И геометрическим нивелированием ты эту кривизну увидишь. Но вводишь поправки за уклонение отвесов, и твой лоток становится как бэ ровным. ;)

 

При всем уважении, только вполне сантиметровые поправки по местности. Чес-слово , я промывальщиком был.

 

Уклонение отвеса - доли секунд, это небольшие миллиметры на километр. Какие на фиг сантиметровые?