Не думаю. Нам вдалбливали, что все измерения при двух кругах компенсируют все ошибки прибора: коллимацию, Место Зенита и неравенство подставок. Хотя предельные значения для них установлены: макс 15". Просто большие значения не красиво смотрелись в журнале. Я неравенство сам всегда исправлял, а кто не знал как это делается привозили колебание коллимации по 45". Привозили то в ноябре, перемерять себе дороже. Вот и считали с таким колебанием и полигонометрия уравнилась не хуже той, где все было в допуске.
Больше по сравнению с чем? По сравнению с полуприемом? Я перечислил основные ошибки прибора. Это - Коллимация, Место Зенита и Неравенство подставок. Они никогда не бывают нулевыми. Причин тому много: температурные колебания, атмосферные условия и пр. Вы исправили коллимацию и думаете, что теперь можно работать одним кругом. Это далеко не так. Вы исправляете коллимацию на направления близкие к горизонту. Неравенство подставок на такие направления (близкие к горизонту) ничего не дает. А теперь представим, что на одно направление у вас углол наклона -30°, а на второе +30°. Вот здесь неравенство и вылезет. Я в посте выше писал, что когда приезжали с полей у некоторых эта ошибка доходила до 45". В те времена при одном круге измеряли только на пикеты при тахеометрической съемке. В теодолитных ходах и тем более в полигонометрии или в триангуляции о таком даже речи не могло быть. Даже редукции на сигналы и пирамиды снимали при двух кругах. А сейчас геодезия настолько измельчала, что наверное половина геодезистов будет доказывать с пеной у рта, что измерение при двух кругах ничего не дает.
измерения при двух кругах дают избыточность. Это в любом случае хорошо. Так же? Не могу понять просто, что, в натуре мы тут обсуждаем "полный прием - хорошо это или плохо?"?
Полный прием никогда не называли избыточным измерением. Это нормальные измерения. Избыточные, это когда требуется сделать, например, 6 приемов, а ты делаешь 9.
может быть. Но тогда они называются что-то типа парные равноточные измерения, по ним тоже можно оценить точность, повысить надежность и вот это всё --- Сообщения объединены, , Оригинальное время сообщения: --- да и чего это не избыточное, если дает два равноточных измерения одной величины?
Они не равноточны. Это две половинки одного целого. Нет такого способа измерения углов одним полуприемом ни в теодолитных ходах, ни тем более в полигонометрии. Я уже писал, что этот метод годится только для тахеометрии.
В теодолитных(полигонометрических) ходах между полу приёмами лимб сбивается на 90гр, а как Вы это делаете в эл. тах.???
Раньше в ГУГК теодолитные хода заставляли измерять 2 приемами. Лимб между приемами сбивали на 90°. В 88-89 годах разрешили измерять двумя полуприемами, со сбивкой лимба на 90°. А тахеометрами современные спецы все измеряют при одном круге и доказывают, что второй круг только ухудшает измерения. У меня в 79-80 году в Алтайском крае по тайге получился ход длиной 60км. Из выхода из тайги я сделал узловую и привязал ход к другому пункту. Пунктов на объекте было настолько мало, что и этот ход получился 30 км. В результате получилось три хода по 30 км. По равнине в ходах было по 24-28 сторон, а по тайге в районе 500 точек. Ошибка на узловой получилась 0.5м (линии на плоскость я не приводил, т.к. в ручную это делать в те времена было не айс). Если б измерял как современные спецы (одним полуприемом), то ошибка была бы не менее 4 метров.
