"Спиральная" или, всё-таки, "патч"?

Ваш опыт. Желательно сравнение в одних и тех же по сложности условиях.

 

Проголосовал за патч, но отзываю свой голос, не сразу понял суть вопроса.
Первоначально подумал про спиральную керамическую, потом из глубин памяти всплыло, как разбирал антенну от 4000 SSi (название из головы не помню неважно), это прецизионное устройство.

 

Чисто теоретически. Патч лучше всего возбуждается сигнала тех спутников, которые находятся ближе к зениту и по мере движения спутника к горизонту поляризация приобретает неудобный угол по отношению к патч антенне - коэффициент усиления должен падать. Спиральная же - наоборот: верх (торец) цилиндра антенны не содержит проводников для возбуждения - они находятся на боковой поверхности цилиндра антенны. Отсюда - улучшенное возбуждение сигнала от спутников, находящихся ближе к горизонту. Тогда у спиральной антенны есть "мёртвая зона", т. е. некоторое пятно небосвода над ней, из которой она не видит сигнал. Патч видит и слушает весь небосвод, но ближе к горизонту прием хуже. Наверное.

--- Сообщения объединены, 14 июл 2025, Оригинальное время сообщения: 14 июл 2025 ---

P.S. "Кромольная" идея. А что если совместить патч и спираль в одной антенне чтоб дополняли друг друга? Так сказать гибрид изготовить....

 

Видимо, мало опыта со спиральными.

 

Идея - действительно крАмольная. Это два разных типа антенн.

 

Тут согласен.

И чо? Пруфы.

--- Сообщения объединены, 18 июл 2025, Оригинальное время сообщения: 18 июл 2025 ---

Уточняю. Объединить не в одну антенну, а для одного и того же приемника применить две сразу - в одном корпусе, например, если моноблок. Возможно, потребуется 2 навигационных чипа на одной плате, 2 антенных кабеля и т.д. и т.п. Далее, в ПО интегрировать данные от двух GNSS-чипов в одно решение.

 

Это третий тип? "Патчеспиральная"?

 

Ну и в чем "цимус"? Что на практике? Давай поделись результатами...

 

В верхней части УКВ я не очень. Но в принципе полосковая антенна(так в отечественной радиоинженерной традиции patch называется) схожа с диполем. Стало быть, совместима. Хотя по фото мало, что можно сказать - питания антенны не видно.
З.Ы. К вопросу о несовместимости полосковой и спиральной. Спиральная - это АБВ(многа бокафф писать) тип питания другой, излучение другое. При механическом совмещении в одном корпусе неизбежно рассогласование контуров. Короче - нет. Просили пруфов, но лучше Ротхаммель "Антенны" и уравнения Максвелла в интегральной форме.))

 

Какая проблема запитать два отдельных узла одного и того же устройства разными параметрами тока от одного и того же источника питания? Вообще не проблема.

Какое излучение от принимающей антенны? В наземной GNSS аппаратуре не применяют передающих антенн (кроме каналов связи для передачи поправок RTK - к этой теме не имеет отношения)

 

Вы когда-нибудь подходили к телевизору с комнатной антенной вплотную? А это 2 резонансных контура!

 

Если вы про аналговый тв приемник с элт, то там жуткое излучение от элт.

 

Причем здесь излучение трубки? Я Вам про влияние любой емкости/индуктивности на колебательный контур. И еще, я же не даю Вам рекомендации по съемке. И вот и мне по моей профессии не надь.

 

Если Вы про интерференцию, то так прямо и говорите - чего так непрофессионально-то? Её что, побороть нельзя?

 

Причем тут интерференция? Хотя она причем, но я не про нее. Еще, не факт, что оба контура сфазированны будут. Я про взаимовлияние двух резонансных контуров. И, пожалуйста, если Вы так уверены в своей правоте - схему и расчеты. Я - радист, я знаю, что такое сумматор, знаю, какая это мука мученическая брать сигнал с 2-х разнотипных антенн. Когда при несоблюдении геометрии поляризация делается нештатной. И пр.. И это на КВ и нижнем куске УКВ(VHF), когда разнос антенн какой угодно можно(в смысле, площадь позволяет) и точность в его разносе не мм. И, ваще, подайте рацуху, патентуйте, а меня - научным оппонентом. За губастого шила - легко!

 

Почитайте мой пост выше

Не надо никаких сумматоров на антенны навешивать. Каждая антенна работает на свой навигационный чип отдельно, и данные с одной интегрированной для двух GNSS-чипов платы (в крайнем случае, двух - каждая для своей антенны) сходятся в полевом ПО (в случае RTK) или в файлах сырых данных (в случае PPK, статики). Навигационное решение прецезионной точности генерируется одной программой, но, по сути, исходные данные эта прога забирает от двух разных приемников в одном корпусе за один и тот же сеанс времени. Остаётся решить вопрос с совмещением/поправкой за расстояние двух разных фазовых центров антенн.


P.S. Да, кстати, например, чип Unicor UM982 собирает данные от двух антенн одновременно для определения направления (вектора) движения объекта.

 

Клиент делал тест в зоне частичного глушения от базы Pidata k803 в 3км, приемники 3 брендов разных, 1 модель с патч антенной на um980 (firmware 14443), 1 модель со спиральной антенной um980 (firmware 14443), 1 модель со спиральной антенной k803 (630FP). Проводилось 3 измерения на 1 точке по 10 эпох, время ожидания получения решения до 2 миинут. Все 3 раза фикс выдал только приемник с патчем, приемники со спиральной антенной либо давали плавающее либо dgnss, повторяемость фикса была в пределах 2см в плане и 4см по высоте, у приемников со спиралькой при снятых в float разлет был в пределах 1 метра в плане и до 1.5 по высоте, в dgnss до 2м в плане и 3.6м по высоте.

 

Наверное, логично: глушилки находятся на поверхности земли и волна от них на любую антенну приходит всегда сбоку. Поэтому, спиральки "посыпались".