Здравствуйте! Передо мной возникла непростая задача, условие выданное преподавателем: есть ход полигометрии, опирается в начале и конце на один исходный пункт с известными координатами, но без дир. углов. Как получить координаты исходных пунктов, если между ними также нет видимости? Соотвественно, тут не синусами, не ОГЗ не решишь, пока идей ноль.
Задача была дана устно. Два исходных пункта - один в начале, другой в конце. Координаты исходных известны, но не даны. Надо просто изложить вариант решения.
То есть стоит задача вручную посчитать ход с координатной привязкой. Это считается, но невязка будет только линейная. Назначаем первой линии хода произвольный дирекционный угол, от него получаем все остальные. Считаем приращения и координаты. Считаем дирекционный угол между первой и последней точками (это у нас начальный и конечный исходные) - это наш условный. Потом считаем дирекционный между исходными по каталожным координатам. Сравниваем. Наш ход доворачиваем. Координаты точек хода пересчитываем по изменившимся дирекционным. Получаем приближенные (неуравненные) координаты определяемых точек. Смотрим координаты конечного пункта по измерениям и каталогу - это будет невязка по Х и Y. Если допустимая, то пропорционально длинам линий разбрасываем ее по приращениям, пересчитываем координаты. Если не лениво, можно уравнять вручную по МНК.
Все верно...Но по-моему об уравнивании не было речи, т.к. не известны значения координат жестких пунктов... Просто нужно просчитать висяк по длинам и углам в условке с X=0,Y=0 и с дир.углом с первого жесткого пункта на первый измеренный 0,00,00.
Благодарю сердечно! --- Сообщения объединены, , Оригинальное время сообщения: --- Да, надо в общем виде просто сказать, как найти координаты, если у нас нет дир. угла исходника :) И все.
Это как?!!! Так один исходный или несколько исходных? Координаты исходных пунктов не получают, а используют.
У тебя размытое/мутное описание задачи. Ты пишешь: ход полигометрии, опирается в начале и конце на один исходный пункт с известными координатами Это можно понять, что исходный всего один и ход замкнутый. Далее ты пишешь: Как получить координаты исходных пунктов, если между ними также нет видимости Ты же ранее писал, что они с известными координатами Зачем получать координаты исходных, если они известны изначально? Если их координаты неизвестны, то их нельзя назвать исходными. Как считать хода без угловой привязки тебе подробно описал Enot.
А задачка очень даже практическая. Она появляется, когда имеем пару (смежных) пунктов, но просека заросла – можем открыть видимость. --- Сообщения объединены, , Оригинальное время сообщения: --- Описана ТС ужасно, но суть дела – координатная привязка хода – полезное знание --- Сообщения объединены, --- Координатная привязка не достаточно надежна, но бывает необходима на начальном этапе построения сети
Я в своей практике не встречал такого, чтобы хода с координатной привязкой не шли - они всегда в допуске и невязка как правила на порядок меньше допустимой. А на деле это не так. В 1977 году в начале весны поехал я на полигонометрию помощником на одну из шахт Кузбасса. Делали полигонометрию 4 кл. Угловая невязка в ходе получилась 45" при допуске 17", а относительная порядка 1:10000 при допуске 1:25000. Вычислители долго бились над этим ходом и посчитали его координатной привязкой. Угловая естественно исчезла, а относительная стала порядка 1:24000. Решили так и оставить. Через два года я попал на этот объект снова уже в качестве исполнителя. Нужно было сделать полигонометрию 1 разряда. По проекту те самые пункты, которые мы делали два года назад, служили в качестве исходных. Т.к. происхождение этих пунктов я хорошо знал, то решил перестраховаться и дополнительно привязать свои хода к другим исходным пунктам. Когда стали считать по проекту, то те самые 45" вылезли опять - угловая никуда не делась. Посчитали по моему проекту и результат был совсем уже другой. Причину всей этой свистопляски сразу и нашли: один из исходных пунктов для полигонометрии 4 кл. располагался в районе шахтных полей и изменил свое положение на 0.5м. Так что этот метод можно использовать лишь для теодолитных ходов.
Причина была в том, что геодезисты залезли на участки, где должны работать маркшейдеры. Маркшейдер бы в жизни никогда не вязался бы к пункту в зонах сдвижения.
Не всё так безоблачно. Ежели приствольный окажется в зоне влияния котлована, то ничего не попишешь. Без приствольного то никуда.
Кузбасс - это огромнейшая территория. Мониторинг делался раз в 2-3 года. За это время пункты уплывали прилично. Определить на глаз, что пункт расположен в районе сдвижек было невозможно. Обычный хребет или обычная сопка, которые ничем не отличаются от всех остальных.
И это логично. Надо было посмотреть, как по мониторингу ведут себя пункты, к которым собирались вязаться. Скорее всего, они в разные стороны посъезжали, в зависимости от удалённости от целиков.
Уже это должно было насторожить опытных (грамотных) специалистов. Прежде всего было необходимо установить причину столь большой невязки. Если в измерениях и вычислениях грубых ошибок нет, то первое подозрение падает на ошибки в координатах исходных пунктов, и в этом случае нельзя использовать координатную привязку. Координатная привязка вполне допустима, но только при надёжных (проверенных) исходных.
Да, я тоже поплыл на хода полигонометрии, который Но и то что не оч в меня попало. Я понял, считаем ход в условке. Да, ДУ между двумя конечными исходными мы можем посчитать. И что дальше, как это срастить? Что значит Каким образом, "в автокаде"? Или по формулам каким-то? --- Сообщения объединены, , Оригинальное время сообщения: --- но Кредо Дат доворачивает, кстати. Надо только углы измеренные правильно указать, по одной стороне
Всё! Помогай, хороший человек! Это раздел помощи (студентам, и примкнувшим). Потратил полдня, ничего не придумалось Вот, если такая картинка. Два исходных, а значит и сумма ΔX и ΔY, сторона S(Рп1-Рп2) и α(Рп1-Рп2). И измеренные углы β1, β2, β3 (берем в расчет либо все левые либо все правые). От чего же плясать? Ну да, через теор. сумму внутренних углов я понял, что сумма (βРп1+βРп2) в пятиугольнике Рп1-1-2-3-Рп2 равна 81°40'29". А куда это деть не могу придумать. Есть еще и такие формулы, в которых всё прекрасно складывается но в том-то и проблема, что нету ДУ нач. и конеч. направлений. Прикладываю эксель с циферами. Какие же формулы, скажи же!
