Добрый день. Обратился заказчик с выделом пая. У него имеются схемы с местом расположения его долей. На этом месте уже выделились другие люди. К тому же у исходного участка, который является единым землепользованием, обособленные участки все в координатах и не там где хотелось выделится. Есть ли перспективы у этого дела? То что люди выделились на этом месте ,можно по суду доказать, т к. схемы имеются. Меня смущает то , что у исходного единого з.польз. нет обособленных участков без координат. Впервые такое. Посоветуете что- нибудь, пожалуйста.
А что это за схемы такие? --- Сообщения объединены, 21 фев 2021, Оригинальное время сообщения: 21 фев 2021 --- Наоборот никогда не сталкивалась с исходными колхозными ЕЗ без координат - либо просто весь ЗУ без границ, либо ЕЗ со всеми входящими в границах.
на публичке такие видел, но выписки не запрашивал. А вообще в любом случае запрашивать нужно Проект перераспределения земель
Чертежи к свидетельствам (розовым), с конфигурацией и дирекционными линиями, ещё на растрах эти же чертежи подсаженные.
Это не самодеятельность бывших комитетов по земельным ресурсам? Было как-то нормативно предусмотрено рисовать схемы на ДОЛИ?
Может быть у вас свидетельство не на пай (долю), а на земельный участок, в 90-е некоторые создавали КФХ и вместо пая брали землю, им выдавали соответствующие свидетельства (розовые) они вносились как РУЗУ и являются отдельными ЗУ, (многоие из них ЕЗ). Покажите свидетельство (замажте номера и ФИО)
самодеятельность конечно. местоположение доли с изначально выбиралось через общее собрание. а после в 2011 году уже ПМЗУ появился. и до 01.07.2012 должно было общее собрание утвердить ПМЗУ, если это не сделано то ОМС до 01.07.2013 должно было подготовить ПМЗУ и утвердить его общим собранием являясь инициатором всего этого
Подскажите, пожалуйста, такой момент. Собирались делать проект межевания по выделу доли. Изначально с заказчиком определили местоположение (по Проекту перераспределения, естественно), но пока регистрировали право на доли через суд, данный земельный массив был включен в границы населенного пункта - поселок. Границы населёнки вообще были поставлены на учёт неведомым мне способом, потому как по Генплану и ПЗЗ тоже населёнка проходит намного ниже, и это видно невооруженным глазом, но это отдельная "песня". Есть ли смысл делать Проект межевания и выделяться в этом месте в границах населенки? Ведь выдел долей из земель сельхозназначения в своем определении несёт, что земли должны быть сельскохозяйственного назначения. Может у кого был опыт? Заказчик консультировался с кадастровой палатой (терпеть не могу все эти консультации), ему там наплели с три короба, что выделяться там (в населенке) можно и вообще там 200 га свободной паевой земли, чем повергли меня в полный шок. Может я что-то не правильно понимаю. Помогите, пожалуйста, знающие люди.
То есть исходный ЗУ имеет границы? Какая у него сейчас категория в ЕГРН? При установлении границ, видимо, воспользовались возможностью отступить от границы за счет площади ЗУ в границах более 25%. Если заказчик готов к суду, то смысл есть, особенно если в проект межевания сможете приложить картографический материал, подтверждающий расположение на этой территории земель с/х.
Нет, исходный участок закоординированных границ не имеет, т.е. границы установлены только описательным методом. Категория - земли сельхозназначения. Решила на проверку закинуть в ЛК межевой. Так дам даже нет замечаний, что участок пересекает земли нп, т.е. программа выдает ошибку только в случае, есть участок касается/пересекает границу населенки, а если лежит в ней полностью, то ничего.
Ну разумеется это работа не для программы, а для живого человека. С этим и могут возникнуть основные проблемы - в границах НП все ЗУ должны иметь соответствующую категорию, заручитесь готовностью клиента дойти до суда и попробуйте начать с как есть, опять же если с картографическим материалом всё норм.
Здравствуйте. Моя история практически идентичная. В 2013 году установили новые границы населенного пункта, внесли из в Егрн по карта-плану. Часть с/х полей общедолевой собственности включили в новые границы.При всё при этом у муниципалитета не было и нет ни одной доли с/х в собственности, невостребованные доли тоже не оформлялись. В 2016 году проводил выдел доли, 8 участков, ставили по проекту перераспределения земель сельскохозяйственного назначения через публикации.Все участки попали в новые границы и Росреестр поставил их на учёт и присвоил им категорию земель земли населенных пунктов, вид разрешеного использования для сельскохозяйственного использования. В 2021 году прокуратура заводит уголовное дело и подаёт гражданский иск об оспаривании регистрации и кадастрового учёта с формулировкой что все земли, включенные в границы населенного пункта с 2013 года являются неразграниченой собственностью и право на распоряжение этими землями имеет только администрация. Хотя позиция администрации однозначна что это земли дольщиков и она не имеет к ними никакого отношения. Подскажите, может у кого-то была подобная ситуация или есть судебная практика или какие-то разъяснения по данному вопросу.
прокурорские должны оспаривать не выдел, а областной Закон которым установлена граница Нас.пункта. Если вы один из дольщиков то нужно "драться" за свои земли. На мой взгляд не такое уж и сложное дело, если знаешь понимания вопроса и владеешь законодательством. Прокурорским видать никто не объяснил, в чем суть да соль вопроса. Я сейчас в суде представляю интересы человека у которого рядом с домом построен гараж, но по глупой случайности границы не уточнены, а рядом расположена войсковая часть в границах которой реестровая ошибка и гараж человека попадает в границы восковой части. Так эти редиски подали иск о признании гаража самовольно построенным и требуют снести. Им даже в голову не приходит, что у них реестровая ошибка в границах, по своей безграмотности принимают границы внесенные в ЕГРН достоверными. На вопрос предоставьте первичные документы на границы войсковой части, ничего кроме как выписки из ЕГРН предоставить не могут.
Согласен, почему-то людям взбрела в голову такая чушь, что сведения о границах, внесенные в ЕГРН, правильные и достоверные
ч.2 ст.1 218-ФЗ: Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений. Т.е., пока не доказано иное, сведения - достоверны
это все понятно, но как только реестровая ошибка будет доказана, а это собственно не сложно провести экспертизу и изучить ген план поселения. то все судебные расходы упадут на истца, который слепо верил, что сведения достоверные
