Да я не о классе точности а о точности наведения..... Возьмите любой тахеометр с трубой 30х что наш что импортный и попробуйте навестись на 100 метрах с точностью 1 мм. Не говорю уже о 200. Студент эту тему очень хорошо теоретически освещал. Жаль что его на форуме нет.
От того, что на приборе будет больше увеличение, на 100м ничего не поменяется.А приборы делают 1', 0,5' не просто так, значит нужно.
Поменяется ещё как.... Где то есть старая тема про точность наведения. Там все расписано. Мне с телефона искать плохо. Другое дело что у роботов может быть самоподведение не зависящее от разрешающей возможности человеческого глаза. Но я эту тему знаю плохо. Вроде на призму 360 у роботов наводка плохая. Может что другое есть
Trimble заявляет такие значения : Точность наведения в режиме Autolock на расстоянии 200 м (СКО) ..........<2 мм Точность наведения FineLock на 300 м (СКО)..........<1 мм Long Range FineLock Точность наведения на 2,500 м (СКО)...............<10 мм Ну и при условии что это 0.5 секундник, то получается пушка с точностью скальпеля Про остальных двух игроков большой тройки не скажу По поводу призм: ну 360 призмы априори не нодальные... Так что хорошая нодальная призма решает всё. Ну и робот рулит
Сергей Ковалев, выход в свет ".... первый российский высокоточный прибор для геодезических измерений" от УОМЗ.
Да я то вполне себе есть. Просто редко и не пишу ничего. Голова занята вещами далёкими от геодезии. Ну, давайте, как раньше, что ли... Что такое 1 мм на 100 метрах? 0.001 м / 100 м ⋅ 206265" ≈ 2" Наведение с точностью 2" может вызывать трудности только в неблагоприятных условиях: 1) Плохая видимость/освещённость/погодные условия; 2) Мутная оптика; 3) Неправильно выбранный способ наведения для конкретной формы визирной цели; 4) Здоровье глаз геодезиста, общая усталость и т.п. А если брать голую теорию, то мы можем получить вот такие ситуации: 1. Разрешающая способность невооружённого человеческого глаза 60". Увеличиваем оптикой 30x без учёта её возможной мутности: 60" / 30x = 2". Получаем в теории, что 2" в такую зрительную трубу увидим вообще без проблем, не напрягая глаза и не заморачиваясь со способом наведения. 2. Видимость удовлетворительная: исключены туман, препятствия, засвеченность цели и т.п. Выбираем наиболее удачный способ наведения (вертикальный биссектор; вертикальная одинарная нить; или центральное перекрестие). Тщательно фокусируем и наводим зрительную трубу, напрягаем глаза. Словом, выполняем точные наблюдения по заветам триангуляции. Получаем в теории разрешающую способность что-то около 20-25". Увеличиваем оптикой 30x без учёта её возможной мутности: 25" / 30x = 0.8". Расчёт примерно соответствует табличным данным из справочника геодезиста: Это данные для хорошо видимой визирной цели, на которую выполняются точные (или высокоточные) наблюдения. Если взять 0.8" из приведённого мной расчёта, то на 100 метрах это будет: 0.8" / 206265" ⋅ 100 м = 0.4 мм В общем, всё реально, просто зависит от условий. Если условия не позволяют точно наблюдать цель, или же оптика мутная как в 2Т2, то даже 1" получить трудновато. Можно углубляться в дебри, вводить понятие разрешающей способности зрительной трубы, приводить исследования проф. Чеботарёва и Елисеева, учитывать то, что у разных наблюдателей вместо 60" остроты зрения может быть как 20", так и 120" (причём это не ирония, а действительно индивидуальные особенности глаза). Но, если по-простому, то как-то так. --- Сообщения объединены, 12 июл 2024, Оригинальное время сообщения: 12 июл 2024 --- Что же касается роботов... Кому надо - тот исследует. Методика исследования придумывается на ходу, и их может быть великое множество.
Все так но на 206 метров 1 мм это 1 сек. Может на визирный цилиндр в биссектор навестить и можно, и ЮС приводил свои данные, но из той же таблицы следует что ошибка наведения 0.9 сек. Ну тут конечно сильно зависит от того на что наводится.... Как то работал на отражатель в темноте с светодиодом в центре. И на 500 метров проблем не было в центр попасть.... Я бы все таки поднял увеличение хоть до 40. Сразу точность почти в 2 раза возрастает....
Если говорить о паспортной точности измерения горизонтального угла (именно угла, а не направления) порядка 1", то увеличение зрительной трубы 30х недостаточно. Влияние ошибки визирования на угол будет порядка 0.8", да и то по предрасчётам. Чтобы уложиться в расчётную 1", то влияние прочих инструментальных ошибок должно быть не более 0.6": mинстр. = √( m2виз. + m2проч. инстр. ) = √( 0.82 " + 0.62 " ) = 1" То есть это нужна очень качественная механика, очень точно размеченный лимб и малый рен отсчётного устройства (либо очень точно определённые поправки в отсчёты по лимбу, которые по заводу зашиваются в прибор). Хотя в принципе это возможно, но запаса ноль. Конечно, у кого глаз острый, тот может и трубой теодолита Т30 наводиться в 1" и даже точнее, но это уже личные особенности каждого наблюдателя, которые не должны приниматься во внимание при проектировании. Именно поэтому в расчёты ошибки наведения берут некое усреднённое значение 60" остроты зрения. В общем, я был склонен считать, что если по паспорту написано точнее 2", а труба 30 крат, то это фуфло. Кто-то как ЮС скажет, что у него всё нормально и с 30-кратной трубой, а кто-то и с 40-кратной трубой будет на грани допуска. Просто потому что разные глаза и разный опыт. Да и оптика оптике рознь. Впрочем, всё это не касается роботов. Там нужно отдельно исследовать каждую конкретную модель, а то и каждый конкретный экземпляр, чтобы говорить что-то конкретное. Я с этим дел не имел, и вряд ли когда-нибудь буду иметь дело.
Увеличение 40х штатное и 40х с другой насадкой - две большие разницы. Насадка - опция за отдельные деньги, которые могут зажать, даже если это нужно. А ещё насадку можно потерять, её могут стырить и т.д. и т.п. По заводу её вообще может не быть, и тогда надо какую-то другую насадку крепить. Короче, геморрой. Если инструмент заявляется как 1" или точнее, то штатное увеличение изначально должно быть не менее 40 крат. И никак иначе. В противном случае это фуфло, а не 1".
Не путай с диагональной. У лейки к примеру насадка 42Х устанавливается и юстируется только в сервисе. Можно считать, что это опция при покупке высокоточного прибора. Можно ли ее менять на диагональную или автоколлимационную " на коленке, без юстировки"? Не знаю, нужно спросить у сервисмэнов.
Посмотрел - интересно...... Раньше обьективы меняли. Плохо помню теорию - увеличение вроде соотношение диаметров обьектива и окуляра.
Насадка не для наблюдений под большими углами наклона, а для увеличения кратности трубы. Это должна быть или насадка на окуляр, или вообще сменный окуляр. Если сменный окуляр, как предлагает Leica, то без юстировки никак. Но это всё не важно. Если 30 крат по заводу - ни о какой точности 1" речи быть не может. Раньше у ОТ-02 что-то меняли.
Узнаю Студента, Когда нечего сказать, начинаем подло вилять жопкой. Остался последний аргумент - качество лыткаринского (шотовского) стекла и его просветление. Просто ради интереса скажи, если бы Александр Смакула в конце 20-х годов прошлого века остался преподавать в Одесском университете , то СССР вошла бы в ВОВ с просветленной оптикой , а Германия без?
Если по заводу сразу без всяких оговорок и доплат не делают увеличение зрительной трубы, достаточную для угловых измерений 1", то это фуфло, а не 1". Не могут при таких условиях заявлять про 1". Что тебе ещё не понятно? Спор и так не интересен от слова совсем, так что подколочки свои беспонтовые можешь завернуть себе туда, куда солнце не светит.
Парни, давно хотел написать, но что-то работа прям душит Тут мы рассуждаем про способности нашего глаза на больших расстояниях, но вот о чем что-то не думаем: Это риторический вопрос, Trimble на нено не отвечает, и думайте дальше сами Вот у Trimble есть серия приборов 0.5" Но там стоит дальномер HP (Trimble DR High Precision (HP) EDM), который точный, но создан для работы (в основном объёме работ) ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на КРАЙНЕ малых дистаециях... Так что косвенно можно сделать выводы, что 0.5" придется использовать на очень коротких дистаециях Возможно, создан как альтернатива прецензионным системам прямых конкурентов на рынке... Поэтому мы все сразу начинаем думать только над вопросом "а что я там, на дистанции 100, 200, 300 и более, глазом увижу и смогу ли навестись"...
