Большое расстояние между ЗУ

Ну то есть, это ваши измышления. Эту подтему, считаю необходимым закончить.

Добрались до сути вопроса. До этого мы с Вами все это говорили высокими словами, ссылками на статьи Приказа, попытками уверить смежника, что исправляем только часть границы и пр. А как только добрались до сути вопроса - так сразу - это проблемы смежника и это он будет нести расходы. А теперь поставьте себя на место "смежника". Итак, мы предлагаем ему два варианта действий:
1. Он подписывает акт согласования границ, тем самым, вполне возможно, лишает себя какой-то площади ЗУ. А он уже до этого оплатил кадастровые работы, в пределах границ ЗУ по результатам прошлых кадастровых работ провел какие-то улучшения своего ЗУ. И еще теперь он должен оплачивать еще какие-то кадастровые работы. Думаю, результат очевиден.
2. Он не подписывает акт согласования границ, никакие записи в акт согласования границ не вносит, т.к. для этого нужны знания в области кадастра или в области права, или в обеих областях. Если человек не обладает такими знаниями, его действия объяснимы. Также объяснимы его возражения - границы участка установлены, площадь определена, право зарегистрировано, я не понимаю, почему я в перспективе должен лишиться какой-то части своего участка, а если не лишусь, прошу предоставить какие-то гарантии, что площадь моего участка не уменьшится. А если, не дай бог, участок выкуплен у государства или какого-другого лица - совсем серьезные проблемы.

Теперь относительно того, что мы с Вами говорим - "уточняется только часть границы земельного участка, а остальное - дело смежника". Не нужно считать этих самых смежников совсем бестолковыми. До того, что я изложил в п.2, в состоянии додуматься простой человек, без специальных знаний. Ну а если будет судебное разбирательство по поводу границ - так никто от этого не застрахован, в чью пользу будет решение - результат непредсказуем, возможно в пользу нашего "смежника"

 

конечно, а кто еще? со смежником согласуют часть границы которая является смежной и закреплена на местности объектами природного или искусственного происхождения. Меня как КИ и моего заказчика интересует только часть границы которая является смежной. Если смежника интересуют его другие части границы то он пусть и несет расходы. Мне нужно согласовать свою часть границы и другие части границы меня, как КИ и заказчика, как собственника уточняемого участка, в обще не интересуют

ну давайте.

нет. он подписывает границу между участками которая сложилась на протяжении множества лет и закреплена объектом искусственного или природного происхождения, т.е. за этой границей он не владел участком и не должен ею владеть. он подписывает не координаты которые указаны в МП, а границу на местности. и КИ если он не лжец, должен показать границу на местности которую он согласовывает, а не прямоугольник в чертеже и набор цифр.

еще раз повторяю, ни каких знаний в области кадастра ему не нужны, этими знаниями обязан владеть КИ, а гражданин согласовывает границу на местности, только то что видит своими глазами.

этот бред несет обычно рядовой гражданин, который не понимает и не хочет ничего понимать. Такой бред развенчается сразу в суде, после того как суд выносит решение. Тот кто хочет разораться ему не нужно решение суда, он разбирается на месте и сразу и не доводит до суда.

людская глупость, обычно карается деньгами. Когда глупость, упорство и гордыня мешает здраво рассуждать, то страдает кошелек. с таких даже не грех взыскивать завышенные судебные расходы, чтобы доходило через кошелек, если через голову не доходит.

У меня в 99% случаях люди подписывают часть границы. Видимо у вас в работе остается тот самый 1 процент который у меня не встречается

 

Можно бесконечно рассуждать на тему "Я КИ и меня не интересуют проблемы смежника". Все-таки попробуйте поставить себя на место такого смежника. Я уверен, если бы этот смежный участок был Ваш и Вы бы не были КИ, никаких дополнительных КР Вы бы оплачивать не стали.

Почему это бред-? По-моему это нормальная логика обычного человека.

Конечно, другие части границы интересуют этого самого собственника смежного участка. А решение - согласовывать или нет, он принимает сам и только сам.

 

я всегда при разрешении того или иного спора ставлю себя на обе стороны. Рассматриваю вопрос с обоих сторон. В согласовании части смежной границы может быть только одно. Согласен с общей границей между двумя участками - ставь подпись. Не согласен - значит есть земельный спор и такие споры рассматриваются в суде. Претензию к соседу по не смежной границей нечего предъявлять.

зачем мне оплачивать какие то дополнительные работы если вопрос стоит о границе на местности и вопрос тут простой. Согласен или нет.

потому что бред. этот бред вбили людям в голову не до кадастровые инженеры, которые не понимают чем они занимаются и возвысили себя до ранга судьбы и великого спеца который может распоряжаться чужой землей по своему усмотрению и тупые юристы, которые хотят только заработать денег, а потом сказать, что все тупые и судья тоже, но он ничего сделать не смог.

Собственник смежного участка не может подавать возражения в отношении не смежной части границы. Следовательно. Если интересно то сам разбирайся со своим интересов и за свой счет.

конечно сам. только думать головой никто не запрещает и КИ если он специалист внятно и доходчиво сможет объяснить словами. Если смежник не понял, то пусть стороны разрешают вопрос в суде.

 

Что-то у Вас все тупые и КИ и юристы. Предлагаю на этом закончить.

 

не все, а только те которые именно так преподносят собственнику сидение о границе и процедуре согласования. Давно уже в судах устоялась судебная практика. Граница = забор или иное искусственное ограждение установленное на местности или граница отделяющая объектом природного происхождения, существующая на местности 15 и более лет. Если забор стоит 15 лет. ни один суд не вынесет решение снести забор и перенести его в другое место.

 

Ну почему же, несколько лет назад сам участвовал в подобном процессе как специалист и позже для реализации решения суда пришлось присутствовать на месте, когда приставы с помощью каких-то работяг сносили именно такой забор, а попутно и какой-то некапитальный сарай. МП тогда стоил 5т.р. Никакой дополнительной оплаты до сих пор не получил. Почему и говорю - в подобном случае на руки заказчику проект МП и уведомление о невозможности дальнейшего проведения КР и возобновлении их после исправления реестровой ошибки.
Все-таки считаю, что аргументы закончились, поэтому - теоретические споры (ст. Приказов, ФЗ 2108-ФЗ и т.п.) и их противопоставление с реальной жизнью с моей стороны - break.

 

Ни один из смежных участков не пересекает мой ЗУ. Мой ЗУ тоже ничего не пересекает. Спутниковое оборудование моего КИ определило, что мой ЗУ расположен так, что он удален от смежного участка справа на целых полтора метра, от смежного участка с севера на метр. Лишь со смежным участком слева нормальная граница, примерно 50 см. Хотя со всеми тремя соседями заборы, которые стоят тыщу лет. Никогда не было никаких расстояний между моим участком и каким-то из соседних.

Вы правильно поняли

Мой ЗУ оказался больше на 30 кв.м, чем по документам. Мой КИ сказал, что его надо уменьшать за счет дороги, то есть общественной территории. В итоге мой КИ будет на только пристыковывать мой ЗУ к смежникам и их точкам, вытягивая мой ЗУ вверх и влево, но и уменьшать мой ЗУ со стороны дороги, общественной территории, чтобы площадь участка соответствовала документам. Это нормальное поведение КИ?

Почему вообще возникают такие ошибки? Ведь это же координаты по спутнику

Это реестровая ошибка, когда между моим ЗУ и смежным участком возникло расстояние в полтора метра?
Еще. Мой КИ сказал, что надо пристыковать мой участок к точкам двух смежных участков слева и сверху. От соседа слева мой ЗУ удален на метр, от соседа сверху на полтора метра. Существует ли закон, где сказано, что недопустимо такое большое расстояние между смежными участками?



Апдейт
Возможно ли создать точки моего собственного ЗУ, чтобы не надо было его ни к кому пристыковывать?
Еще, почему нельзя зарегистрировать в Росреестре мой ЗУ по его координатам со спутника, ведь мой ЗУ не пересекает ничьи границы, а даже удален на полтора метра от соседей?

 

Нет. Кроме того, что 30 кв.м скорее всего проскочат в РР (по моей практике он сейчас намного более лоялен, да и соответствующие нормы есть), тут ещё и нелогичность: зачем лезть с границей за забор, если площадь и так нормальная, а по причине этой стыковки площадь станет ещё больше и КИ будет её уменьшать уже за счёт фактически сложившегося пользования?
Не раз сталкивался с такими случаями и всегда они вызывали у меня недоумение. Ну да, КИ решил сиюминутную проблему, облегчил себе задачу, в заключении не стал расписывать подробно. И Росреестр всё устроило, учёт пройден. Но ведь нужно и вперёд думать: как потом заказчик будет жить и пользоваться. Как говорила одна знакомая судья адвокату: "я решение-то приму по твоим требованиям, но ты должен думать, как его потом твой доверитель исполнять будет".

Нормам не противоречит - значит, возможно. Конечно, местоположение уточняемой границы КИ должен в любом случае обосновать, ну и детали нужно учитывать. Но само по себе наличие разрывов между уточняемыми и уточнёнными границами смежного ЗУ не запрещено.

 

Какую услугу надо заказать, чтобы создать эти точки точно по координатам моего ЗУ со спутника? Это же не вынос точек в натуру, который я не могу заказать, потому что мой ЗУ еще не в Росреестре по результатам межевания.
Еще. Хоть между моим ЗУ и смежниками расстояние в полтора метра, нужны ли от соседей какие-то документы? Их участки уже давно в Росреестре, если это важно

 

забирайте документы и бегите от такого инженера. Мне стыдно даже назвать его коллегой.

 

Хотите на форуме пройти курс космической геодезии-?

--- Сообщения объединены, , Оригинальное время сообщения: ---

А Вас она как касается-? И Вашего КИ тоже.

 

Исходя из того, что Вы расказываете, вывод очень простой: стыковать вашу границу участка к смежникам нельзя. Тем самым ваш земельный участок окажется в ЕГРН с такой же ошибкой, какая, судя по всему вышесказанному, имеется в описании местоположения границ участков ваших соседей. Нормальная граница в 50 см - Вы имеете сейчас в виду длину части границы, смежной с соседним участком, или там тоже промежуток между вашим и соседним участком, шириной в 50 см? Если есть промежутки и заборы стоят давно как есть сейчас, стыковать нельзя. Конечно, участок ваш можно уточнить, не стыкуясь к соседним. Нужно просто правильно составить межевой план. Если пристыкуетесь сейчас, это будет означать что вы сами себе создаете проблемы на будущее, с большой долей вероятности. Такие пристыковки "всплывают" через какое-то время.

 

С соседним участком справа единый забор, как и с остальными соседями. На схеме мой КИ отобразил небольшую, не слишком длинную выемку шириной 50 см в центре забора.
Не считая этой выемки, между моим ЗУ и конкретно с этим смежным участком нет никакого расстояния. Все идеально. Единый забор, как и должно быть

В том-то и дело, что никогда не было промежутков между моим ЗУ и смежными участками. Не по два забора с промежутком между заборами, а единые заборы с 3 соседними участками стоят уже очень давно.
Я не могу понять, как могло возникнуть расстояние в метр с левым соседом и в полтора метра с соседом сверху. Если это реестровая ошибка, какой-то сдвиг в координатах, то почему эта ошибка не распространилась на всех 3 моих соседей, а лишь на 2 соседей? Хотя все трое делали свое межевание примерно в одно и то же время в один год, но правда не одновременно

Не могу не согласиться

То есть стыковать ни к каким точкам не надо? Или же надо создать с нуля свои точки по координатам моего ЗУ со спутника?
Нужно ли будет согласовывать эти с нуля созданные точки моего ЗУ с соседями, чьи участки уже давно в Росреестре? Хотя пересечения границ нет, я все же спрошу

Соглашусь. Буду искать нового КИ

 

Услугу кадастровых работ у кадастрового инженера. Он сам решит, какой метод ему использовать для получения координат - спутниковых измерений или геодезический.

Если нужны, кадастровый инженер поставит Вас в известность.

 

Недавно столкнулся со случаем: участок был уточнение где-то в 2004-2005г., тогда же и продан, через пару лет соседи договорились и переставили забор довольно прилично, в этом году уже другой собственник смежного делает уточнение ЗУ и КИ делает заключение, что забор совсем в другом месте более 15 лет и нужно исправлять РО. А ведь РО никакой нет, но попробуй докажи, ведь новый забор уже более 15 лет существует

 

Наши законы не во всём совершенны, но в данной ситуации нет конфликта правовых норм. Или, как говорят юристы - юридической коллизии. Это обычное неумение (нежелание) исполнителя работ вчитаться в НПА и понять приоритет. Неграмотность, непрофессионализм. А может, КИ просто очень хочет выполнить желание клиента.
Кстати, подобные выводы о наличии РО, опирающиеся исключительно на ограждение (т.е. на несоответствие его местоположения с кадастром), нередко попадаются и в заключениях судебных экспертов.

 

Ваши точки нужно брать в межевой план те, какие есть по факту сейчас (полученные в результате измерений). Эти точки будут новыми, да, если ваши смежные стоят с ошибкой.

Чтобы это понять, нужен анализ всей ситуации по соседям. Причины могут быть разные. В принципе, можете не углубляться и не думать о причинах, факт есть, и от того что Вы причину узнаете, по вашему участку ничего не изменится.

--- Сообщения объединены, , Оригинальное время сообщения: ---

Если выемка - это кривой забор, тоже надо понимать, забор всегда был с таким искривлением или нет. 50 см - это много. Тут советовать не буду, это пусть решает инженер и Вы, что делать с таким промежутком. Я часто сталкиваюсь в практике с таким, что забор кривой, виляет то вправо, то влево, хотя визуально этого и не увидишь, только по съёмке видно. И вот иногда межуют так: точка в начале забора и точка в конце. И прямая линия. А забор-то вовсе не такой ровный по факту, и отклонения вправо-влево больше чем погрешность. Мы когда межуем, то стараемся межевать как есть, кривой забор - значит пусть кривая граница, спрямить можно только в разумных пределах, в пределах погрешности. Зато это, как мне представляется, исключает споры между соседями: вот здесь моя яблонька, а она почему на твоей территории оказалась... а это твой куст смородины... так он оказывается мой...

 

Мы когда межуем
Межевание уже 21 год, как отменили, все давно кадастровыми работами занимаются. А Вы всё межуете и межуете...

 

Эти новые точки, полученные в результате измерений, (вообще все фактическое расположение моего ЗУ) нужно согласовывать с соседями? Напомню, все смежные участки уже давно в Росреестре

Почему я спрашиваю? Мой КИ сказал, что если я не хочу пристыковываться к точкам смежных участков, то надо будет обязательно подписывать акты о согласовании с 2 соседями, от чьих участков мой ЗУ удален на расстояние в метр и в полтора метра соответственно.
Потому что, по словам моего КИ, эти 2 соседа слева и сверху фактически пользуются этими промежутками в метр и полтора метра, даже если по данным Росреестра эти промежутки между моим ЗУ и смежными участками как бы "бесхозные" (учитывая фактическое расположение моего ЗУ в результате недавних измерений спутниковым оборудованием и расстояние(промежутки) от 2 соседей).

Мне всегда казалось, что если смежники уже в Росреестре, то с ними надо согласовывать границы и расположение моего уточняемого ЗУ лишь в случае пересечения границ. Прав ли мой КИ, прося меня получить акты о согласовании от соседей?

Забор был кривым всегда, но лишь в одном месте.
Морячка, спасибо вам за ваши вчерашние ответы



Оффтоп. Вообще, мой КИ настаивает на пристыковке, чтобы избежать чересполосицы (этих промежутков в метр слева и полтора метра сверху между моим ЗУ и 2 смежными участками), тк на чересполосицу Росреестр косо смотрит, как мой КИ объяснил