Вопросы по работе с GPS

Можно в Rinex в предполагаемых местах по времени мест события (Event flag - раздел 5.3.2 и приложение A4 Example #1 описания RINEX 3.05) программы сами разберут Rinex где интервалы Stop и Go.

 

тоже вариант нормальный, для ртклиб просто самое оно!

 

Он это автоматом может сделать или также руками по интервалу времени?

 

Всем доброго вечера!
Завтра предстоит определить координаты и высоты двух точек ПВО, для дальнейшей локализации (точки использовались для топографической съемки). Точки будем определять от 5 пунктов ГГС двумя старенькими ГНСС приемниками JAVAD Триумф, которые лежали почти без дела в организации с 2014 года. Собственно, я новичек в этом деле, так сказать, первый раз... поэтому есть вопросы.
1. Пункты ГГС на расстоянии от 5 до 10 км, сколько минимально необходимо стоять на каждом пункте? Пункты в основном в лесу.
2. Первый приемник База на точке ПВО будет стоять на подзарядке, а вот второй - ровер не долго держит заряд. Можно ли его выключать, пока переезжаем с одного пункта на другой? Ведь сеанс должен быть единый.
3. Реально ли отстоять двумя приемниками две точки за один день, или планировать работу на два дня?
4. Необходимо ли потом пройти приемниками по пунктам ГГС, так сказать для оценки точности положения пунктов ГГС? Знаю, что многие упускают этот момент и на схеме потом рисуют линии (три вектора от каждого пункта ГГС), но в ведомости нет этих измерений. Если не пройти по пунктам, то при создании локализации программа не сможет определить "несидячие" пункты, все правильно? Техотчет потом идет на экспертизу, возможно, госэкспертизу.
5. Достаточно ли 5 пунктов? Если при обработке выявится несидячий пункт, то его придется отключить из обработки и останется 4. А может выявится два несидячих, тогда заранее брать 7 пунктов?
Заранее спасибо за ответы!

 

Понял, спасибо!

--- Сообщения объединены, 1 авг 2024 ---

Обязательно необходимо пройти за один день 5 пунктов для одной точки ПВО, или возможно пройти сначала 3, а на следующий день оставшиеся 2?

 

Ну в лесу по разному бывает но меньше 2 часов я бы не советовал стоять.... Иначе высота не очень будет...... На поле 1-1.5 часа минимум.

Включайте (запись данных) только когда приемник стоит на точке и выключайте прежде чем снять.

Все равно. Хоть месяц привязывайтесь.

Не совсем понял что значит пройтись? Я думаю если статику нормально отстояли и главное высоты мерили и проверяли - контроль сильно не нужен.
Ну от второго замера хуже не будет но и если первый раз смерили хорошо практически значимого прироста точности не будет.

Не хватит еще закажете. Вы же кроме статики там еще работы делать будете? время будет.

--- Сообщения объединены, 2 авг 2024, Оригинальное время сообщения: 2 авг 2024 ---

Все равно. Хоть 5 дней - пять пунктов. Вы видимо не совсем ясно понимаете суть статических наблюдений. Можно и тут расписать, но лучше ролики посмотрите на ютубе и т.п. Популярные статьи для лучшего понимания вопроса.

 

Как правило время наблюдений на пунктах указывают в предписании. Время наблюдений зависит от точности сети, которую нужно получить.
В первых лейках была такая фишка. Перед запуском измерений нужно было ввести расстояние до самого удаленного пункта. Приемник выдавал на табло нужное время. Его как правило немного увеличивали и затем запускали измерения. Этими приемниками мы в 95-м делали на Камчатке слежение
за вулканами. Раньше эту работу делали триангуляцией (точно уже не помню 1 или 2 классом). Мы стояли на пунктах по часу и делали две сессии с разрывом в 24 часа. Делали как-то полигонометрию 4 кл. спутниковыми приемниками. Стояли по 45 мин. и тоже в две сессии. Для съемочного обоснования время обычно рассчитывали из расчета 2 мин на 1 км до самого удаленного пункта, но не менее 20 мин. В лесу вообще не советую стоять менее 20 мин. Если время измерений 20 и более мин., то программа обработки измерений сама выявляет отраженные сигналы и удаляет их из обработки.

Непрерывные как правило получаются на базе. А ровер при перевозке отключают. Какой смысл его держать включенным, если он двигается и к тому же спутников не видит.

Вот здесь не понял: что значит пройтись? У тебя 5 из них в качестве исходных. Ты по любому должен на них отстоять. База ставится там, где удобно, т.е. она не обязательно должна устанавливаться на исходных. С ровером бегаешь по исходным - в общем планируешь так, чтобы было как можно меньше беготни.

4 пункта принято брать для определения планового положения, а 5 нужно для высот. По идее достаточно и 2-3 исходных, но в геодезии принято все делать с перестраховкой.

Ты не написал самого главного: сколько приемников у вас в наличии. Висячих точек быть не должно, все делается треугольниками. Если у вас всего 2 приемника, то придется побегать. К примеру у нас пункты 1-2-3. Отстояли 1-2. 2-й приемник перевозим на 3. Отстояли 1-3. Теперь перевозим 1 на 2 и измеряем 2-3. С 3-мя приемниками все делается за раз.

 

Ну попробуй в лесу файлы до часа порежь - посмотри что получится......
Не спорю - может и хватит

 

В тайге почистил. А около деревень - почисти...... Лесники рады будут. Охранная зона если чо - квадрат со стороной 4 метра. Подумываю о электропиле. Она потише - а много выпиливать все равно обычно не надо..... Да и для высоты как бы если даже поляна спутников у горизонта не видно, плохо будет. .

 

4 и 5 пунктов прописывали в нормативке, как я считаю, не вполне компетентные люди, которые прямо русским по белому писали, что это необходимо для перехода от геоцентрических систем координат в другие системы.

А зачем их определять, если эти параметры перехода уже должны быть заведомо известны? Датум, параметры проекции, модель геоида для первого приближения более чем достаточно для ввода поправок в измерения. Далее уже привязкой к местным пунктам и последующим уравниванием съёмочного обоснования, как это и полагается в геодезии, определяются окончательные координаты. Никаких калибровок и локализаций. Они нужны, когда параметры перехода по каким-то причинам неизвестны даже в первом приближении.

И для этого нужно строго не менее 3 исходных пунктов для полноценного контроля, как в самой обычной засечке. По двум исходным нет контроля угловой привязки, по трём уже есть. Можно брать и 4, но для топографии это уже избыточно.

 

Плохие условия измерений можно увидеть наглядно (стояли больше двух часов)

Состояние открытости горизонта на пункте:
Zinovievo 56°31'53.21996"N, 45°36'19.86140"E, 114.0801;
Db-16.3 mm, Dl-27.8 mm, Dh-30.6 mm.

 

Ну я не думаю, что они совсем уж были такими балбесами, обычная перестраховка. Ведь бывали случаи, когда всю сеть браковали и переделывали заново. Вот и решили перестраховаться таким способом. По поводу того, что для высот нужно на 1 пункт больше, то скорее всего из-за того, что сети чаще всего плохо вяжутся именно по высоте. К измерению высоты антигены серьезно никто не относится и измеряют абы как. Из-за этого и невязки. У нас дошло до того, что измеряли в см и в дюймах, чтобы глаз не замыливался.

 

Если это обширная съёмочная сеть, которая выходит за пределы охвата смежных пунктов ГГС, например при строительстве дорог, тогда большее число исходных пунктов обязательно. Идём вдоль трассы и привязываемся.

А если это небольшой участок, то привязка к не смежным пунктам ГГС не только не обязательна, а даже вредна. Науравнивают такого, что сходимость съёмочного обоснования с ближними пунктами ГГС получится хуже, чем с дальними. Строго говоря, смежных пунктов должно быть 3, они образуют собой треугольник, в пределах которого и находится участок съёмки. Максимум 4 смежных, если участок съёмки находится близко к границе треугольника.

5 и более пунктов уже не могут считаться смежными. Это удалённые пункты. Зачем вязать к ним съёмку, если это не трасса - мне не понятно от слова совсем.

А что делать? Других исходных у нас нет.

Измерять дважды в конце и в начале сеанса. Если и этого недостаточно, то проблема в геодезистах, а не в сетях.

 

Это почему они удаленные? К примеру, делаем сеть города. За исходные берут пункты триангуляции, которые и расположены вокруг города.

Ты не поверишь, но на практике этого оказывается иногда не достаточно. Я для отдела сделал специальный журнал наблюдений. Народ начал возмущаться, мол зачем он нужен, мы же высоту вбиваем в приемник. В общем заставил. Потом стали говорить спасибо - косяков стало гораздо меньше, но иногда все равно они были.
Вспоминаю привязку триангуляции к нивелировке. Мы тогда неделю стояли на нивелирном репере 1 класса. Один приемник непрерывно молотил на репере, а с другим приемником бегали по пунктам триангуляции. Раз в сутки в одно и то же время высоту антенны на репере нужно было менять. Яма 1.5 глубиной. Антенна джавадовская диаметром 50 см. Программа измерений высоты антенны следующая:
- измеряют вдвоем: сначала измеряет один, второй держит 0 на пункте. Измеряет трижды через 120°.
- затем меняются местами.
- измерение высоты дважды: после установки и перед снятием для смены высоты.
Итого: 6 измерений в приеме, а всего их 12. Не было случая, чтобы сразу все сошлось в приеме, т.к. расхождения в измерениях не более 2 мм. Никогда не думал, что измерение высоты инструмента такое мучение. Вымотало за неделю напрочь.

 

Это уже не о съёмках, а о создании городских сетей. Абсолютно разные вещи как по территориальному охвату и назначению, так и по требованию к надёжности построений. Конечно, если нужно охватить целый город и обеспечить привязку городской сети к ГГС, то берём все пункты вокруг города, чтобы обеспечить непосредственную связь новой сети с каждым из них. Но мы же не будем брать пункты ГГС в качестве основы, которые находятся за 30-50 км от границы с городом. Это просто незачем.

Точно так же, когда делаем съёмку небольшого участка условно один планшет 1:500, то все пункты на 30-50 км собирать не просто не обязательно, но ещё и вредно.

--- Сообщения объединены, 2 авг 2024, Оригинальное время сообщения: 2 авг 2024 ---

Поправку за наклон ленты от вертикали вводили?

--- Сообщения объединены, 2 авг 2024 ---

А так вообще странно, как можно аж на 2-3 мм по-разному мерить. Под мухой разве что.

 

А нам-то зачем ее нужно было вводить? Это уже при камеральной обработке, мы никаких поправок не вводили.

Strelec1984 он пишет:

.
Для такой работы 2 исходных за глаза. Ну макс. 3. Зачем ему 5 исходных для съемочного обоснования мне не понятно.

--- Сообщения объединены, 2 авг 2024, Оригинальное время сообщения: 2 авг 2024 ---

А ты не пробовал залазить в 1.5 м яму и что-то там подержать? Третьего, который держал бы тебя за ноги не было.