Добрый вечер, коллеги. На участке работ проблема такого характера. Стоят глушилки, потому весь участок снимали тахеометром. В начале участка провели полигонометрию к первой паре геодезических пунктов, чтобы получить координаты в местной ск. Но в конце такую схему провести невозможно из-за наличия одного исходного пункта, расположенного недалеко от участка работ. Подскажите, может, кто сталкивался с такой ситуацией? Есть ли варианты решения?
Не совсем понятно.... Можно вести ход уходя с двух пунктов и приходя на третий.... Вы бы схему выложили
"Я же пока потихоньку офигеваю..." Нивелирный то ход здесь вообще причём?! Подсказка: наличие хотя бы одного ориентира - это уже два пункта.
Это тот который без контроля угловой невязки? Слышали.... --- Сообщения объединены, 9 июн 2024, Оригинальное время сообщения: 9 июн 2024 --- Можно "уравнять" и по пункту в начале и пункту в конце..... Представьте себе это в уме и поймете что там в углах можно ошибиться прилично при определенной форме хода....
Можно и по ним, можно и по другому пути - в итоге замкнутый ход с контролем угловой невязки...... Да вспомнил - если в ходе без примычных есть стороны перепендикулярные общему направлению хода там и линейная неаязка может вылезти..... Вообщем по классике - лучше всего ход с 2 пунктов на 2. Можно с 2 на один, Можно с 1 на один. Можно с одного и вообще не замыкаться..... Но с каждым разом все хуже и хуже контроль.
"Лучше" - негодное слово, не даёт количественной оценки. Принято наоборот указывать "плохость" в виде всяких СКО, либо "ненадёжность" в виде доли контрольных измерений к необходимым. Но никаких "лучше" в нашем деле не предусмотрено.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Если есть, что уравнивать. А там, где — нет, тогда и суда — нет! Не вздумайте такое сказать на экзамене. Вам поставят двойку, преподаватели. Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Обоснуйте! Где ссылки на справочную или учебную литературы? Не путайте эти два хода:
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Как говорится можно уравнять любой ход, если невязка меньше периметра хода. У автора темы не понятно, он про кадастр наверно или для изысканий? Если ранее при таких работах закладывали 2 или более пунктов в условке в отчете, проектировщики по ним рисовали, местные геодезисты выносили оси от них.. все стоит и не падает
https://www.google.com/search?q=Ориентирование+подземной+съемки+через+два+шахтных+ствола&sourceid=chrome&ie=UTF-8
Что и где вы уравниваете? Ответьте на вопрос по рисункам: Нет времени читать, но, как известно,если два шахтных ствола, тогда имеем 4 троса/отвеса и 2 дирекционных угла. Есть, что уравнивать. А на моих рисунках?
Если есть 2 ствола со сбойкой между ними, нет уже никакого смысла в 4-ёх отвесах. Только по одному отвесу в каждом стволе. Точность ориентирования будет выше.
Как вы определите расстояние и с какой погрешностью, между отвесами в каждом стволе? В.Шуфотинский, вам рисунок 2 напоминает : В вашем примере с 2-мя стволами и по одному отвесу, в каждом стволе, есть линейные и угловые измерения на 2-й ствол на 2-й отвес. А на моём рисунке№2, нет никаких измерений на пункт "С". Вот и вся разница. Вот рисунок по вашему примеру (в рисунок можно добавить избыточные измерения) :
По поверхности прокладывается ход с полной привязкой к опорным пунктам. От пунктов этого хода определяются верхи струн отвесов. Мы ведём дискуссию о фразе: а не о рисунке.
А я о ходах, где нет избыточных измерений и нечего уравнивать. Вопрос был задан по рисункам. Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Как всегда вы невнимательны. Уверенны в себе.
