Всем доброго времени, подскажите знающие. Имеется массивная металлоконструкция , состоящая из рамы, и колоннах на ней, рама сборная , высотой 22 метра и шириной 60 метров. Проект говорит использовать СП 70 в котором нет практически ничего описывающего подобные конструкции, соответственно и допусков я там найти не смог. Сталкивался кто, какие допуска? В первую очередь интересует вертикальность. На данный момент у нас 40см отклонение по вертикали без якоря, с якорем 7см. Предположительно стоит использовать допуска на колонны Чертеж из рабочки КМ, Рамы РМ1(весь скелет от 0.000 до +21.990)
Что означает с якорем и без? В СП 70, на который ссылается ваш проект, есть таблица 4.9. В ней всё расписано на какие элементы каркаса какие допуски.
С якорем значит зацепили конструкцию , натянули, и закрепили к свае. СП 70 я знаю достаточно хорошо, таблица 4.9 перечитана наизусть. Всё что в ней есть по рамам это: 8 Смещение ферм, балок ригелей сосей на оголовках колонн изплоскости рамы
Рама РМ1 получается уже полностью собрана на земле в форме буквы П и ставится на колонны? Вертикальная часть рамы будет использоваться для наружных стен? Колонны второго этажа устанавливаются на раму?
Рама весит порядка 120тонн в собранном виде, собирается на весу во время монтажа. Таких рам 11 шт, они являются каркасом холодного здания и основанием здания над ним. Так же на эти рамы крепится двухбалочный кран. Так же конвейер будет опираться на наружную часть рамы. Вертикальная часть рамы соединяется с другой рамой фермами и связями, торцевые части здания зашиваются. На 3D модели - Фиолетовым(дальше оранжевым) цветом рама
Ну, вопросов ещё много, но фиг с ними. Если в кратце, то я рассуждал бы так: Есть колонны. На них нормативы понятны. Т.к. колонны второго этажа ставятся на раму, значит рама должна быть пригодной (по нормам) для установки колонн второго этажа. У этих колонн есть допуск смещения осей колонн относительно разбивочных осей. Так же рассматриваем все остальные элементы, которые крепятся к раме. Если рама собрана правильно и опорные колонны выставлены верно, то боковые части опирающиеся на землю должны сами встать в проектное положение, если правильно выставить вертикальность рамы для монтажа следующего яруса. Если же рама кривая, то для этого скорее всего нужен другой нормативный документ. Изначально для работ с такой "экзотикой" должен быть составлен и одобрен ппгр. Но если его нет, то это нужно заранее обсудить и утвердить со службой заказчика. Если и там ничего не выясните, то действовал бы так как описал выше.
Ух, там допуска ничтожные, допуск на смещение колонны 5мм, конструкцию общим весом больше 1000 тонн и высотой в 20 метров только теоретически возможно установить с такой точностью. Нижнее основание грубо говоря ровное, только вот площадь опирания слишком мала, баланса нет, куда перевес, туда и наклонилась, а дальше масса сделала всё остальное. На данном этапе пока собрано и связно лишь 2 рамы. Ваша правда, только вот я их никогда не встречал, только читал о них в нормативах. Заказчик не на нашей стороне к сожалению, геодезисты адекватные, а вот строй контроль ноздри по всюду суёт. Стоит поразмышлять над ППР.
Не только теоретически, но и практически это возможно. Как минимум верха двух рам, если рамы балками скреплены, я точно в проект смогу выставить. ( Опять же если рамы изначально правильно собраны). Основная проблема каркаса в том, что он постепенно деформируется из-за перепадов температур, из-за плохого закрепления, не своевременной затяжки болтов и т.д. Сварка тоже при остывании искажает каркас. В теории должно быть три съёмки: 1) До затяжки болтов 2) после затяжки болтов 3) после сварки. Но чаще всего съёмки заканчивается на первом этапе.
Ребят вам в первую очередь надо определить таблица 4.9 или 4.10 мне кажется надо использовать таблицу 4.10 так как она собирается сборной, то есть каркасное строительство из элементов то актуально проговорит с ПИ или АН таблицу 4.10 и там лояльные допуски на вертикальность колонн прописывают, а вообще должна Техническая карта разработана ПО и во вторых чем монтируете такие конструкции башенным краном или телескопическими кранами???Выверку производят после полного закрепления каркаса на монтируемом горизонте не в коем случае не вздумайте не стянутыми, проверять эти элементы каркасного шедевра:)
При чем тут вообще таблица 4.10 я так и не понял, при том , что колонны в самом верху. а рама больше чем колонна. В первую очередь вопрос по раме, а совсем не по колонне . Собираем гусеничными кранами, но какая разница чем? Авторский не хочет быть ни к чему причастным ,на всё ответ " я не знаю". Советы по сборке и монтажу мне не нужны, спасибо конечно.
Мда.. у вас стальной каркас здания — это несущий каркас, состоящий из стальных колонн и стальных балок, изготовленных из профильной стали или стальных листов. Стальные колонны и стальные балки соединяются болтами или сваркой, обычно это жесткие соединения. Стальное каркасное здание относится к стальным зданиям, а также к каркасным конструкциям. Стальная колонна и стальная балка образуют прямоугольную ось, стальная балка несет горизонтальную нагрузку оси, а стальная колонна — вертикальную нагрузку. Конструкция стальной рамы должна отвечать требованиям прочности и стабильности материала и обеспечивать общую жесткость рамы, чтобы соответствовать требованиям проекта. Соответственно таблица СП70.13330 как раз подразумевает таблицу 4.10 так как у вас Укрупнительная сборка конструкции подразумевает по ярусно. И просьба не грубите , вам дают дельный совет такие же коллеги у которых такие же были конструкции, а на счет вашего АН то пишите маляву ТЗ что такой-то гражданин отказывается в решении такого-то вопроса которой тормозить стройку и поверьте из моего опыта ТЗ предъявит претензионную требования на устранение замечания выданными ПО для АН. и мне как кажется ПИ придеться избавиться от такого сотрудника, или сделает замену на другого человека, если не будут решаться вопросы в области их правового поля которые они должны исполнять на месте производства работ.
moisey, Наличие фонаря (верхней галереи) не делает это здание многоэтажным. Но это здание большепролетное (60м), наверняка в проекте заложены требования на разработку технологической документации в т.ч. мониторинга. И чужое АН на себя брать не будет.
Мне покуда знать пусть общую часть скинет КМ части этой РД тогда дальше подискутируем. И в ответе его не написано свое или чужое, а "не знаю" это не ответ для АН. Это не компетентность просто данного участника при рассмотрении вопроса от ПО , не знаешь ответа, тогда делается официальный запрос на ПИ от АН и оттуда приходить официальный ответ. А то какой-то колхозный диалог получается между ТЗ,АН и ПО.
