Так это практически то же самое, только с применением кучи спец. софта и с жёстким отсевом точек вместо Wpress (что не есть гуд, ибо выбрасывание результатов из обработки всегда плохо и никогда не приветствовалось в проверенной советской методологии). С другой стороны можно заимствовать и гибридить. Например, получить текущие значения координат в условке в Credo, используя сложную схему измерений, а уже наложение двух КС производить в Таблицы MS Excel для преобразования координат: Конформное преобразование 1ой степени, либо Хельмерта, с плавным регулированием точек с помощью Wpress, без жёсткого отсева как у @ЮС .
Это всё конечно интересно, когда ты проводишь сезонную проверку ГРО. Но, я понял автора, иначе, что не согласуется с методом @ЮС и @zvezdochiot, хотя они смежны. Суть моего понимания заключается в следующем : Производится съёмка, ход. Это съемка/ход в единственном экземпляре. Нет первичной и вторичной. В течении времени Т, произвели S кол-во станций. М кол-во марок с N кол-вом измерений с каждых из станций S. Наступают форс мажерные обстоятельства в течении времени Т съемки/хода. Возникает вопрос : В какой момент времени t1, t2, t3, ...tn, соответствующим станциям s1, s2, s3, ...sn, произошло смещение марок? На этот вопрос ваши методы не отвечают, я могу ошибаться. Нет исходных/первичных уравненных координат марок. Веса, равные 1.0 неприменимы. Короче, неприменимо компарирование, так как нет компаратора.
И да и нет. Но только до тех пор пока ты не делишь общее смещение на глобальное (которое никого толком не колышит) и локальное (которое и является областью интереса). В случае такого разделения смещение "центра масс" очень близко к глобальному, то бишь не интересует. И поэтому сравнение производится именно относительно "центров масс", а все поползновения точек рассматриваются как чисто локальные. Что использовать в качестве эталона? Три варианта: 1) Всегда пользовать исходные значения координат марок (в большинстве случаев делается именно так) 2) Всегда пользовать предыдущие значения координат (разностная динамическая схема). 3) Всегда пользовать предыдущие значения координат, приведённые с помощью трансформации к исходным значениям.
Честно сказать, это избыточное количество марок.Судя по схеме ещё и измерено хрен пойми как.Судя по тому, что все красное, это заняло черезмерно много времени и труда, и ещё не факт, что получилось хорошо, скорее всего все плохо.Если ещё учесть, что вся эта хрень на заборах и на столбах, то и без полезная работа.Сеть должна быть спроектирована в достаточном для работы количестве марок, а не так, что этих марок налеплено через каждые 3 метра.В таком количестве качество явно упадет и сильно повысит трудозатраты.
Да хрень все это собачья. Если фундаменты столбов мелко заложены, то после дождей с сильными ветрами их нагнет равномерно. И все твои центра масс равномерно сместятся. Так что , если не заложил кроме, 100500 марок на столбах, 3-4 грунтовых репера вне зоны работ, то ты попал .
Тут специалистом не нужно быть, что бы понимать, что такое количество марок достаточно сложно будет обслуживать.Если сделать прикидку, как производить съёмку и разбивку, то можно значительно уменьшить их количество.Марок должно быть минимум, но достаточно для производимых работ.Вам самим не кажется, что если заниматься отбраковкой марок, то на это будет уходить очень много времени, а на разбивку и сьемку не останется времени? Причем будет явная путаница.
Марок должно быть столько, сколько сможешь обслуживать. Особенно ежели они активно уничтожаются. Особенно ежели ты активно пользуешь временные "якоря", а не абы как. А как согласовать их между собой, я собственно и расписал.
Это логично звучит, но чем больше тем больше ошибок и чисто технически становится измерять.На станции более 8-ми направлений уже проблема. --- Сообщения объединены, 25 янв 2024, Оригинальное время сообщения: 25 янв 2024 --- На схеме нихрена не понят, но можно проследить, что на станции более 8 направлений.Кончно нет чертежей,что бы прикинуть, но если из расчета, что работают обе. засечкой, то это 3-4 направления.А тут явный переизбыток.На мой взгляд если марки уничтожаются, то это плохой проект или гнилое руководство.Пологаю, что есть вероятность утраты, но она не должна быть частой, но легко устранимой проблемой.
Только для обратной засечки. Но в моём описании её нет совсем. В моём описании некая КС, скорее всего условка и конформное преобразование 1ой степени. Проект здесь не при чём, руководство "стандартное" и ситуация совершенно обыденейшая.
На моей памяти не было такого, что марки уничтожают часто, очень редко.Видимо разница в подходе.Лично для меня это почти трагедия иду ругаться. --- Сообщения объединены, 25 янв 2024, Оригинальное время сообщения: 25 янв 2024 --- Никаким боком не сказал ничего по поводу конформное преобразование 1ой степени, это не про то.
Интересный термин. Ни в одном учебном пособии и справочнике, я не читал. Соглашусь с igor kruchkovskiy, расположение марок и их кол-во, а также схема, полная лажа. Не в обиду автору. Возможно, это первое, что пришло ему в голову. Поторопился и не включил мозги. Теперь мучается сам и мучает нас.
Вы правы в том, что такое количество марок достаточно сложно "обслуживать". На счёт недостаточности или избыточности их количества можно судить, только находясь на объекте. А на объекте нас ожидает масса сюрпризов: наваленный грунт, техника, стройматериалы, а также необходимость стрелять из котлована, когда часть марок просто исчезает из поля зрения.
Предпочитаю вынести полярную точку на второй штатив с отражателем, с контролем на одну марку.Отражатель поднимаем так, чтобы он соответствовал высоте тахеометра над трегером, тогда можно хорошо передавать высоту не измеряя ее над колом.
