Кронштадтский футшток.

Версия: итог процедуры реставрации...

https://realt.onliner.by/2016/06/05/restoration

Обратите внимание на п.п. 2 и 5...

 

Нет.

Притом, что только вас почему-то заботит где именно находится 0 у установленной шкалы (ведь это я так понимаю единственная претензия?). Остальные вполне себе способны выполнить одно арифметическое действие и получить искомый результат.

Можно, если принять решение что данная рейка (производства СССР?) имеет историческую ценность, более ни на что не пригодна, и отказаться от измерения уровня в данном месте. Но и тогда объекты имеющие историческую ценность положено периодически реставрировать.

 

Не обобщайте, пожалуйста...
Меня вот тоже "озаботило"...

И дело даже не в дополнительном арифметическом действии... Пусть даже на сегодня футшток (рейка) носит "декоративный" характер, но её [рейки] ноль (нуль) должен соответствовать пластине... Да, вопрос её современной интерпретации (ГМ-3) - вопрос более мелкого порядка, НМВ, но тоже не маловажный...
Несоответствие нуля нулю - вот что важно и коробит...
Иначе оставляем всё как есть и отказываемся от понятия "нуль Кронштадтского футштока"... Типа, "Балтийская система высот 1977 года ведётся от отметки 1,26 Кронштадтского футштока"...

Согласны отказаться? Я - нет...

Верните ноль на место! Я щитаю...

UPD: Да, и вопрос денег при этом - вообще не вопрос...

 

Спасибо, хоть кто-то меня поддержал! полностью согласен со всем текстом!

 

Что-то, последний абзац пункта 4 мутно звучит. Только сейчас обратил внимание. Смысл понятен)

 

А кажись на Ленинградскую область существует квазигеоид, навроде квазигеоида на Московскую область, за что Мещеряков получил награду (не зря! ).
Кто владеет такой моделью, гляньте разницу промеж геодезической и нормальной высотами в точке футштока.

 

На сайте кга квазигеоид на Ленинград.
Только не помню просто на сайте или скорее всего в личном кабинете. Ну зарегистрироваться несложно....

 

Подчеркнутая Разметкиным цитата из постановления правительства: "в качестве государственной системы высот используется Балтийская система высот 1977 года, отсчет нормальных высот которой ведется от нуля Кронштадтского футштока, являющегося горизонтальной чертой на медной пластине, укрепленной в устое моста через обводной канал в г. Кронштадте"
Итак ясно что саму рейку какието доброхоты-криворучки поменяли на новую в целях ... (не знаю уж каких) реставрации, замены на новую, восстановления после вандализма и др... возможно это гидромет сделал. Я буду смеяться если выяснится что этиже джамшуты и табличку сняли и поменяли . (в целях реставрации)
История 1 Был у нас случай на старой работе давненько(мож лет 7 назад) в Москве - где-то в центре делали топографию коллеги геодезисты - прогнали ход от пары пунктов к одному в конце. Уравняли все ... и как-то грубовато получилось по высоте но раскидалось. (Координаты и высоты реперов в тресте заказали.) Что-то начальник отдела стал смотреть старую топографию и обнаружил что отметки сантиметров на 10 или 15 не бились. Тут геодезист который топографию делал вспомнил что в районе последнего репера обновленный цоколь и ремонт шел, и репер как-то по новому выглядит (в новом цоколе забетонирован как будто-бы. А в выписке старые данные. И тут стало понятно что произошло: Видимо прораб при ремонте цоколя увидел какую-то штуковину - которую выковыряли его рабочие... и решил что это какаято важная вещь и нужно ее вернуть на место ... из лучших побуждений забетонировал ее обратно в стену но только в другом месте и в другом уровне... кусок и%%ота. И ругали и смеялись. .
История 2 сам спас тут старый пункт в центре недалеко от моего дома шел к метро а там на старом старом доме пункт старый...не круглый, а треугольник, домиком такой там по моему даже буква "м" написана была вообще не старинный но еще метростроевский видимо...30-х. И смотрю чурки фасад делают, а двое арбеков уже стамеской по нему бьют пытаются както выковырять, уже попортили немного, один уже собрался за болгаркой .... - я говорю типа чтож вы ироды делаете... что творите. Это государственный геодезический пункт .... - а мы че нам прораб сказал его болгаркой спилить. Я говорю не в коем случае не трогайте, а ну ведите к прорабу... --- тот а че я не знал ничего.... я ему даже историю рассказал как недавно За уничтожение пункта триангуляции (при сносе дома) компанию где мой друг работает оштрафовал росреестр на 2,8 миллиона рублей (они не хотели восстанавливать и им штраф такой выкатили за восстановительные работы). Он там заохал заахал... всем сказал чтоб не трогали и ленточки повязал на пункты (там в этом дом с другой стороны тоже пункт был) и даже на арматурки торчащие из дома повязал. В итоге пункт спас.... правда они его все равно замазали цементом в итоге ... только вершинка торчит ... но этого достаточно чтоб вешку поставить. Геодезисты не проходите мимо таких ремонтников... а то в москве уже половина пунктов снесена горе-реставраторами.

 

Помогите понять. Эллипсоид Красовского ориентирован так, что на пункте Пулково высота геоида над ним равна нулю. При этом счет нормальных высот в Балтийской системе идет от Кронштадтского футштока. Я правильно понимаю, что превышение в системе нормальных высот между пунктом Пулково и Кронштадтским футштоком равно нулю?

 

Вообще неправильно. Зазор между эллипсоидом и нормальными высотами dH = Hэ - Hн, где Hэ и Hн - не отметки поверхности совсем, а отметки неких уровней. Или же если брать именно отметки поверхности относительно эллипсоида и геоида, то они совсем ненулевые (ежели суша).

 

Не правильно.
В Пулково действительный потенциал W на физ. поверхности и нормальный потенциал U Нормального поля эллипсоида равны, а возмущающий T равен нулю (одно из условий ориентировки ). Поэтому, как вывод, а не как условие, квазигеоид соприкасается с эллипсоидом . К метрическому превышению на физ. поверхности между футштоком и Пулково это не имеет отношения. И разумеется превышение между этими физическими точками не равно нулю!

 

Интересно, это возможно как-то представить "на пальцах"?
Это ведь всё про ортометрические и нормальные высоты. Я как раз сейчас читаю учебник по Высшей геодезии (Огородовой), и тут у меня остался вопрос. Вот сумма превышений в ходе от пункта А до пункта Б это, как я прочитал, "ближе" к нормальным высотам. Но почему, ведь я горизонтирую прибор по силовой линии?

 

Поправки за уклонение отвесных линий в нивелировании I-го класса никто не отменял.

 

Главное свойство нормальной системы высот - превышение не зависит от пути нивелирования. Врубитесь в это капитально. Тогда поймёте что значат две главные поправки: значение нормальной силы тяжести на широте 45°, и да, за среднее между пунктами нивелирования.
Методичка по вычислению нивелировок вам в помощь.
Огородову Людмилу Валентиновну продолжайте читать.

 

Оффтоп

Такая себе линейка ... Как двери в метро ...
https://ya.ru/video/preview/11009307697689029065

Дежурил давным давно, ещё будучи немного военным, по Ломоносовской экспедиции. Тишина, прокуренная вонь дежурки. Вдруг суета. Оказывается академии наук взбрендилось вспомнить про БС77 и связку Кронштадтских реперов с материком и на материке. Им нужно было произвести ряд измерений на нивелирных полигонах в районе Ломоносова и на Шепелевском маяке). Оказалось, нивелир есть, а наблядывать у них - некому. А тут, блин целый командир геодезической партии есть (который круче полкана Палыча, бывшего препода ЛВТКУ ...), но дежурит скотина. Просто так, договорившись с мелким руководством забрать не получится. Они к командиру. Стали искать мне подмену. Чуя, что этот академический геморрой попахивает полной лажей, подпихнул вместо себя будущего любителя роз и подводных глубоководных аппаратов Влада, которому делать было совсем нечего. Потом, читая бравурные академические писания, про сказочную реанимацию БС77, и восстановлении связи футштока с материком - ссал кипятком, как Влад смог совсем без навыков?