Что это, здание или сооружение?

Никак у тебя мания величия, как следствие - недержание речи. Еще раз - НАДОЕЛ, далее - игнор.

 

Сколько раз ты уже произносил эту фразу? Вообщем завидуйте молча.
Остальных любезно приглашаю к конструктивному продолжению полезного и нужного для всех диалога.

 

Смех без причины - признак дурачины, не обижайся "дружище", но это так и есть.

 

а что там по ответу от администрации на последнее заявление?

 

А что там должно быть по вашему?
Заявление на выдачу разрешения на использование ЗУ для размещения гаража, с указанием номера выбранного места размещения (согласно утвержденной ОМСУ схемы) подано 24.10.2023 г., ждем 30 дней на ответ.

 

30 дней прошло, вы победили?

 

Не лезьте в з.... причем тут победили или не победили? Наше ОМСУ никогда не торопится с такими делами по ответам граждан, что было замечено ещё в прошлый раз летом, ответа ждал более 2 месяцев.
И даже если отказ будет, будем посмотреть что напишут, хрена ли сидеть гадать, идем по порядку.
Да и победы существуют только в судах, а здесь сухой регламент и формализованное взаимодействие.
Можно конечно позвонить в земельный отдел и пнуть их для ускорения решения.
ЗЫ. Видимо вас нужно на место тех чиновников поставить, ответы будете клепать ровно в 30-дневный срок!

 

Добрый день всей честной компании!

Вчера для ускорения процесса давал пенделя всем по телефону, сегодня из ОМСУ позвонили и сказали что не могли до меня дозвониться, а постановление "О выдаче разрешения на использование земель для размещения гаража" уже лежит давно.

Хм, странно как так, есть куча всевозможных каналов связи со мной, голосовая телефонная, электропочта, WhatsApp, личка в ВК, да в конце концов обычная почтовая связь.

Ну и что вы можете сказать сейчас, победили мы или нет?

 

Но... мало того, ОМСУ ещё и приложение к Разрешению выпустило об установлении годовой платы в размере 15 417 руб. (или 1285 р. в месяц), из расчета среднего уровня стоимости земельного участка (приказ МУГИСО №5500 от 21.11.22 г. http://www.pravo.gov66.ru/media/pravo/Приказ5500.pdf ) в размере: п.7 СЕГМЕНТ "Транспорт" - 487,13 руб./кв.м., площади участка 30 кв.м., коэффициента увеличения 1,055, льготного коэффициента 1,0.
Я конечно предполагал некую условно-формальную годовую плату, но на пару порядков (раз в 100) ниже, но не на столько же. Если бы это была к примеру автостоянка, ЗУ был бы образован и пр.

Не не не ребята я в эти игры не играю, чтобы финансировать бюджет за размещение вшивого гаража, которому я отдал столько борьбы по времени и нервам!
Ага, плату значит вноси, а разрешение у них может прекратиться в одностороннем порядке в течение 10 дней со дня предоставления участка гражданину или юрлицу.
Если мои права как землепользователя никак НЕ защищены, то почему я должен вносить какую то плату?
Притом что использование гаража для личных целей никакой коммерческой выгоды для землепользователя не несет.
Ересь какая то. Наверное чистая аренда образованного ЗУ в 30 кв.м. и поставленного на ГКУ была была бы дешевле, а гарантии юридической защиты выше.
Кстати вышеназванный приказ МУГИСО содержит перечень уже образованных земельных участков, поставленных на ГКУ, у которых может быть определена их кадастровая стоимость. Свободные же земли без установления границ ЗУ, его ВРИ и прочих индивидуальных характеристик, не могут иметь кадастровую стоимость, так как участка просто напросто не существует. Понятие "кадастровая стоимость" может применяться только в контексте кадастровой деятельности. Как можно определять стоимость того. чего нет?
Если уж хотите "что то взимать", тогда делайте соразмерную адекватную стоимость!

Похоже назревает очередной судебный процесс об отмене либо оспаривании величины кадастровой стоимости несуществующего земельного участка.

 

и как вам вкус победы?

43р в сутки. нормальная цена, учитывая, что например в Ростове на платной парковке цена 35р за час.

 

Победа - это появление законного механизма в возможности реализации прав, но... здесь другой конфликт интересов возникает, на экономической почве. Зачем мне платить, когда можно не платить. Пусть стоит как стоял или к себе на объект за город в лес увезу, там и место позволяет и ничего не плачу за Разрешение на использование ЗУ по ППРФ 1300. В любом случае у меня будет подсобное помещение (бытовка) для хранения а сопутствующих материалов и оборудования для обеспечения деятельности оператора связи и функционирования сооружения связи (а не транспорта).

Сравнили "Ж" с пальцем. За платную стоянку на ЗУ (в аренде или в собственности) клиенты платят коммерсантам, а у них соответственно есть гарантированные права на ЗУ, они из этого извлекают прибыль, притом там есть все условия видеонаблюдение охрана и пр. Если бы у меня было также, то и вопросов не возникло. А здесь никакой коммерческой выгоды, место используется для личного пользования и цена должна быть соответствующая - гражданская, по моим прикидкам изначально рассчитывал (если все таки за плату) на чисто символически-условную годовую плату, ну это пусть будет 100-200 р. в год (по цене ставки годового налога на ЗУ в 30 кв.м. от его кадастровой стоимости, как если бы он был образован).
Сейчас ради интереса по аналогии через онлайн калькулятор на сайте налоговой для образованного ЗУ под гараж 18 кв.м. по его кад. стоимости 10835 р. посчитал какая сумма налога по ставке 0,1% подлежит к уплате за год. 4 рубля, Карл, всего 4 рубля!
А здесь коммерческую цену влупили притом для несуществующего ЗУ и почему сразу не предупредили о платности и её величиие, недобросовестность? Это и не аренда, и не налог, не пойми что. А льготный коэффициент 0,1 по формуле расчета платы, они применяют только для определенных категорий граждан.
Вот я и считал что 15417 руб. х 0,1 вышло бы 1541 руб., что уже было по силам и сравнимо с платой членов ГСК.
Для сравнения гаражники в ГСК в среднем платят всего 1000-2000 р. в год в перерасчете на каждого члена ГСК за свою площадь бокса, но там - объект недвижимости, кап.строение с правами!
Но за металлическую коробку с птичьими правами на место размещения, нет уж увольте. Мой семейный консилиум по бюждету мне ответил "пусть курят", нашли лазейку бюджет пополнять. Платить не буду, Разрешение сами и аннулируют. Проконсультируюсь ещё со своим юристом каково его мнение.
Притом что есть письмо-разъяснение Минэкономразвития в вопросах-ответах, где сказано, что при использовании земель по разрешению без предоставления, плата НЕ предусмотрена!

Для примера выдержка из закона Тюменской области от 11 августа 2021 г. N 454-п:

Или вот ещё ППРФ от 9 октября 2021 г. N 1710 за подписью Мишустина:

Имущественное положение граждан не может быть ухудшено или поставлено в не равные условия реализации своих прав и законных интересов региональной нормативкой идущей в разрез с федеральной. Видимо наша Свердловская область какая то особенная... Занавесссс.

 

Таким образом, если следовать ППРФ от 9 октября 2021 г. N 1710, то размер платы составит:

что ближе к истине (в 1000 раз, Карл) и соответствует принципам баланса интересов сторон, а также необходимой и разумной достаточности. Да хрен с ним, я бы и 150 р. в год заплатил как жители Тюменской области к примеру, но....
Если будет направлено в мой адрес требование оплаты за выданное разрешение, я встречно им направлю требование о перерасчете платы согласно данному ППРФ. И посмотрим результат. Свердловская область - не отдельное государство с местечковыми князьками!
Юрист посоветовал написать обращение областному прокурору для проведения проверки по нарушению прав граждан этим ПП Свердловской области от 19.11.2021 № 806-ПП.

 

Вот пожалуйста ещё, Постановление Правительства Нижегородской области № 179 от 06.03.2023 г.

Южноуральск - то же самое:

Ну и так далее по многим городам РФ...

Как видим из формулы расчета платы, привязка идет к ставке земельного налога для граждан (0,1%) либо устанавливается чисто символический минимальный годовой платеж 150 р. (как в Тюменской области).

Получается что из формулы расчета платы по ПП Свердловской области от 19.11.2021 № 806-ПП выпало значение ставки земельного налога (в нашем МО она равна 0,1%), не знаю по ошибке или преднамеренно (плата завышена на 100 порядков или в 1000 раз!).

Вообще исходя из разъяснений Росреестра размер платы должен устанавливаться нашим муниципалитетом (с учетом ставки нашего земельного налога):

Будем искать, кто виноват во всём этом. Так что это ещё не Победа... а беда.

 

Вижу у всех челюсти поотвисали и потерян дар речи от деяний областной чиновничей номенклатуры.
Но меня то на мякине не проведешь!
То есть полюбому и везде в формулах расчета платы за использование земли должна применятся ставка земельного налога, равно как если бы данный земельный участок был образован и находился в собственности у землепользователя, который точно также платит налог на имущество, это здраво, понятно, объяснимо и соответствует балансу интересов сторон.
При этом согласно гл.V.6 ЗК РФ для размещения гаражей не являющихся кап.строениями участки не образуются и не предоставляются, а земли (места размещения согласно утвержденной ОМСУ схемы размещения) используются по разрешению без предоставления участков, но аналогия то экономической составляющей возникших административно-гражданских правоотношений обязана сохраняться как ни крути!
Таким образом плата за использование земли должна быть равна (соразмерна) величине платы налога за год на данный вид имущества при прочих равных условиях. По другому никак.

Налог то на недвижимое имущество в Свердловской области рассчитывается с учетом ставки в 0,1% (стоимостью до 300 000 р.), она нигде не выпадает, иначе тут бы случилась великая революция и шум на всю РФ.
А с формулой расчета платы за место размещения под гаражи что за чудо возникло?

Вот и ответьте мне, почему граждане Свердловской области должны платить в 1000 раз больше (для моего случая 15418 руб. вместо 14,61 руб.) за то же самое, чем такие же граждане других областей, где расчет платы применяется по аналогии с ППРФ № 1710. Это что за свевластие и дискриминация по субъектному признаку? ПереКОСы на местАХ?

 

https://rg.ru/2021/10/18/kabmin-opredelil-skolko-nuzhno-platit-za-zemliu-pod-garazhi-rakushki.html

 

Ну так что,

Раскрыть Спойлер Свернуть Спойлер

граждане, алкоголики, дебоширы, тунеядцы,

какие будут резюмэ-резюмишики в купе вышеизложенного?

Сижу сейчас составляю жалобу на областного прокурора для проведения проверки и принятия мер прокурорского реагирования для отмены ПП СО в части неправомерного расчета платы за использование земель для размещения гаражей и приведение этого расчета в соответствие с нормами ППРФ №1710.

 

я пока в отпуске, и много писать не хочу, но вы все равно красавчик, что победили... Жаль, что чиновники эту победу в свой кошелек в итоге направили

 

Ну во первых ещё никто и никуда не направлял, во всяком случае применительно к моей ситуации, необоснованно в 1000 раз завышенную сумму платить не собираюсь. Люди то не дураки, когда расчухают что их обводят вокруг пальца, тоже шумиху наведут.
Во вторых ещё не вечер, на днях отправлю жалобу областному прокурору, пусть разбирается, напишет отписку обратимся к вышестоящему прокурору, обжалуем ответ.
Накидал примерно вот такой текст жалобы:

 

Есть ещё одна задумка, если что, то мы сделаем "ход конем".

К примеру ОМСУ выставляет мне платежные документы, я оплачиваю, но... не сумму которая будет указана в реквизитах в размере 15417 р, а с учетом ставки земельного налога (0,1%), в строгом соответствии с требованиями ППРФ от 09.10.2021 г. №1710, то есть сумму в размере 15,42 р.
Естественно моя обязанность по внесению платы формально будет исполнена, тут и не подкопаешься (земля ведь).

ОМСУ конечно не согласится и выставит требование погасить общую задолженность (неправомерную кстати), в свою очередь я отправляю им встречное уведомление с расчетами и выкладками, на каком основании я оплатил именно 15,42 р., а не 15417 р.

Они конечно сочтут, что моя обязанность по внесению платы не была исполнена в полном объеме и... в одностороннем порядке прекратят действие Разрешения. А может "въедут в тему" и не прекратят.

Я естественно с этим не соглашаюсь и обращаюсь с административным иском в суд "Об оспаривании незаконного прекращения действия Разрешения в одностороннем порядке", выигрываю суд, да ещё и взыскиваю судебные расходы на представителя, а представитель у меня рьяный и ретивый.

Иерархия ФЗ и НПА федерального, регионального и местного уровня не может ухудшать имущественного положения граждан разных субъектов РФ в реализации своих прав в сфере земельных правоотношений и ставить их в неравные условия от прихотей губернаторов, а должна обеспечивать равные права землепользователей на территории РФ. Расчет налогового калькулятора по земельному налогу един везде на территории РФ.

ЗЫ. Но... это уму непостижимо в 1000 раз, Карл!