На соседней ветке " СОЗДАНИЕ ОГС БЕЗ GPS " поднята проблема глушения сигнала со спутников GPS. Я с такой ситуацией сталкивался. В городе Улан-Удэ знакомые работали. Вроде как возле аэродрома. Спутники GPS приемники "не видели". Поэтому отстояли около часа на точках. И прогнали теодолитный ход, по тем же точкам. Я спутниковые измерения обработал. Разница в координатах и высотах оказалось небольшой. Сейчас еще добавились спутники других группировок.. У кого есть опыт создания ПВО спутниковыми приборами без приема GPS, прошу отписаться.
Александр И, без приема GPS, это имеется ввиду только глонас, бейду, галилео и прочая хрень без GPS? а что с чем сравнивали?
Я сравнил координаты, и ОТМЕТКИ!!!, полученные из обработки векторов (только Глонасс) с координатами и отметками, полученными из теодолитного хода. Разница была менее 10 см. Что для съемочного ПВО , достаточно точно. Но было это 15 лет тому назад. Собственно повторяю: Второй вопрос такого рода. Кто-нибудь сдавал в экспертизу измерения только ГЛОНАСС????
Да куда еще конкретней. Я обработал чистый ГЛОНАСС и не увидел грубых "вылетов", по сравнению с полигонометрическим ходом. Вообще-то не так много программ, которые позволяют без GPS получить решение с сантиметровой точностью. Публикаций на эту тему, я тоже не видел. В настоящее время имеется 130 навигационных спутников. Из них GPS - всего 31. Решение с точностью в сантиметры без GPS - реальность.
Александр И, ну я пробовал в РТК играться, отключая различные группировки. Фиксированное решение спокойно получается и различия в координатах точки минимальны.
Более того скажу, некоторые современные GNSS приёмники могут даже в RTK работать на одном лишь бейдоу, обходя глушилки GPS\GLONASS как самые распространенные (Послав GPS и GLONASS подальше. Касательно статики), и на DJI M300 с ВЛС я иногда вынужден на одном Beidou летать т.к. GPS и GLONASS глушат все кому не лень, включая дальнобойщиков. ТБЦ версии 2023.10 и первый попавшийся проект, расчет по все системам и только по глонасс, результат видно на лицо. Вопросы? Или высшее геодезическое образование тут не помогает? ))))))
Лет 15 назад здесь уже обсуждалось, что если просто отключать группировки, всё равно ГЛОНАСС как-то использовал данные GPS для решения навигационной задачи. То есть наблюдатель не видел данные спутников GPS, а плата видела. Потом китайцы развили свою группировку, и наверняка использовали только свои данные (без GPS).
Может потом ещё раз обсуждалось, но впервые у нас здесь, в мирное время, когда ни боёв, ни глушилок от фур ещё не было. Мы тогда просто игрались с отключением группировок.
Благо сейчас есть такие штуки как тот-же самый RTKLib который позволяет на пальцах посмотреть что и как, в больших ПО полного цикла это скрыто от пользователя. И видно на сколько расчет по ГЛОНАСС не очень, в сравнении со всем остальным, увы. Может дальше будет меняться в нужную сторону в связи с современными делами. https://russianspacesystems.ru/wp-content/uploads/2019/10/1an_p3_0603e.pdf
Ещё раз, пожалуйста, в полигонометрическом ходе, ты использовал какие координаты и отметки, как исходные? Не думаю, что в условной системе прогнал ход. При этом, нечего сравнивать МСК с условкой. Тема не раскрыта Александром. Не понятно, что с чем сравнивал: 1. Координаты GPS с координатами полученными группировкой ГЛОНАСС, тогда зачем писать про теодолитный ход (полигонометрический ход) ? 2. Каталожные координаты с координатами GPS, тогда зачем писать про теодолитный ход (полигонометрический ход)? 3. Каталожные координаты с координатами ГЛОНАСС, тогда зачем писать про теодолитный ход (полигонометрический ход)? 3. Или мой предполагаемый вариант, тогда понятно, зачем писал про теодолитный ход (полигонометрический ход).
Уважаемый ardi.stroi, эта тема не обсуждает отклонения результатов GNSS от классических сетей. Здесь обсуждается возможность правильной работы аппаратуры GNSS в условиях отключения различных группировок спутников. Если Вас интересует иное, открывайте новую тему и там ведите дискуссии с оппонентами. В этой теме всё это будет флудом, который будет удаляться.
Он написал вкратце, что при отключении группировки спутников практически ничего не поменялось в координатах точек хода. И было это много лет назад, когда группировок ещё было мало, и они были малочисленны. --- Сообщения объединены, 12 дек 2023, Оригинальное время сообщения: 12 дек 2023 --- Весь этот наш флуд будет удалён.
В ходе были использованы какие координаты и отметки, как исходные? Откуда он их взял? Чёрт вас побъяри. Не я один, заинтересовался отсутствием логики, в правописании Александра. Вот пример: Пост Негодяя.
От исходных пунктов триангуляции создавали ГРО спутниковыми методами. Система координат 42 года. Система высот Балтийская. При наблюдении части пунктов ГРО, было обнаружено отсутствие спутников GPS. Поэтому по точкам ГРО без спутников GPS, прогнали теодолитный ход тахеометром. В качестве исходных пунктов для теодолитного хода, использовали ближайшие точки ГРО, где спутники GPS были. Я сам там не был. Мне дали уже готовый теодолитный ход в Кредо ДАТ и файлы спутниковых измерений. Я обработал спутниковые измерения "только ГЛОНАСС" и грубых вылетов не обнаружил.
Я не понимаю в чем удивление - не скажу за поливайку - но дед тримбл и японские тапки позволяют считать без GPS в крайних версиях программы. ГЛОНАСС по факту данные ухудшает. Не все хорошо с эфемеридами.
Ну я же скинул скриншоты выше, по ним любому адекватному человеку без образования видно, что считать только по ГЛОНАСС это из разряда "ну если очень очень нужно", о точности можно забыть. Если попал в 10см - считай успех, удача, а так половина векторов может просто не обработаться. Для сложных условий нужно оборудование умеющее работать в сложных условиях. Если считаем по ГЛОНАСС+Бейдоу картина сразу другая, очень другая)
Наконец-то Александр, подробно описал свои работы. Прежде, было, как у троечника. Бляха муха, как трудно было написать грамотно.
