Значит такая тема, дого считал статику в ТТ но все не стоит на месте, и нужен был софт, что умеет считать все или большую часть созвездий спутников. Да и напрягать начал последнее время ТТ своими "кодовыми" решениями, недоглядишь и писец... Конечно ТТ в обработке проще и удобнее, но деваться некуда пол дня посидел и освоил ТБЦ, сравнил результат и опечалился, имеется разница в обработки этими прогами, иксы на 25 мм, игрики на 5 мм, высота на 15 мм, все десять раз перепроверил, и параметры СК, и геоид, единственное в чем разница, в ТБЦ геоид целиком, а в ТТ кусок на РФ. Короче ХЗ, чему доверять в душе не чаю, одно радует ТБЦ кодовых решений не делает, просто рубит данные и все, поэтому скорее всего придется работать в нем. И еще вопрос, кто работает в ТТ, может есть какое решение, чтобы ТТ как-то помечал решения по "коду", или вообще рубил их нахрен, в настройках лазил не нашел. Да, забыл сказать, экспериментальный вектор длинной около 40 км., решение фикс. в обоих приблудах, точность и там и там порядка 10-15 мм., техника ЭФТ м1+, база тоже ЭФТ, эфемериды с приемника, стоял часа два, частота записи 10 сек. Резюмирую, что делать, и чему таки доверять, у кого какие мысли есть?
Смею заметить, что вы сравнивали результаты решения двумя пакетами, для которых обрабатываемые данные не являются "родными". Поэтому первое, что можно предложить - это обработать ваш контрольный набор с помощью "родного" ПО для EFT. Ну и набор контрольных данных надо бы расширить до размеров некоторой сети с векторами разных размеров и разных условий(день/ночь/немного обструкций и т.д.). Тогда появится возможность статистического анализа разностей решений и результатов уравнивания свободной сети. PS. В начале 2000-х у меня была возможность заняться сравнением результатов обработки измерений приемниками Тримбл 5700 с помощью только появившегося ТВС и Тримбл Тотал Контрол. Результаты сравнения были ужасными. Я просто запутался в настройках ТТС. Приемлемой сходимости так и не добился. Однако в ТТС была фишка, которая мне показалась очень интересной - там можно было смоделировать "чисто контрольные измерения". Думаю именно смоделированные измерения могли бы быть основой сравнительного анализа результатов разным ПО. Однако, это очень хлопотно и затратно. В целом вы затронули весьма интересный вопрос создания тестовых "эталонных" наборов измерений, по которым можно вести сравнение качества и надежности обработки фазовых измерений разным ПО от разных же производителей.
Все они немного но по разному считают.... Настройки обработки надо смотреть и параметры антенн но все равно....... Я считаю в трех прогах ТБЦ, МО и кредо ГНСС. ТБЦ и МО между собой более менее а кредо по высоте все время отлет.
имеется разница в обработки этими прогами, иксы на 25 мм, игрики на 5 мм, высота на 15 мм, Смущает разница в вычисленных векторах, расхождение в вычислениях 4 см в 3D на 40 км. при точности вычислений векторов ~ 1.5 см?
ТТ какой версии? Сейчас работаю в версии 7.2. Пересчитывал в этой версии старые проекты (ТТ6 и ниже), разница присутствует. Но никаких кодовых решений никогда не видел...
Инфинити добыл, на следующей неделе буду пробовать, дня на четыре убываю в поля. --- Сообщения объединены, 25 окт 2023, Оригинальное время сообщения: 25 окт 2023 --- --- Сообщения объединены, 25 окт 2023 --- ТТ разных версий пробовал седьмая, щас пробую восьмерку. То что вы не видели кодовых измерений, не значит, что их нет, ТТ показывает, что всё вроде нормально, а там по коду... Завтра получится сфотаю, или скрин сделаю. Хотя возможно это касается только моего оборудования, на топконах и сокиях я этого не замечал.
В данном вопросе может играть роль модель тропосферы, которую использует программа. Моя например использует Saastamoinen, без вариантов замены, без вариантов отказа от неё. Только настройки самой модели, всякие там электронной плотности спектра, и.п. Залил фрагмент сети, там разного рода наблюдения, есть не длинные векторы, есть наоборот, есть наблюдения на сопках одновременно с равниной (это как раз насчёт тропосферы). Есть наблюдения на поляне в лесу (Лесной). Всё разбросано по времени и дням. Антенны, высоты - всё в шапках, естественно ARP. Можно например назначить Кандалакшу (KAND) исходной для сети и попытаться устроить расчёт в различных программах. --- Сообщения объединены, 25 окт 2023, Оригинальное время сообщения: 25 окт 2023 --- Три вида приёмников, есть тримблы, стонекс, ефт (антенны а1). Ну и разный интервал записи специально сделал, 1с и 15 с. --- Сообщения объединены, 25 окт 2023 --- Сеть ещё характерна тем, что пункты различных классов, в том числе I , АГС, Зашеек. Это к вопросу как первый класс относится к более низшим. Кому надо поупражняться дам координаты.
Юрий, это ты предлагаешь начать формирование базы решений на основе твоего набора данных? Можно, конечно и так. Ну вот давай взглянем на вопрос следующим образом: только в этой теме прозвучали названия 5-ти пакетов для обработки -ТТ,ТВС, Магнет Оффис, Спектра Сервей, ЕФТ РР. Из этого набора возникает 10 пар разностей. Мы не утонем в анализе? Где талию делать будем? Что возьмем за образцовое решение? В учебных целях твое предложение интересное, а в практическом смысле -бесплодное. Хотя, может быть, у тебя эти данные обработаны супер-пупер-софтом, дающим эталон? Дай знать - возрадуемся!
Я повторюсь ЭФТ РР, не существует, этот софт не предназначен для работы, и использовать его кроме как для импорта в ринекс могут совсем уж ушибленные, или смелые духом люди. ТТ и Магнет по сути одна фигня, результат его мы видим. Спектру не могу добыть, чтобы опробовать о ней ничего сказать не могу, чуть позже попробую Инфинити на том же векторе, возможно тогда будет предмет для разговора. --- Сообщения объединены, 25 окт 2023, Оригинальное время сообщения: 25 окт 2023 --- Насчет тропосферы как то не думал, т.к. все что я о ней знаю, говорит о том, что если дело в ней, то косяк будет больше чем 1 - 2 сантима.
Х.З., я ее не видел не разу, может и так утверждать не могу. Все что я о ней знаю, это то что она древняя как мамонты или их остатки...
Уважаемый Вячеслав Трофимович, комбинаторику не отменяли, которая показывает, что число комбинаций два по пять куда больше, чем вы привели Моя постарался (постарался) выложить такой набор данных, производственных, натурных а не вымышленных, который устроит любого специалиста для дискуссии о том или ином аспекте расчета 3д вектора, или сравнении координат. Судите сами: этот набор позволяет составить сеть из независимых векторов, и так, чтобы векторы повторно измерялись. Всё то, что включено в конструктор - позволяет создать сеть, грани которой не перекрываются по времени, и так, чтобы перекрывались. И это производственная сеть. Разные исполнители, разные рулетки, разные приёмники. full control. Напрасно вы так. Даже обидно. И что это у ТТС такое за "контрольные измерения"? Извините, чушь какая-то. Вот когда на полигоне ЦНИИГАиК поверяли тахеометром 0.5", 0.5 мм/км, вот тогда было да, контрольные измерения, 300-500м, не сохранились данные. Хм.. Может у них сохранились.. Пфф.. Ну условимся так, разошлем в центры обработки эти данные, которые считают эфемериды " Для себя", такие как Америка, Астралия, Канада, Япония, Европа. Пусть посчитают по ррр!! На основе собственный орбит и поправок к часам ИСЗ, потом тоже самое в дифф. режиме от igs. Так надо искать эталон? --- Сообщения объединены, 25 окт 2023, Оригинальное время сообщения: 25 окт 2023 --- Моя рулит в GrafNet, движок которого используется в американской CORS, и у них там де-факто стандарт. Революционеры в РРР канадцы, сервис CSRS-PPP, метод прямого спутникового определения координат. Далее подтянулась Европа и Австралия. Как будем тестировать ПО, ВЯЗ? Всё готово.
Мужики, зря вы зарефлексировали-заобижались?! Число сочетаний из 5 по 2 это 10. Легко проверить. Назвал я ЕФТ РР навскидку, ну и фига-ли, еще звучали Кредо ГНСС и Лейковский Инфинити. Все равно- куча. Просто я это проходил во времена далекие и должен сказать, что в нашем случае реализации метода эталонов здесь оказались перечисленными метод эталонных результатов измерений, метод эталонных средств обработки измерений и метод эталонных функций из результатов измерений. Это сравнение модулей векторов с эталонными длинами, скажем на метрологическом полигоне(о чем Юрий вспомнил). Из этих методов возможны комбинации....Опять куча мала. Моя мысль сводилась именно к оптимизации выбора из множества методов. Не утоните, братцы, в куче вариантов. Или у вас времени свободного прорва? Мне нравится вариант Юрия - конкретный набор производственного объекта. Вполне разумно, по юношески задорно, публикабельно! Но, извините, я постою-покурю в сторонке. Может быть ваши результаты превзойдут мои не оптимистические выводы. Успехов!
Так ты разберись сначала с расчётом векторов а потом уравнивпние. Кодовое решение кстати это не плохо
Кодовое решение это плохо, это очень плохо. Площадка, отстоял три точки. Одна из них получилась кодом, после отснял их тахом, чтобы посадить марки, между двумя, что с фиксом разлет около 2 мм., в коде отлетела метра на полтора, от тех, что в фиксе. Проверенно уже неоднократно, кодовое решение равно косяк, почему я и хочу слезть с ТТ, считает кодом и не предупреждает. Но я никого не собираюсь переубеждать, кому нравится принимайте в решение в коде, я не буду. Понял, проверю конечно, тока не ясно, что мне это даст.
"Фазовое" решение без "кодового" невозможно. Если возникает только кодовое решение, то это может значить, что фазовые измерения дрянненькие. Может разбираться с затруднением надо с этого конца - с анализа качества измерений? А замена софта здесь может совсем не помочь. Странно, что ты не связал мой намек с контрольно-корректирующей информацией от БС. Боюсь напомнить, чтобы не обидеть, но в VRS технологии формируется модельный набор фазовых измерений для виртуальной базы, передаваемый роверу. Так вот это оно самое. Юра, наше обсуждение натолкнуло меня на мысль о том, что, видимо, стоит открыть тему по вопросам создания эталонов измерений и проектов. У меня накопился определенный опыт метрологического обеспечения работ с ГНСС и твое предложение по некому типовому, контрольно-эталонному набору данных непосредственно туда подходит. Твой опыт вполне пригодится для образования пары буйных дискуссантов. Кивни головой - да, нет.
