Погрешность при установке забора

Хорошо, проверили. Предположим, определили, что забор нужно сдвинуть так, чтобы одного из соседей потеснить. Да вот незадача, площадь его участка окажется меньше, чем по документам. Что делать? А вот именно что идти дальше по улице, потому что какие-то м*удаки, именующие себя геодезистами, неправильно в своё время поступили с ошибками исходных пунктов при межевании.

Ошибки смежных пунктов ГГС только по априорным расчётам могут достигать 1-2 дециметра, а уж по факту может быть ещё в несколько раз больше. И с этими ошибками исходных данных нужно правильно поступить, чтобы не навредить взаимному положению границ земельных участков. А как правильно - из действующих инженеров не знает никто. Ну вот вообще никто. Хотя способ этот известен науке ещё со времён царской России, просто напрямую об этом нигде не сказано.

Так вот в том и дело, что внятного ответа на этот вопрос не существует. Вот поспорили два человека по геодезическому вопросу. Причём в тех условиях, когда не существует ни единых технологий определения координат, ни единой системы контроля над геодезистами. И кто из них прав - сказать некому.

 

Выскажу своё мнение в части решения земельных споров. Про "разную погрешность" эксперт в суде рассказать может, но только в одном случае: если первичные измерения и кадастровый учёт выполнялись с учётом пунктов сети, координаты которых в последующем (например, к моменту проведения экспертизы) были уточнены и изменились на некую существенную величину. Хотя даже при таких обстоятельствах грамотный эксперт сможет сформулировать вполне определённый вывод. Но решать да, всё равно придётся судье.
P.s. К участку ТС это не относится, там изменения в связи с последним уточнением сантиметровые.

 

Конечно вы правы. Но я лишь хотел сказать что нужно разбираться в причинах и не всегда виноват сосед и его злой умысел. У нас случаи были, когда на экспертизе геодезисты выносят точки с разницей в 70 см и все правы! Потому что закладка исходных точек была такая. Одни выносили от одних пунктов, другие от других. Выписки все официальные на руках. Вот так вот бывает. И с приборами так же. Разве наша вина что Тримбл без предупреждения что то в прошивках своих прописывает, что приемники после определенной даты работают не корректно. Влияние внешних факторов сейчас столько что выходит за степень нашей компетенции и отследить это порой очень сложно. Я пока не буду писать статью. Но путем не простого контроля учусь выявлять подобные косяки, которые обычным измерением на исходных точках можно не увидеть.

 

Не менее геодезическая задача, чем съёмочное обоснование и топографическая съёмка. А исторически геодезия означает "делить землю" при переводе с греческого.

Вот ведь незадача, такой жирный косяк, а все правы. Ни с кого спроса нет. Делайте чё хотите, всё равно виноватых нет, и быть не может.

 

Закладка исходных пунктов (грубо говоря, рытье ям и закладка и (или) изготовление центров на месте никак не влияет на процесс определения координат. Такое влияние оказывает только сам процесс определения (триангуляция и пр.).

А вот это похоже, именно так, другого объяснения расхождения результатов КР нет, кроме, конечно каких-то вымышленных "косоруких" геодезистов, КИ и т.д.

 

Даже с этим и то не справляются. Для определения площади нужна другая проекция и другая поверхность относимости, нежели те, что используются в МСК. В частности - равновеликая проекция (любая), средние местные уровенные поверхности для населённых пунктов.

А можно и ещё гораздо проще. Каждый участок - плоскость, без всякой научной и инженерной шелухи, которая совершенно не нужна для определения площадей плоских фигур. Искажения в таких задачах совершенно незачем.

Не получится. Пока что на горизонте нет ни единой причины того, чтобы это вдруг получилось.

Вообще говоря, обе задачи могут быть выполнены одновременно на разных поверхностях. В МСК определяются положения границ, а на плоскостях - площади участков. Измерения для решения этих задач можно использовать одни и те же, просто вычисления будут разными.

Чтобы при работе в МСК устранить влияние ошибок исходных данных на взаимное положение границ ближайших друг к другу земельных участков, следует ошибки исходных данных "размазывать" ровно таким же образом, как это делали при обработке теодолитных ходов. Координатная невязка, в которую помимо ошибок измерений неизбежно входили и ошибки исходных данных, равномерно распределялась вдоль линий хода, не внося больших поправок во взаимное положение смежных (ближайших) точек этого хода. Аналогичным образом, распределяя невязки в зависимости от удалённости исходных пунктов, можно хорошо посадить ближайшие друг к другу земельные участки. С относительными ошибками порядка ГГСовских, надо сказать. Этого более чем достаточно.

Принцип предельно простой и уже столетиями обкатанный, просто программ для его реализации в спутниковых методах не создано. Может быть, за рубежом такие программы никому не нужны, потому что уже отошли от старых сетей. А у нас работают от советской ГГС, но почему-то все вычисления стали делать так, будто что-то поменялось в ошибках исходных данных и в принципах правильного устранения их влияния на ближайшие друг к другу точки. Своих программ для своих же старых сетей не написали, стали в тупую использовать то, что из-за бугра прилетело. А правильно это или нет - да вообще пофигу.

Потому что никому правильная работа нахер не нужна. Все хотят бабки на бардаке рубить, просто вслух об этом никто не говорит. Большая часть геодезистов вообще откровенно не понимает, что происходит, и как должно быть правильно. А на собственников участков всем откровенно насрать, лишь бы бабло платили.

Есть они, есть... Каждый геодезист работает по-своему. Кто какие пункты в качестве основы взял - такие у того и будут результаты. Не говоря уж о том, кто на сколько накосячит при измерениях и обработке этих измерений (задании параметров систем координат). И так далее, далее, далее... Причин я могу перечислить вагон, но всё это ни к чему. Любой геодезист будет разводить руками и говорить, что он работает правильно. А судить его попросту некому. Поэтому правильное решение задачи (которое действительно правильное) получить невозможно. Не в последнюю очередь потому, что при правильной работе непременно вскроется, что повторное межевание нужно проводить не только у вас, а вообще везде. Никто не станет с этим связываться.

 

Если собрался в суд значит уже на земле договориться нет шансов, иначе остаётся ... согласится с потерей части своей собственности, или продать участок с ошибкой или откопать "тапор войны" и кто кого "закопает" на этом спорном отрезке ЗУ.

Кто то же должен быть уверен в положительном исходе дела иначе какой смысл в иске, только юрист может быть обсолютно уверенным, это чтобы клиент с лёгкостью бабло выложил, тем более юрист при любом раскладе в выигрыше.

Вот потому уже в аппеляцию, кроме необразованного собственника и "грамотного" в геодезии юриста, ни кого не пускают. И если собственники находятся в одинаковых общественных "весовых" категориях возможно юристы будут честно отстаивать интеересы клиента, но если во время процесса выяснится, что у ответчика есть "крыша" из государственных лиц, то ваш юрист сольётся в 99%. Это пишу для автора темы.

 

Как тогда объяснить, что в нашем регионе после введения МСК целые населенные пункты и целые СНТ имеют одинаковое смещение по сравнению с действовавшими ранее местными системами - это что, тоже одинаковая "косорукость"-?

 

Да все прекрасно знают, что практически во всех регионах в связи с введением МСК произошли сдвиги ЗУ и их частей. Только главы одних регионов признают это и закладывают в бюджете комплексные работы и исправляют ошибку. В 74м использовали сдвиг для грабежа собственников, всякими способами загоняя их в суды, не смотря на то, что в споре арбитражного суда и Росреестра суд указал, что МСК это "техническая ошибка" и ни один суд это решение не отменил.

 

Как вы пишете, "косорукость", начинает появляться прежде всего там, где велики ошибки исходных данных. А так бывает не везде. Это во-первых. Во-вторых, привязку границ ЗУ к пунктам в отдельных населённых пунктах могла делать одна организация одним и тем же оборудованием, одними и теми же людьми в примерно одних и тех же условиях. И если после того повторное межевание не проводилось, либо проводилось так, чтобы подогнать решение под существующие ошибки, то в результате, смещение и получится примерно одинаковым, почему бы и нет. Если весь населённый пункт сдвинут на метр-другой, а взаимное положение границ останется правильным, то никто ничего и не скажет, всех всё устроит.

 

Как думаете когда это произойдёт? доживу ли я до этого момента?. А то 4 года суд разбирался, решения судьбоносные принимал, экспертиз вагон и маленькая тележка, но ни кто по решению суда изминения границ не проводит, только администрация города сняла с учёта ЗУ, незаконно поставленный соседом (чтобы участвовать в суде как смежник).

 

Оффтоп

И Вы тоже. Не стыдно приплести?

 

Нет, в том-то и дело, что разными людьми и разными организациями.

Еще как не устроит - если по каким-то причинам правообладатель участка захочет установить границы на местности или захочет разделить свой участок и т.п., исходя из сведений ЕГРН, от результата он получит только головную боль. А Вы говорите, всех устроит...

 

Ну как сказать... Они сами всё сказали.

https://adm-zimnik.ru/rosreestr-do-...a-edinaya-gosudarstvennaya-sistema-koordinat/

https://geovestnik.ru/articles/russ...icheskuyu_sistemu_koordinat/?sphrase_id=15162

Экстраполируя опыт ГСК-2011, не сложно представить конечный результат .

 

Значит, ошибки исходных данных у вас малы ровным счётом настолько, чтобы даже разными методами получать один и тот же результат. Хотя я в это не очень-то верю. Что, не нашлось ни одного олуха, работающего тупым пересчётом, или от удалённых исходных пунктов, или же просто привязываясь к каким-то левым контурам? Совсем-совсем ни одного, даже залётного, которого хрен знает где потом искать? Так не бывает. Не в этой жизни.

Кому нужно, чтобы границы были выставлены чётко по координатам из ЕГРН, а не относительно других границ? Для обывателя это вообще без разницы.