ГРО. Юридическая сторона вопроса.

Коллеги вы ушли от темы вопроса! Первоначальный вопрос Tvink, был о том, что каким то его начальником было приняты "кривое" ГРО и оси без участия геодезистов.
Про форму акта он не написал- наверное типа СП126....
И как теперь можно это "юридически" исправить, я ответил что практически никак, но если не подписаны акты по РД, то можно "напрячь" заказчика (не подписывая акты по РД) для совместного решения проблемы с кривым ГРО (перенаблюдать совместно и тп).

Зная "бюракратический настрой" российской стройки - теперь "техдозор" начнет требовать и акты по РД и по новой форме "минстроя".
В свое время простые акты по СП - подтверждали что ГРО и оси выполнены, потом нет только РД, теперь "минстрой" понапридумает еще что-то....
Словечки то какие- "освидетельствание", "лицо осуществляющее строительство" и т.п.

 

Потому-что строители автоматически вместе с ТН переходят в группу криминалистов и патологоанатомов только не про меня:)

 

А какие надо? Посмотрели/наизмеряли? Чем лицо, осуществляющее строительство не устраивает? В юридической практике есть неустановленное лицо, или лицо, совершившее преступление. Как надо писать по вашему в небюрократическом настрое российской стройки?

 

Просто по русски - представитель подрядчика или заказчика. Почитайте оф документы - написаны таким языком , что переводчик нужен. И их приходится переводить на понятный язык.

 

Информационная справка:
Вообще, термин "лицо, осуществляющее строительство" - это напрямую из Градостроительного Кодекса РФ, статья 52 часть 3
И там же далее по тексту: это застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда...

 

ой , а что случилось? хотя суть вряд ли поменяется:

--- Сообщения объединены, 24 авг 2023, Оригинальное время сообщения: 24 авг 2023 ---

в чем разница - представитель организации как раз в этом случае юридически представляет организацию ставя подпись в документе

 

Иной водитель с доверенностью может быть умней некоторых мененгеров как показала практика даже на форуме!

Его полномочия прописаны в трудовом договоре (у меня например были прописаны как главного геодезиста), и мне бы в голову не пришло подписывать документ за главного сварщика к примеру.
Так что не вижу разницы представителя ЛОС и представителя организации осуществляющей строительства

 

с этим я не спорю, но законы и регламенты должны быть логичны, а так нагромождение бюрократского идиотизма.

 

базар прошел по понятиям и все терки разрулили.... (вполне скоро во всех актах)

 

Насчет "многоликости актов РД.
1) Изыскатели обоснование и закрепленные оси сдают по актам РД. Акт это документ, закрепляющий передачу-приемку результатов работы, т.е. суть первичка финансовая. Именно эти акты должны быть у заказчика как документы, подтверждающие тот факт, что ГРО сделано и оси вынесены.
Передача ГРО подрядчику осуществляется актами СП 126 (или ВСН для магистральных трубопроводов)..
2) Лицо, выполняющее СМР (подрядчик), производит детальный вынос осей плюс про заходе на участок работ обязано освидетельствовать ГРО. Здесь акты РД уже являются исполнительной документацией, в пачке АОСРов лежат первыми.
3) Сезонка закрепляется также актом РД-1.


Примеры:
на линейке
1) изыскатели сдают трассу и репера через заказчика генподрядчику (чаще всего именно так)
2) гена передает всю эту хрень подрядчикам актами ВСН (и/или СП)
3) подрядчик детально пробивает трассу (ось и пикетаж) и всю херню на крановых и пр. с составлением акта РД-2, который без РД-1 не имеет смысла, посему делаются 2 акта: РД-1 и РД-2. И это уже исполнительная документация.
4) подрядчик, например, на крановых узлах сгущает обоснование от принятого (по СП/ВСН), и, если не дурак, то свое сгущение оформляет актом РД-1 и подкладывает его гене/заказчику, чтобы узаконить свою рабочую сеть.
5) ГРО по СП/ВСН было подписано год-два назад, а тут только дошли руки-ноги до какой-нибудь левой хрени. Подрядчик при заходе на эту хрень делает полевое освидетельствование ГРО (суть сезонку) с составлением акта РД-1.
6) если подрядчик имеет определенную свободу, то он будет переосвидетельствовать ГРО с учетом плана СМР, т.е. у меня план, например, на месяц это труба с пк10 по пк50, и к началу работ я делаю освидетельствование ГРО на этом участке с актом РД-1. Это требование СП - перед началом СМР проверить ГРО. Отличный способ потрахать мозги технадзору заказчика, подкидывая им каждую неделю по акту РД-1. Но для этого, повторюсь, нужна определенная свободы и острые зубы.

 

Коллеги, подскажите. Ведь есть СП-126, в котором по конструктиву необходимо цементирование репера. По вопросу Twink следует, что переданы просто металлические штыри. Как правильно это выразить в несоответствии СП ? Разговор же идет о долговременном ГРО, а тут факт на лицо, что штыри долго не проживут.

 

Все с этими СП носятся как с энциклопедией, не желая осознавать, что эти нормы носят общий характер по отрасли. Общий на всю территорию РФ.
И все пытаются найти там универсальный ответ на какой-то свой конкретный локальный случай, чтобы кому-то там что-то доказать

Ну, открыть любой Свод и найти там картинку-табличку с допуском и примером - много ума не надо. На том обычно всё и завершается.
Ну а всякие ППР, ППГР, Программа работ - это для других придумали, да.


Вот, например, сходу ряд вопросов к вышесказанному:

1. Долговременность - это что значит? как её в пространстве-времени запротоколировать? один говорит дюбель, другой говорит штырь, третий - глубинный репер. Где истина?
2. Ок, допустим сошлись, что будет что-то капитальное. Какой тип пункта-закрепления выбрать? На основании чего? Кто предложит, кто утвердит?
3. Едем дальше: за чей счёт армировать-бурить-цементировать будем?
4. Наблюдаем. Кто? С какой точностью? Какой методикой? Любимый "II-ой класс" без обоснования выбора не предлагать
5. Потом: кто возьмет на баланс сохранность и наблюдение? какие критерии оценки состояния? какой период проверки?
6. И вишенка: что делаем, если пункт сеть поплыла? Вернее, даже так: кто и что делает в таком случае?

Намёк, в какой плоскости эти вопросы, понятен?