Если системы координат в выписке и межевом плане разные - то исправлять реестровую ошибку. Если одинаковые - то техническую. Второе дешевле, процентов на 100%)), но и получить от Росреестра невразумительное "нет" шансы имеются. Ну и вопрос, где вы получили бумажный межевой - у собственника или официально в Росреестре, потому как это могут оказаться разные документы.
Недавно исправлял реестровую ошибку. Участок был в условной системе координат, при переводе в МСК участок улетел метров на 500 в озеро. Собственник добился от Росреестра исправления технической ошибки. Я приехал на место с приборами и выяснил, что исправленный участок также не попадает в забор метров на 5))) Вот так и зарабатываем по кругу)
Есть ли возможность узнать, как собственник убедил суд, что переход с условной СК на МСК является Технической ошибкой. У меня таже ситуация, только Росреестр всё делает, вплоть до фальсификаций документов в суд, чтобы исправлять, как уточнение границ ЗУ. В итоге судэксперт уточнил границы моего ЗУ с наложением на здание стоящее на учёте в ЕГРН.
Если это Ваше личное мнение, то обоснуйте. С учётом того как эту ТО (переход на МСК) использовали в дальнейшем, можно сказать что это Преступление, которое выражается в грабеже собственников. Росреестр, вместо того чтобы исправлять свою ТО, заставляют собственников нанимать КИ исправлять Реестровую Ошибку, уточнять границы и тд. Ладно бы исправляли по межевыи планам КИ, так РР делает приостановки и гонит людей в суды под предлогом "исправляя ТО или РО в вашем ЗУ, мы нарушаем права смежников и соседей". Переход на МСК был в 2008 году, это значит, что собственниками Ранее учтённых ЗУ являются в основном Пенсионеры, которым с их пенсией не всегда по силам нанять КИ, юриста и тд.
Это не мое личное мнение, это 218-ФЗ, статья 61. Обосновываю. Ознакомьтесь. И дело не в том, что я считаю это справедливым. Переходы на МСК выполнялись по госконтрактам. Чисто юридически, мне кажется, тут можно предъявить исполнителю некачественное исполнение, Росреестру - не должную приемку. Но вот это как раз мое личное мнение, юристы лучше знают.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) знаете, вы мне сейчас напоминаете мою тещу. Платить кредиты по 40 000 она деньги находит, а заплатить за платные анализы 10 000, чтобы побыстрее лечь в больницу, так как нужна операция, у нее нет.
Статьи у нас такие что их даже суд трактует как хочет, а Вы тем более. Есть судебное решение в споре КИ и Росреестра. Росреестр пытался обязать КИ , собственника ЗУ (Ранее учтённый, межевые работы проводились, на их основании ЗУ стоит на учёте в городской СК) провести межевые работы (МР) в МСК. КИ отказался проводить МР, Росреестр подал на него в суд. Суд введённые Росреестром МСК отнёс к Технической ошибке, так как пересчёт СК не является землеустроительными работами. А теперь я вас отправляю к 218-ФЗ, ст 61, читайте внимательней. Вы мне тоже кого то напоминаете, но я воздержусь от сравнений. Вашей т... повезло, что она может на пенсию обслуживать такой кредит, общей моей и супруги пенсии близко бы не хватило, а если бы такой кредит вдруг повис на нас, то нам тоже было бы не до платных анализов. Так что не юродствуй относительно пенсионеров Уважаемый. Вам к сведению, в моём случае юристов, официально участвующих в суде, было 4 человека, ни кого из них я неограничивал в их действиях и платил сколько запрашивали.
Впечатляющая аргументация. Ну ок, давайте. Причем здесь землеустроительные работы и как это соотносится со статьей 61?
Он в суд и не ходил. Написал заявление в Росреестр, что у него техническая ошибка в координатах. Я особо и не расспрашивал.
Цитирую решение Арбитражного суда. "Судом установлено, что смена учётной системы координат для определения границ местоположения спорного земельного участка и необходимость технического указания границ и поворотных точек в новой системе координат является Технической Ошибкой. Таким образом любое изменение системы координат могут быть техническими ошибками, допущенными при проведении территориального землеустройства, но не являются реестровыми (кадастровыми) ошибками." Так решил арбитражный суд Челябинской области в споре с Росреестром. А ст. 61 указывает кто и как и за чёй счёт исправляет Техническую ошибку. Я понимаю КИ, этож какой объём работ, на не одно десятилетие, исправлять вдруг в одночасье возникшую во всём регионе "Реестровую ошибку".Тут как то модератор указал, что в скором времени появится новая СК. (укрупнят .... может запустят азиатсую и европейскую или уральскую ..... промежуточную перед общегосударственной СК, чтобы скучно небыло собственнику ОН .... это я от себя и не факт что так будет). Мне КИ тоже просветила ...... ну подашь ты в росреестр по исправлению ТО, не факт что примут в работу, но если и примут то уточнят координаты с допуском не менее 1 метра (такие у них нормативы), .... а суд мне наложил 0,78 м границу ЗУ на здание, вот и думаю что лучше? ..... есть крамольная мыслишка сделать плакат расположения границ ЗУ (своего и соседей) при их формировании во время постановки на учёт и сделать надпись "собственность .... охраняется по Законам джунглей и электросетей ..... не трогай и не залезай, возможны тяжёлые последствия" и прикрепить к моим здания, стоящим на границе ЗУ.
Это решение суда. А у нас, при всем вашем рвении, не прецедентное право. Иначе вас бы тут не было с одним и тем же вопросом который год подряд. А в статье 61 четко сформулировано, что Техническая ошибка - это некорректно перенесенная в ЕГРН информация с исходного документа (опечатки, описки, кривые руки, программные сбои..), а не некорректная информация в исходном документе. Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Я бы могла рассказать, почему кадастровым инженерам эти реестровые ошибки нравятся еще меньше, чем собственникам.. Могла бы, но не буду. Потому что гнусные инсинуации прекрасный повод свернуть диалог.
Burvod, Вы не замечаете некоторых странностей? То Вы говорите, что суды дурацкие решения принимают и вольно трактуют статьи, то ссылаетесь на их постановления в обоснование своего мнения. Вы, как говорится, "либо крестик снимите, либо трусы наденьте". По теме. Ув. landmarka совершенно права - неточный пересчёт координат из одной системы в другую, даже выполненный Росреестром, не относится к техническим ошибкам в том виде, в котором они описаны в ст. 61 218-ФЗ. Ибо если даже трактовать вычисленные параметры преобразования как "документ, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости", то такие сведения были перенесены без ошибок, с сохранением изначальной своей неточности. А смысл техошибки по 61-й статье - несоответствие сведений ЕГРН документу, на основании которого такие сведения вносились. И по Вашему конкретному златоустовскому участку - Вы удостоверились в том, что это не реестровая ошибка? Провели съёмку или вынос в натуру от пунктов в прежней - городской - системе координат? Помнится, Вы сказали, что первичной съёмке доверяете и в ней ошибки нет, при этом соответствующий контроль не осуществлялся.
Я доверяю фактам- имею документ землеустроительное дело своего ЗУ, там есть дирекционные углы и горизонтальные наложения между характерными точками границы, есть схема расположения зданий на ЗУ с указанием расстояний между ними, здания стоят на углах ЗУ и их стены являются частью границы, и меются координаты в городской СК. В момент проведения трёх судебных экспертиз было установлено первым экспертом и не оспаривалось последующими, что характерные точки описывающие границу моего ЗУ стоят спустя более 15 лет там же где были на момент формирования ЗУ. Я оплатил КИ за проведение межевых работ на момент формирования ЗУ и поставил его на учёт в существующей на тот момент СК. Возникает вопрос, почему я, и сотни таких как я, должен проводить очередные межевые работы и платить за них лишь потому, что Росреестр ввёл новую СК, в результате чего граница слетела на 2 метра и мои здания оказались за пределами моего ЗУ. Росреестр ни только ввёл ошибочные координаты но и всё сделал, чтобы загнать меня в суд. Вот поэтому я цитирую конкретно это решение Арбитражного суда и для вас повторю - переход в новую СК не является кадастровыми работами, а значит и не является Реестровой ошибкой, других ошибок кроме Технической законом (ст.61) не указаны. Тем более между судами я нанял КИ и та провела межевые работы по устранению ошибки в координатах по зданию, для обслуживания которого и был сформирован ЗУ. Так вот Росреестр определил в координатах ЗУ "Техническую ошибку", по её устранению снял с учёта часть ЗУ, (слетевшую землю из под здания), а само здание указал по его месту расположения в координатах МСК, только стена здания теперь не является частью всей границы ЗУ, а стоит в 2 метрах от неё, что не соответствует первичным сведениям. Вы как считаете, что это за Техническая ошибка в сведениях по ЗУ, которую определил Росреестр и частично её устранил и про неё ли говорится в ст. 61. Вы контроль первичной съёмки с меня спрашиваете? это я её должен проводить? а может должен провести тот кто ввёл новую СК или обязать того кто проводил первичную съёмку (они тоже сидели в суде на стороне ответчика). С моей стороны были ходатайства в суде и о проведении проверки и сделать выездное заседание на местности. PS Уважаемые КИ, если вас раздражают мои высказывания попросите модератора их все убрать, а меня заблокировать, хотя вся полемика с вами направлена больше к гостям форума, в надежде, что что то из мной описанного поможет им по устранению их нарушенных прав в споре с Росреестром, КУИ и алчными ........... соседями. Здоровья и Удачи всем в делах.
Читайте более внимательнее. пересчет производился не гос регистратором, а другим юр. лицом подведомственном Росреестру, и внесены в ЕГРН на основании документа. представленного в Росреестр. Очевидно же, что изменение МСК это не техническая ошибка, а реестровая. т.е я правильно понял, что для вас не приемлемо выполнение кадастровых работ по исправлению ошибки, а суд это более рациональное решение в решении исправлении ошибок?
О чём я и говорю - Вы, не удостоверившись в отсутствии реестровой ошибки при первичном межевании, стали оспаривать новую СК. А то, что на схеме здание показано относительно границы там, где оно в реальности и располагается, вовсе не говорит о правильности значений координат первичного межевания. Так ч. 3 ст. 61 218-ФЗ, в которой даётся определение реестровой ошибки, не ограничивает источник её появления исключительно документами, которые являются результатом кадастровых работ. Ну, Вы и в суд не обязаны были обращаться, но ведь обратились же. Хотя судебные расходы превышают стоимость этой элементарной проверки. Не говоря уж о том, что при заявлении каких-то требований крайне желательно представлять себе степень их обоснованности. Просто такая проверка могла бы исключить наличие реестровой ошибки и стала бы дополнительным обоснованием ошибочности параметров перехода между старой и новой СК. Или наоборот - подтвердить наличие реестровой ошибки и тогда не надо было бы тратить время на оспаривание новой СК.
Росреестр по просьбе соседа прислал инспектора, который указал этот самый слёт, как мой преднамеренный самозахват и дал срок на устранение. Эти ребята уже потирали руки в уверенности, что меня заставят снести мои здания. Но тут нарисовался юрист, который посоветовал мне выполнить межевые работы, отправить МП в Росреестр, те сделают мне приостановку, с ней юрист пойдёт в суд и востановит мои нарушенные права. Я согласился, получил МП, по нему приостановку, а за это время на проходе лежащем на моих зданиях сосед организовал ЗУ для проезда, чтобы у него появилась возможность быть в суде как смежник. Юрист подал моё исковое, а в суд не пошёл, сказал что и так всё ясно, зачем мне лишние деньги платить. В этом суде меня "обули" за 15-20 минут, сказав что ни какой Реестровой ошибки нет, МП это не доказательство и судья посоветовал мне идти повторно в суд по уточнению границ. Как изголялись ответчики КУИ, Росреестр и сосед в суде по уточнению границ, сколько паралельно было открыто судов, сколько экспертиз было сделано мне вам долго описывать, дело на последний только мой суд привозили на тележке, в которой люди в супермаркитах детей и продукты возят. Вы пишите о проверке ранее проведенных межевых работ, в суде в качестве представителя ответчика сидел директор предприятия которое делало первичное межевание в городской СК и ставил ЗУ на учёт, они же впоследствии и формировали соседние ЗУ с проходами к стенам моих ЗУ. Они же и заявление в росреестр написали чтобы проверили мой ЗУ на предмет самозахвата. Как думаете что бы я получил при проверке ранее проведёнными ими межевых работ?
При чём тут Росреестр и предприятие-исполнитель? Контрольную съёмку может произвести любой непредвзятый специалист, обладающий знаниями и оборудованием. И даже не обязательно кадастровый инженер. И уж в любом случае это не должен быть сотрудник того предприятия, которое выполняло первичное межевание. Такая съёмка является элементарной подготовкой к судебному разбирательству. Её результат поможет определить реальную или наиболее вероятную причину нарушений и позволит сформулировать обоснованные требования.
Любой не предвзятый специалист, вот это в моей ситуации главное. Я же вам объяснил, что я пытался это сделать, но мне не повезло на отдельных этапах с специалистами и юристами, согласными жертвовать своим спокойствием, возможно и работой, ради достижения чей то цели. Часть из них, вникнув в суть дела, понимали с кем из ответчиков им предстоят разборки и тихо сливались. Почему сливались я описывал ранее в своих постах. Но мы взяли их (ответчиков и судей) измором (многое нам помогло наше образование и 40 лет работы в геологии), суд последний обязал ответчиков (соседа и КУИ) выплатить нам часть наших расходов, но главных виновников всего этого суд вывел из под ответственности и они остались в стороне, думаю что одни и дальше грабят людей, загоняя их в суды, а другие так и бегают "шестёрками" у своих "друзей" - покровителей. Ни на кого у меня нет обиды, все для меня Учителя. Как говорят Русские " Только тот, кто познал горечь поражения - сможет по достоинству оценить сладость победы!"
