Дак проверяли же уже . Вот какие данные получились у Yuri: "Контроль координат между БС 0222, 3001, 0956, координаты и высоты из ринех: 0022 Сontrol 0956 CheckPnt -0.0575 0.0015 -0.0040 3001 CheckPnt -0.0428 -0.0336 -0.0600 Это невязки в глобальной СК" У меня получалось примерно тоже самое. --- Сообщения объединены, 1 авг 2023, Оригинальное время сообщения: 1 авг 2023 --- Вы опять похоже не внимательно читали меня. Нет тут контрольных пунктов. --- Сообщения объединены, 1 авг 2023 --- Вы мне опять о другом говорите. Дело не в увязке станций. Мне пофиг в каких координатах получатся точки. Мне главное, что-то бы между точками были правильные расстояния. --- Сообщения объединены, 1 авг 2023 --- Вы не понимаете что я делаю. Я на основе данных тахеометра и проверяю правильность обработки GNSS данных.
"Наша песня хороша, начинай сначала." Увязку в местной системе координат между станциями надо проверить. Контрольные пункты - это Вами же созданное обоснование. Когда всё будет правильно увязано, или Вы научитесь это делать, тогда и измерения правильными получатся.
Хорошо начнём с начала . Я знаю городские координаты БС. В городских координатах станции между собой не бьются. Мой объект работает в локальной СК. Поэтому на объекте нет ни одной точки с известными городскими координатами. Естественно, координаты БС в локальной системе координат мое тоже не известны. Вот невязки БС с учётом МСК. --- Сообщения объединены, 1 авг 2023, Оригинальное время сообщения: 1 авг 2023 --- Я от марок тахеометром работаю в условной СК. У меня нет данных привязки объекта к МСК. --- Сообщения объединены, 1 авг 2023 --- Надеюсь найдётся Добрый человек, который научит.
Плохо, что Вы не знаете, как увязать. Возможно, кто-то поможет. Пока надо работать от какой-то одной, ближайшей. Но с учётом землетрясений, вся эта связь вылетит нафиг. Вариант 1: привязать вашу локальную к станции и потом после каждого землетрясения перепривязывать. Вариант 2: купить 2-ой приёмник и работать комплектом в локальной системе координат. А может GNSS и не нужен вовсе...
Вы опять пропустили мои сообщения выше. Во первых, на моём объекте GNSS вообще нафиг не нужно. Просто мне привезли прибор и пока я работаю на этом объекте у меня есть время потренироваться. Во вторых, второй приемник будет, но позже, и не всегда я смогу возить два приемника. Для начала хочу научиться работать одним. В третьих, моя задача на данный момент - это научиться делать планово-высотное обоснование в свободной СК для новых объектов, на которых ещё нет известных точек или ГРО. Например, есть объект с размерами 1км на 1км. Внутри него плотная застройка различными кампусами, общежитиями, спортивными площадками, бассейнами, столовыми и т.д. Чтобы выполнить съёмку тахеометром справа на лево, мне как минимум придется сделать 20 станций! А если ещё нужно отснять невидимые места, то все 30 или 40 станций. Чтобы хоть как-то контролировать погрешности, придется делать замкнутый ход. А это ещё как минимум +20 станций. Если же GNSS отснять с 1см точностью 4-6 точек по периметру объекта, то можно будет на них замыкать ход, упростив скорее работу почти в два раза. Но для этого мне надо, чтобы между точками точность была хотя бы до 1см. В Японии много БС с бесплатным доступом к сырым данным. Поэтому я пытаюсь научиться как можно с помощью одного приёмника и нескольких БС получить довольно высокоточные координаты точек. Ещё раз повторюсь. Изначально я думал, что какая бы БС не была, вектора получившиеся относительно её должны быть по точности равны получившимся векторам от других БС. Но как показала практика, у них по 2см разбег - это норма. И возникает вопрос: а каким векторам тогда верить? Чтобы это понять, я на объекте снял 7 точек тахеометром и отстоял по ним статику. Сравнил для начала получившиеся точки от каждой БС. (Можете посмотреть видео выше, тогда скорее всего станет более понятно). Расстояния между точками везде разные. С данными тахеометра если сравнивать, то только БС3001 была ближе всех к истине. После чего к диалогу присоединился Yuri, который показал, что можно уровнять измерения с каждой БС и тогда расстояния между точками будут довольно близки к тахеометру. Что я и пытался в последнее время повторить. Ещё раз повторюсь, сейчас в первую очередь я хочу научиться мерить расстояния между точками с высокой точностью (до 5-10мм) используя 1 приемник и близ лежащие БС. Мой опыт показал, что от одной БС измерения могут "плясать" до 25мм. Я не понимаю почему или что я делал не так. Чтобы выяснить это я и написал на этом форуме в разделе "для новичков". А Вы мне вообще что-то другое пытаетесь объяснить. Если есть дельные советы по моей задаче, буду очень им благодарен! Но писать такие советы как " купи второй приемник, или "привязать вашу локальную к станции и потом после каждого землетрясения перепривязывать.", ну этот совсем не в тему...
1 см в плане выдержать нетрудно, а вот по высоте надо стоять часа три. И то не факт что нормально будет. При пляске измерений до 25 мм в плане все таки обратите внимание в одну сторону ошибки gps от тахеометра или в разные. Если отклонения в одну сторону - проверяйте наземные измерения на предмет ввода поправок за переход на плоскость.... У вас приемник поддерживает rtk? Я выполнял измерения в rtk с точностью в плане 2-3 мм и по высоте 5-6 мм. Правда база была рядом и естественно не за один проход а за несколько....
PEMCOH, ты на уважаемого В.Шуфотинский не гони и не обижайся. Он прав в том, что в геодезии соблюдается принцип достаточности. Ты пропустил мимо очков мой пассаж насчёт номенклатуры. Он касался относительной точности. Именно эту величину выкатывают в проекте, в качестве критерия. Если ты не понял, то эти твои изыски в борьбе за мм в инфинити - тьфу и растереть, ничего не стоят! Как и точности съемочной сети в 10 мм на км. 10ррм!! 1/100'000. Ты в своём уме?! С тобой говорили тут, понимая, конкретные работы. Но ты затеял технику развития обоснования на все случаи жизни. Такого не бывает. Не выгодно.
Yuri V., Ни в коем случае, я очень благодарен тем, кто находит время чтобы попытаться объяснить мне довольно сложную науку. Но, иногда такое чувство, что мы говорим совершенно о разных вещах. Вы поймите, я новичок в GNSS геодезии, то что для вас основа основ, для меня все ещё тёмный лес. Мне сначала нужно по пальцам объяснять. Среди всех комментаторов, более менее понятные для меня объяснения были только ваши, Yuri, и то я каждый раз чтобы понять о чём вы говорите словно ребусы решаю. Даже сейчас Вы говорите мне про относительную точность и достаточность. Я знаю что такое относительная точность и вроде как правильно понимаю термин "достаточность", однако я не знаю норм. У меня нет ни ППГР ни опыта чтобы судить о достаточности. Поэтому мне ещё рано судить насколько хорошо или плохо увязаны БС между собой, да и насколько мне вообще нужна эта информация вы мне тоже не объясняете. Вы пишите "Ты в своём уме?". А я не понимаю причины такого высказывания. Что не так то? То что я в Инфинити пытаюсь всё это сделать? То что слишком высокую точность запрашиваю? И что в итоге я должен по вашему сделать? Бросить всё и больше не пытаться? Или пойти в институт? Если речь о том что слишком высокую точность запрашиваю, то не мало людей уже писали, что это реальная выполнимая точность. Если я где-то технологию нарушаю, то объясните, пожалуйста, поэтапно где и что именно я сделал не так. Где я заблуждаюсь. Один раз опишите мне полный процесс, как это правильно делается. Ответьте на мои вопросы. Советы типа "посмотри невязки" мне мало чем помогают. Ну посмотрел, а дальше что? Для чего я их смотрел? Кто-то говорит мне, что одной БС более чем достаточно для моих работ, кто-то говорит что надо проверить невязки между БС, кто говорит что надо в свободной системе проверить невязки, а кто-то что в МСК. А зачем я всё это делаю, что дальше то делать после проверки, какие выводы на этом можно построить никто не объясняет. Это вы "мастера своего дела" с полу слова друг друга понимаете, но вы забываете что я первый раз прибор в руки взял. Первый раз обрабатываю данные. Мои знания ограничиваться тем, что я нашел на просторах интернета. Вы уже как-то писали, что нужно специализированное образование. В целом я с этим согласен. Но у меня нет возможности сейчас пойти в институт. Я уже писал, что готов заплатить за лекцию, за пример выполнения работ от и до, но желающих пока нет, поэтому приходится здесь как-то впитывать то, что дают. И даже этому я очень благодарен. Не поймите меня не правильно. Никаких наездов и обид нет, только благодарность. Может не очень удачно, но я просто пытаюсь наладить "связь" с вами. Многие ваши советы мне не понятны, поэтому я пытаюсь выскрести для начала именно то, что мне нужно, параллельно гугля и выискивая ответы учебниках. --- Сообщения объединены, 2 авг 2023, Оригинальное время сообщения: 2 авг 2023 --- Как не бывает? Чем моя стратегия плоха? Почему не выгодно? Чем именно моя затея Вам не понравилась? Сколько уже видел примеров, далее на этом форуме мне приводили точно такие же примеры, когда измеряют по 2 точки на краях объекта и к ним привязывают теодолитный ход. --- Сообщения объединены, 2 авг 2023 --- Я проверяю точность измерений не с помощью сопоставления координат, а проверкой расстояний между точками. Потом измеренные точки буду сажать в локальную СК.Поэтому там нет смещений в какую либо сторону. И про 25 мм, это сравнивание не с точками тахеометра, а вектора от одного БС с векторами других 2ух БС.
Уважаемый PEMCOH! Аккурат месяц примерно назад, мне попала в руки программа работ, заглядение! И я понял, что до ребят из росатома мне расти и расти. Там чётко расписаны технологии получения той или иной точности, и! порангово распределена оценка экономического эффекта достижения каждой точности. Для вас, грубо говоря: можете стоять на каждом пикете с тарелкой по 20 минут, и достигнете точности относительно базы в 2 км порядка 1 см, а можете применить стоп-гоу, что сократит время в 10 раз на точке и ошибка будет 1-3см, а можете фигачить реальное время, ошибка ещё больше раза в два, в лучшем случае. Если вы не владеете нормативами, генезис которых растёт из экономического обоснования - не обижайтесь - ваше недоумение насчёт бороться за точность 1:100'000 на съемочном обосновании это пи@дец как странно специалистам. Такая точность под стать гро для прецизионных сооружений. Тебе дали карт-бланш, иди, развлекайся, учись, ошибайся. Мне бы так. Ты не найдешь здесь понимания, потому что ты мажор в области геодезии, тебе, условно, купили диплом. Нет другой таблетки от жадности касательно точности, кроме НТД и справочника цен. Любой ранг точности должен стоить своих денег. Это аксиома. Печально слышать от тебя, что эта наука тебе нова, ты в ней не силен, а, тем не менее туда влез. Под наукой я понимаю именно ранжирование точностей для круга решаемых задач. Кажется невероятным что в Япона-маме нет НТД. И что вот так запросто любой желающий может ху@ярить геодезию на от@ебись, и что этот человек может написать программу работ и отчёт составить. У нас не может. У нас несколько кругов ада надо пройти, поэтому да, мы мастера своего дела. Ну, разница в культуре видимо.
Ага, рассказывайте мне сказки о том как "у нас не может". НТД в Японии разумеется есть, но это касается государственной геодезии. Любые инженерные изыскания, вынос точек границ участка, измерения ГГС разных классов, на всё это тоже есть принятая технология измерения и своя НТД. И заниматься этими работами может только лицензированный геодезист, кем я не являюсь. Но я и не выполняю гос. геодезию. Я работаю на не больших строительных объектах. В России тоже в строительных фирмах можно часто встретить геодезистов без образования, которые творят фиг пойми что, так как внутри стройки если по итогу всё построится ровно, то никому нет никакого дела до его лицензии. Я геодезист работающий на стройке. У меня нет геодезического образования. Знал бы, что меня так затянет в мир геодезии, изначально пошел бы учиться не на ПГС, а в геодезию. Но увы и ах. Теперь понятно почему я стремлюсь к мм точности? Если мне говорят что GNSS с одной БС это реально, то я хочу получить эту точность, так как на стройке бороться за мм - это норма. --- Сообщения объединены, 2 авг 2023, Оригинальное время сообщения: 2 авг 2023 --- А я даже очень рад, что "влез". Когда и где бы я ещё смог начать изучать GNSS измерения? Теория это хорошо, но я не могу её усвоить без практики. У меня натура такая. Я изучаю по мере надобности. Взял рулетку, померил так, через день мю померил по другому и фигась, а размеры не бьются. Почему? И только потом я начинаю копаться в теории, что бы решить задачу, которая стоит сейчас перед носом. Сколько вы потратили времени на изучение GNSS? Сложно поверить, что за 1 месяц прочитав Серапинаса Б.Б. или Антоновича К.М. С GNSS, точно так же. Есть прибор. Для начала хочу научиться мерить 4 точки вокруг объекта с максимальной точностью используя один приемник и ПДБС. Если это возможно, то я хочу понять как это сделать. Если нет, значит переходим к следующей задаче. Вы не представляете сколько я уже сделал для себя "открытий" благодаря этому форуму и вам! Но половина этой информации для решения конкретной задачи мне не нужна. Она понадобится потом, но не сейчас. Всё изучается постепенно. Не получится сразу всё за раз освоить. Одни пишут, что для решения моих задач одного приемника за глаза. Другие пишут что нужно сеть создавать двумя приемниками. Третьи, что надо невязки посмотреть между БС и т.д. У меня реально сложилось впечатление, что большинство не понимает моей задачи. Дают советы в разброс и не объясняют что с этим дальше делать. Как я и писал выше, Вы, Yuri, пока что единственный кто логично отвечал на мои вопросы. Всех остальных (а их не много), уносит в какой-то лес.
PEMCOH, мой тебе совет такой: окунись в вопрос что такое относительная точность и с чем её едят. В принципе, современная техника позволяет обойти геодезическое образование как науку. Но строительное образование не обходит это понятие. Например цепь точности монтирования. Ещё раз: геодезические построения имеют ранг точности. Они расписаны в НТД. Категорически и экономически обоснованы. У нас хватают за яйца если в смете указана требуемая точность определения съемочного обоснования выше 4 класса полигонометрии. Приведи тут строительные нормы Японии в части ГРО. Будь мужиком!
Ну чтож. Начнём с первой части вашего ответа. Если речь идёт о протяжённых объектах, там относительная точность есть, но опять же используется только геодезистами, а не инженерами. Если речь идёт о зданиях, то я лично не встречал такого, например " у нас здание длиной 200м, поэтому 10см ошибка это 0.0005, так что Окей, режем все балки на 10см." Если понятие относительная точность и есть на стройках, то о ней знают лишь геодезисты, а для инженеров есть только понятие "допуск", который, разумеется, и вычисляется на основе относительной точности. В любом случае, чем выше точность тем лучше. Оправдано ли это экономически или трудозатратами - это совсем другая тема. Я хочу научиться получать максимум. А уже потом буду решать где и с какой точностью работать. Меня же "за яйца" за точность никто тут хватать не будет. Насчёт местных норм ГРО... Я не нашёл пока что местных геодезистов чтобы уточнить кучу вопросов. Но вот что я нашел в интернете: Тут нет такого понятия как ГРО, здания не координируются. Вместо этого координируются границы земельного участка, которые выносятся от пунктов ГГС 3 и 4 уровней. Требования по точности к ГГС 4 уровня выполненных с помощью тахеометров и теодолитов: Допустимая ошибка разомкнутого хода (не висячего): В плане - 150mm + 100mm√NΣS По высоте - 200mm + 300mmΣS/√N Для замкнутого: В плане - 50mm√NΣS По высоте - 300mmΣS/√N Выполненных с помощью GNSS при использовании только ПДБС: Допустимые невязки между БС: Горизонтальные отдельно по каждой оси 60mm + 20mm√N По высоте 150mm + 30mm√N Допуск по замыканию полигона: В плане по каждой оси 20mm√N По высоте 30mm√N Допуск невязок при расчете полной сети: В плане 100mm По высоте 200mm При измерениях на пунктах ГГС: Ошибка внутри полигона такая же как и выше. Ошибки при замыкании на известные точки: В плане 100mm+40mm√N По высоте 250mm+45mm√N А дальше самое интересное: Каждый город, область, район может устанавливать более строгие допуски. Т.е. то что выше, это максимальные допустимые отклонения в целом по стране. Но по факту этими допусками почти никто не пользуется.
