Погрешность ГГС

СКО нельзя применить. Потому что ошибки исходных данных не подчиняются закону нормального распределения случайных ошибок (кривая Гаусса). Оценка в виде СКО будет полным фуфлом. В принципе, она и является фуфлыжной практически для всех работ при опоре на ГГС. Таковы реалии, и никакой предрасчёт тут не поможет.

Что же касается невязок, то они практически будут равны ошибкам исходных данных. Просто потому что ошибки статики в общем случае малы в сравнении с ошибками исходных.

Всё очень просто. Тут никакой расчёт не нужен.

 

Вот этим фуфлом занимайтесь без меня. Мне это совершенно не интересно. Нельзя закрывать глаза на главный источник невязок.

 

А почему нельзя считать ошибку исходного пункта случайной?

 

Хотите вместо геодезии заниматься бюрократией - ваше дело. Но как специалиста это вас представляет, ну... прямо скажем, очень некрасиво. Бумага то всё стерпит, но вот действительности она ни разу не отражает.

Ошибка каждого отдельного исходного пункта постоянна. Если вы привязываетесь к группе исходных пунктов, то ошибку положения каждого из них нужно понимать именно как постоянную (систематическую). Она не меняется случайным образом. Сколько ни мерь - она не изменится ни на йоту. И невязка, вызванная этой ошибкой, тоже никак не изменится.

 

Есть, есть.... Просто у вас со Студентом мне кажется диаметрально противоположные подходы.... Вы просто отбрасываете проблему. Оппонент наоборот заостряет на ней внимание. Но факт в том что ближайшее время пункты никто к идеалу не приведет и надо как то работать с тем что есть...

--- Сообщения объединены, , Оригинальное время сообщения: ---

Не совсем понял... Поразмышляю.

 

Тем более, не сравнивал. А ты кто такой-то, чтоб тут тебе показывали? Специалист? Вот и покажи, как сидит СК-42. Или ты не состоялся даже в этом?

 

Чего показать? Ошибку исходных?
Да в каждом отчёте привожу кредовскую ведомость ошибок исходных данных и отбраковку пунктов по ней

 

Невязки спутниковых измерений ( если их конечно нормально делать) на порядок меньше плановых погрешностей сетей ггс. Про нивелировку пока лучше умолчать...
Примерные погрешности пунктов триангуляции (кроме тех на которых производились спутниковые измерения) можно посмотреть в инструкции по триангуляции....

 

А не важно, кто я. Есть возражения - возражай. А если нет, то я просто напишу "что и требовалось доказать" . Потому что возразить тебе, судя по всему, нечего, вот ты и брызжешь на меня желчью попусту.

Ну как... Если в сети преобрладают случайные ошибки, а всей систематикой можно пренебречь, то невязки в этой сети меняются случайным образом, если измерения в этой сети делать много-много раз. И среднее из этих невязок должно быть близко к нулю. Вот это признаки того, что можно применить критерий СКО (случайной ошибки). Например, СКО по невязкам в ести. Или СКО по результатам уравнивания. А с ошибками исходных данных так не прокатит. Поэтому и нельзя их рассматривать как случайные при создании сетей.

Вот именно это и называется бюрократией. Что на бумажке дали, то и правда - мысль именно такова.

Вот если я на бумажке напишу, что Сталин жив и прячется на тёмной стороне Луны, потом заверю всё это как нужно, поставлю гербовую печать и соберу подписи президентов всех стран мира - это будет правдой или нет?

Если вы уравняете сеть как свободную, то получите цифрку в графе СКО много меньшую, чем при уравнивании сети как несвободной. Ну, это так, если уж совсем никак...

 

А ее рассчитать точно на данное время невозможно. А писать приблизительно смысла особо нет