Погрешность ГГС

Попробуем по-другому изъясниться. Вот вы привязываетесь к исходным пунктам. Между ними при этом измеряются векторы (прямо или косвенно - не важно). Какие невязки при этом были? Под невязками в данном случае надо понимать расхождение во взаимном положении пунктов, известного по исходным данным и полученного по результатам измерений (считайте - промерами между исходными пунктами).

В принципе, я уже знаю ответ на этот вопрос, но всё-таки... Сколько?

 

Мне кажется я понимаю, о чём студентX.
Наверное о том, что исходные пункты могут "сидеть" между собой не только по причине того, что они действительно хорошо изначально "сидят" между собой, а и по причине того, что натягивание "совы на глобус" (чем по большому счёту является калибровка) - иногда делает только видимость того, что с исходными во взаимном положении всё нормально. Получили по результатам измерений что-то на дефолтной плоскости проекции, затем ПО довернуло, сместило, отмасштабировало - и вот всё не так уж и плохо во взаимной сходимости исходных. Конечно, полметра-метр не спрячутся в "кулуарах" калибровки, а вот первые десятки сантиметров... наверное вполне.

 

Ну это смотря сколько пунктов брать..... Если по одному пункту как я сдвигаю то если не проверяться то и невязок никаких нет. И т.д.

 

Ещё раз. Вот прямо совсем просто. Вот есть исходные пункты. При привязке к ним измеряются векторы между ними. У векторов есть длины. Насколько они отличались от длин линий, которые вы получали по исходным данным?

Вот это отличие - и есть невязка. И она должна вычисляться. Должна вычисляться до калибровки и до уравнивания.

Так вот я спрашиваю вас как инженера - невязки то какие были?

 

Ну там при калибровке масштаб может быть не равен единице поэтому вопрос такой..... Да и нет вроде в контроллере никаких длин. Ну может в навороченных прогах. Посмотрите на Ютубе ролик по калибровке контроллером

 

Вообще не важно, что там в программах. Программы не должны определять технологию ведения работ. Наоборот - технология должна определять, какими должны быть программы. А по технологии масштаб самих линий должен быть равен 1 всегда. И далее масштаб меняется с учётом искажений проекции без всякой связи с погрешностями исходных данных. И на таких установках и должны вычисляться невязки как первая и самая важная оценка измерений.

Все источники - ошибки исходных, ошибки измерений, личные ошибки геодезиста и т.д. - всё вот это вылазит в виде невязок, которые потом устраняются при уравнивании или как угодно ещё, не важно. Но главное - невязки должны быть вычислены. Точка.

Все вот эти калибровки и локализации вообще нахер не нужны, если уж на то пошло. Это такое решение, при котором даже реальную оценку точности по невязкам не получится провести.

А пользуются ими лишь потому, что других вариантов программы не предлагают. Вот и всё.

 

Я калибровкой очень редко пользуюсь поэтому не помню весь функционал и что там можно посмотреть... Кто пользуется часто может подскажет. Контроли там есть и что то можно проверить. Ну когда я делаю объект то затратить 2-3 дня на статику могу. А есть геодезисты которые сегодня здесь, завтра там..... Им нет времени выстаивать на пунктах часами. Но методика должна быть конечно нормальной.

 

А откуда Вы берёте тогда параметры используемой системы координат, в том числе параметры перехода от датума WGS на такую-то эпоху к датуму, на котором "сидит" используемая система координат?

 

Статикой привящываю точки.

 

А я русским языком сказал, что я прекрасно понимаю, как оно бывает. Но в каждом отдельно взятом случае это совершенно не интересно. Ещё раз. Какие невязки были конкретно в том случае, когда расхождения в координатах из решения в разных программах составляли пару миллиметров?

Привязка вам на что? Вы векторы можете разложить на линии и направления? Да, можете. Вот и привязывайте без всякой калибровки. Например, вот так: https://geodesist.ru/threads/sposob-obrabotki-rezultatov-gnss.89660/ . Это и есть принцип привязки в том виде, как она принята в геодезии. И принципы привязки существуют уже столетиями. И как размазывать ошибки исходных данных - об этом тоже известно уже очень-очень давно: https://geodesist.ru/threads/pogreshnost-ggs.93105/#post-1092642 Просто по определённым причинам это всё было забыто. И я считаю, что с нынешним подходом оно не просто забыто, но и безвозвратно утеряно.

 

Да калибровка вещь хорошая и нужная только применять ее нужно как правильно пишет Студент с полным пониманием происходящего. Или по утвержденной методичке. Если все правильно делать и брать достаточно пунктов то все будет нормально.

 

Оффтоп

Как будто все в космос улетели, а о реалиях земли не думают

 

Она нужна, когда про систему координат, в которой нужно работать, по каким-либо причинам не известно ничего вообще. То есть когда не понятна ни поверхность относимости, ни применяемая проекция (или применена ли она вообще), ни вообще какие-либо параметры связи. Вот там за неимением других вариантов можно подобрать масштаб, развернуть сеть, ну и так далее. В общем, заниматься определением параметров перехода в эту систему координат. Вот в таких ситуациях калибровка обоснована к применению. А если система координат известна, поверхность относимости и проекция известны, имеются параметры связи (пускай приближённые ГОСТовские или ещё какие-либо, но имеются), имеются исходные пункты в этой системе координат - на кой чёрт нужна калибровка? Вопрос риторический. При работе от ГГС она не нужна совершенно точно.

 

А время? Допустим вам надо сегодня снять 10 точек в одном районе, завтра в другом а послезавтра в третьем... Ну утрировано конечно. В статике стоять на пункте пару часов, при калибровке минуту.....
Ну тут ещё зависит от доступности пункта, если к нему полдня идти туда и потом полдня обратно то два часа погоды не сделают. А если ко всем пунктам можно подъехать на машине то калибровка гораздо быстрее. А точности при правильной работе теряется минимум....

 

Не вижу никакой связи между самими измерениями и методами их обсчёта. Измерить вы можете хоть в RTK, но вычисления вам доступны те же самые.

 

Ни разу не пробовал в РТК вектор считать.... Там напрямую координаты идут, да ещё с учётом проекции.... Ну как либо можно полазить посмотреть что там выжать можно.

 

Это не важно. У вас на выходе после обработки в любом случае есть набор векторов. И в статике векторы, и в RTK векторы. И в принципе при дальнейшей вычислительной обработке можно, соответственно, делать с ними одни и те же вещи. И невязки посчитать, и сеть уравнять, и калибровку сделать при необходимости. Вопрос в том, позволяет ли софт сделать то или иное действие. Но это вопросы уже к тем, кто эти программы пишет.