экспертиза отчетов по инж.геодезическим изысканиям

Нет...
Приложение 10, но не в этом суть... Суть в том, что 10 - это не цифра, это число... Про числа в ГОСТе ни слова...

 

там две цифры просто

 

Короче Студент №2, только тот про геодезию, а тут хз, о чём. Для того, чтобы не было 36 приложений, открою страшный лайфак... объедините несколько приложений в одно и будет вам счастье, например раньше все ведомости с ходами делили в несколько приложений, теперь в одно и всё согласно НД.

 

Верно... Двумя цифрами 1 и 0 записано число... Но число... А число - совсем другая история...
Вы же буквы от слов отличаете, правильно?

Позиция ясна...
Стиль общения - тоже..
Опять воздержусь...

 

какая ещё история?

 

История простая до невозможности...
Кто-то, не буду показывать пальцем, не отличает понятия "цифра" и "число"...
Развожу руками в недоумении...

Закрадывается подозрение...
И если следующим постом Вы напишете вопрос "Какое подозрение?", то оно укрепится...

 

к ГОСТу придирки? они должны были написать числовое обозначение вместо цифрового?

 

Дебилы* (с)

зы
мне эти бумажки с этими буквами уже обрыдли. Как отче наш помню, рад бы забыть да они в каждой конторе или на стене висят, или к компу скотчем приклеены, или еще как.

А если эти буквы такие херовые то взять их да отменить, или другими заменить, кошерными. А заодно, чтоб 2 раза не вставать, еще и часы на лето/осень/зиму и весну обязать переставлять, и полиционеров в центурионов переименовать чтобы не скучали.

 

Всем привет, очередная экспертиза выдала очередные претензии, некоторые неоригинальны своей новизной, но есть кое-что новенькое:

1. Лист 9 абзац со словами "во вторую руку", прошу заменить на более корректное (например: приёмочный контроль выполнил такой-то человек).
2. На странице 8 написано 8 ходов для теодолитного и тригонометрического ходов, хотя по факту он 1 для каждого (а вот точек ходов - 8)

Насчёт первого пункта понятно, придрался к формулировке, бывает, а вот 2-й пункт немножко озадачил, дело в том, что в теодолитном ходу никак не 8 пунктов, ход прилагаю , дело в том, что пунктов съёмочной сети 11, ну это ладно, вот кто как считает, ход один? или 8? Дело в том, что кредо в ведомости указывает колличество ходов 13 для хода. Получается масло масленое, но писать же 13 длинн линий в ходе?
п.с. Кроме т.хода, схема совмещена с линией тригонометрического нивелирования ибо когдато было замечание экспертизы о необходимости указывать её на схеме.

 

Ну ошиблись в количестве точек....
Хорошо хоть не придрались к тригонометрическому нивелированию.
Мне последний раз написали что для съёмки с сечением 0.5 тригонометрия в ходе не катит. Пришлось придумывать нивелировку

 

wolodya, отдельно нивелировку?

 

а как же письмо 6-02-3469?

 

Ну да. Да мне проще ход придумать чем с экспертом спорить.....

 

Доброго времени суток, подскажите, в отчете пункт приложение с абрисом репера, он обязательный? Я имею виду где указывается репер и расстояния о закрепленных участков, пусть то будет забор, угол здания или столб, но как делать абрис если репер расположен в лесополосе и кроме деревьев там ни чего нет? можно ли будет делать отчет без этого пункта ? Извиняюсь если вопрос не очень корректен

 

если исходный репер, то только ведомость обследования.

 

не может быть чтобы не было ничего даже в лесополосе, ну хоть квартальный столбик или дорога невдалеке, что-то должно быть, самый самый крайний случай иногда делали домер до отдельностоящего дерева имеющего ориентирные признаки, например вековой дуб в берёзовой роще или сосна среди елового леса, хреновенько конечно для ориентира, но прокатывало.

 

Кроки в 100000-м, описания типа от северной окраины деревни Такая то на Север столько то, от южного берега озера такого то на Юг столько то и от медвежьей берлоги в урочище таком то на Северо-Запад столько то.

 

Добрый день. Подскажите, почему в меню ГЕО и Автокад 2018 при построении поверхности ТИН пишется "нет данных для построения триангуляции", хотя координаты имеют X, Y, Z координаты

 

И при чём тут менюгео к этой теме?

 

Всем добрый день. подскажите пожалуйста, при прохождении экспертизы Эксперт сделал замечание: "отсутствует информация о членах НОПРИЗ, сопровождающих, принимающих и утверждающих изыскания п.3 ст. 55.5-1 Градостроительного Кодекса РФ (ФИО, № в реестре)".
Но этот пункт говорит о должностных обязанностях, а не о том, что необходимо указать члена НОПРИЗ. При этом Эксперт говорит, что должно быль указано лицо, которое работает в компании, проводящей изыскания, так как оно является сопровождающей, принимающей и утверждающей стороной. Я согласна, что эта компания сопровождает при прохождении экспертизы. Но не знаю норматива, в котором указано, что должно быль указано лицо "сопровождающее, принимающее и утверждающее изыскания". И норматива, указывающего, что должно указываться такое лицо. Если можно подскажите норму