Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Ну как же не привязаны к эллипсоидам? Куда ж мы без них ... Вот давеча (02.04.2023) в очередной раз обходя отечественные геоцентрические окрестности от ГСК-2011 пятилетней давности: https://geodesist.ru/threads/novaja...a-sistema-koordinat.12749/page-89#post-777659 Ещё как привязаны ... к Красовскому ... Они хоть поправили в ГОСТе этот бред? Или пяти лет на это мало? Если не поправили - можно в разделе ФГБУ "ЦЕНТР ГЕОДЕЗИИ, КАРТОГРАФИИ И ИПД" организовать публичный опрос тина - сколько лет нужно для убирания этого ляпа ...
Осторожно, Юрий! Во-первых я нигде не ратовал за уход от использования плоского представления. Наоборот. Во-вторых, сравнивая работы на автодорогах и высокоскорстных ж.д. ты сравниваешь обычного верблюда с дромадером(одногорбым), различия существенные и по требованиям к точности и по закидонам. Вспомни какую СК сгородили для ВСМ Москва-Казань. В ней длина трассы и должна отличаться от проектной, выполненной фактически на картах в СК-42. Ну это точно. А напомни мне, если ты в курсе, результаты сканирования вы в какой СК выдавали? Ой, удивили строителей разницей длины трассы в UTM на WGS в сравнении с ТМ на РЭ Красовского. Умнички! Опять ты немного не доезжаешь. Вынести ОГС, или ГРО в заданной СК- это элементарно. А вот использовать эти данные для стройки - это проблема для строителей. Про исполнительные (контрольные) съемки на ж.д., Юрий, ты похоже, не в теме. Нет их и никто "сторонних", а не строительных геодезистов к этой теме на пушечный выстрел не подпустит. Во какие коврижки!
Какой настырный! "If it looks like a duck, swims like a duck and quacks like a duck, then it probably is a duck" (на русском есть калька с английского: "Если нечто выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это, вероятно, и есть утка") Если ITRF получены из методов GNSS, VLBI, SLR, LLR, DORIS, и 4 метода из 5 привязаны к эллипсоиду, так в ITRF однозначно если влияние эллипсоида. И только в VLBI нет такого влияния, потому с 2015 года интенсивно строят "малые" 12-тиметровые радиотелескопы более-менее равномерно по всей Земле, чтобы получить каркас, и соответственно XYZ, без участия придуманных 200 лет назад земных эллипсоидов только для того, чтобы проще было обрабатывать результаты наблюдений.
Не работает в данном вопросе. Ну нету в их расчётах никаких эллипсоидов. Вот совсем нету. Хоть убейся. Такие вот дела. Так что "альтернатива - это утки" не сработала. ;)
А при чём тут ITRF? На этот вопрос следует ответить в первую очередь. Ежели ссылаетесь на "ихние" эллипсоиды, позаботьтесь, чтобы они хотя бы были в наличии.
Начнём сначала? С уважаемым @wolodya у нас вроде бы произошло взаимопонимание, но в дискуссию вступили Вы: Для обработки ГНСС в XYZ в настоящее время используется ITRF. Так ITRF причём или нет?
@ВЯЗ, у меня хорошая память, надеюсь у вас тоже. Значит вы должны помнить, но скорее прочитали параллельную ветку, где я описывал работы 2008 года на а/д Москва-Питер, изыскания с воздуха. Нашу контору нанял Автодор через прокладку. Эта прокладка написала ТЗ. И мы работали так. И тогда я впервые, по-настоящему, испытал "испанский стыд". Гляньте что это значит. Скрещивали UTM на эллипсоиде Красовского и БСВ-77. Я знаю, помню, ваши закусы с Орехом, на тему проекции Каугия для изысканий по ж/д Москва-Питер. Проекция как проекция, но как её в контроллер занести. Зачем не выбрали косую Меркатора? А выбор проекции проекта на Москва-Казань (часть из Москва-Пекин) очевиден, простирается запад-восток, Ламберт, постоянный масштаб на средней широте. Халява, сэр! Доезжаем мы, Вячеслав Трофимович, доезжаем. Трубу строили по осени 120 км, опорную сеть городили, гро городили. Ну, не то чтобы верблюдами, но тоже горбы набили. Разногласия по уравниванию. Местные силы упёрлись, мол уравниваем по классике - исходные считаем за твёрдые, вес 1. Я предлагал делать жёсткой вставкой гнсс сети в каркас ГГС. Не приняли. В итоге на выносе имели траблы. Так что, в чем проблема? редуцировать ГРО на физическую поверхность? Об этом вы пишите? Я упорный, не уйду, буду сидеть и канать, пока не объясните.
Прапорщик Задов, в таких случаях, говорил конкретнее: "Фули думать???? ПРЫГАТЬ НАДО!!!" Я, конечно, экстремисскую мыслю вставляю. Но все-таки... А СПЕЦИАЛИСТА НАНЯТЬ ЗА ОЧЕНЬ ХОРОШИЕ ДЕНЬГИ НЕ ПРОБОВАЛИ?????? Ваши страдания яйца выеденного не стоят. Сопливый плач в песочнице.
И этот СПЕЦИАЛИСТ сможет на 1000 километровой трассе соединить XYZ с нивелировкой без самой нивелировки?
Да я на обьекте был, так я теме слабо разбираюсь..... Надо на https://itrf.ign.fr/en/homepage порыть - что там используется..... Да и тема недавно подобная была - надо найти... Нашел https://geodesist.ru/threads/mezhdunarodnaja-set-itrf.4202/page-7#post-1085649
В той теме уважаемый zvezdochiot, был абсолютно прав. Действительно, Для использования в расчётах ITRF никакой эллипсоид не нужен. Его необходимость появляется только тогда, когда из ITRF переходят на плоскость, т.е. в проекцию. Но так, как сами расчёты ITRF опираются на результаты, полученные из методов, привязанных к эллипсоиду, то "дух" эллипсоидов в ITRF не только присутствует, а его "за версту слышно". Вот поэтому, повторяю:
Извиняюсь, не помню, может и не читал. Укажи ссылку. Ну, вообще то, ТЗ должен писать Заказик, а прокладка -ЧТЗ и оба документа должны быть согласованы между собой и являться для вас системой требований. Замечу, что ваша задача вполне решаемая. Не задаю вопросы о возникших затруднениях, поскольку наш с вами диалог углубился в частности и отошел от основной темы Мой основной аргумент сводился не к этому, а к тому, что прием Коугия не является универсальным для дорог разного направления и потому не достаточно удобен и не современен. Здесь также отмечу исторический момент. МЛС на одном из тестовых участков Москав-Питер выполняла компания, в которой ты работал, Юрий, и они выдали результаты сканирования в UTM с WGS. А результаты топографической и контрольной съемки на участке были выданы в МСК Коугия. Так вот расколдовкой связи пришлось заниматься именно мне. Много теплых, но матерных слов, было сказано мною в ваш адрес. Но задачку решили. Я задам один лишь вопрос: а координаты исходных пунктов в проекции Ламберта откуда появились? Предвижу ответ - дык из ГСК-42 пересчитали. Молодцы. Все дисторсии "старушки" и притащили в свою супе-пупер ВКС. При этом отошли от требований нормативов по ВКС, которые сами для себя и писали в стенах Транспутьстроя. Короче, такая халава боком выходит. Представляю, как колотятся строители с этой фигней... Пример с трубой неудачный. Не стоило его приводить. Уже ближе к сути. ГРО, как опорная сеть обеспечения строительства, наверняка представлены в координатах на плоскости, проектные данные в ней же. А строить надо на земной поверхности. Вот и возникает частная подзадача для строителей. Ты бы им как помог?
Во-первых, это не проблема, а техническая задача. Во-вторых, то, о чем я говорю преимущественно относится к точным работам, связанным с реконструкцией и строительством скоростных и грузонапряженных ж.д.(не автодорог) по нормативам уходящей в лету системы требований АО РЖД, разработанных ЗАО Транспутьстрой. Однако, в методическом плане эта задача возникает и в более простых случаях, но там она игнорируется. А задача простая -необходимо вынести в натуру проект строительства, представленный в координатах в картографической проекции. Например, в МСК-региона и т.п. Особенно актуальна при работе на краях зон проекции ГК. Саша, мне кажется ты незаслуженно грубо выразился. Если можешь что-то сказать конкретное, то, пожалуйста, говори/напиши. Лучше бы без использования языка Эзопа и прапорщика Задова. А то, не понятно.
А! Кашпировский! Ну шамань, шамань... "Сложно искать чёрную кошку в тёмной комнате, особенно когда её там нет". ;)
Ну и в чем проблема в выполнении этой задачи? Я почему то проблемы не вижу.... Знакомые геодезисты на строительстве ж.д. вполне успешно использовали данные в проекции... Вводили поправки в приборы. Кто то масштаб в тахеометре менял, к кого то там и проекцию можно создать (тонкости не уточнял)
