Думаете, что это несправедливо? Помоему всё нормально. Ну и пусть фактически земли чуть больше, зато она качеством не очень... Сам живу и работаю в горной местности, и не по наслышке знаю о том, что народ предпочитает пусть меньшую площадь, но на ровном участке. Сначала разбираются ровные участки, а потом, когда их нет, тогда народ и на крутяки лезет. На наклоне и строить тяжко, и сельское хозяйство вести непросто.
Представьте ситуацию. У вашего соседа участок в 6 соток на ровном месте, построен домик и растет все, что посажено. Вы (за взятку сотруднику землеустроительной организации) приобрели участок тоже в 6 соток, но на очень крутом обрыве. Его проекция на плоскость всего несколько метров. Очень дешево в смысле налогообложения (взятка с лихвой окупается), но на таком склоне ни дом построить, ни картошку посадить. Легче стало от большей площади на склоне? (Добавление) CREDO по цифровой модели в заданном контуре вычисляет и площадь проекциии, и топографическую (наклонную) площадь.
Я не пойму, о каких взятках идёт речь? Взятка даётся за нарушение закона. В случае подсчёта площади и кадастровый инженер и кадастровая палата просто обязаны руководствоватся п.8 ст.38 ФЗ-221 "О государственном кадастре недвижимости". Таким образом во взяточничестве если и надо обвинять кого-то, то не кадастрового инженера, а депутатов госдумы! Именно им заплатили хозяева наклонных участков за принятие такого закона!
И Кредо, и всякие примочки к Автокаду, и какие-нибудь ещё проги посчитают площадь чего угодно какой угодно формы. Если сделана съёмка рельефа, то посчитают и площадь поверхности с холмами и ямами. Насчёт площадей и налогов - специалистам виднее, не спорю. Было бы это актуально-уже бы давно в 3D считали, наверное. Насчёт взяток: будто никто не в курсе, как "не замечаются" прирезанные самозахваты к дачным участкам и т.д. Если бы считали "по наклонной", то возможна след. ситуация: "у вас тут фактическая площадь такая-то, но можем сделать поменьше, используем другой коэф. "за неровность", это вам обойдётся во столько-то". В общем, я на свой вопрос ответ давно получил в виде цитаты из ФЗ. Желающие могут продолжить обмен мнениями.
а можно купить участок, например 20 соток и насыпать там курган гигантских размеров! вот прирост площади то можно замутить. покупая ЗУ покупаешь кусок уровенной поверхности вместе со всем что сверху, что вполне справедливо. Где то читал про 3 д кадастр, что типа можно будет вид из окна зарегистрировать)))) вот будет морока с совместным пользованием, согласования и прочая фигня. 3d кадастр утопия!
Насчёт кургана - ржачно, не спорю. Хотя участки на Луне - не меньший бред, а их продают-покупают. А вместо кургана ещё можно яму вырыть, типа угольного разреза...
Так можно совместить курган с ямой. типа пирамиды сверху, а внизу симметричный подвал, там вешенку можно разводить))))
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Вот-вот. Это к вопросу о природе всех этих кризисов.
Сделка по купле-продаже участков на Луне видимо тоже усиливает экономику страны... Действительно бред...
А при заданных условиях - известны пять точек по контуру, не появятся ли варианты построения ЦМР и вычисления значения наклонной площади?
Чисто по воспоминаниям о школьном курсе геометрии, на калькуляторе и без ЦМР: 1. Проводим из любой вершины две диагонали к несмежным к ней вершинам. 2. Таким образом пятиугольник делится на три треугольника. 3. Для каждой из сторон каждого треугольника считаем длину по известным X,Y,H точек. 4. Для каждого треугольника считаем площадь по формуле, которая вроде называлась формулой Герона (или Горона?): s=sqrt(p(p-a)(p-b)(p-c)), где p=(a+b+c)/2 5. Суммируем получившиеся площади. Для контроля проводим диагонали из любой другой вершины и повторяем процедуру. Результат вроде должен быть тот же.
"Ну вы, блин, даете..." В несерьёзной теме и вдруг такие серьёзные вопросы. Если пятиугольник не будет единой наклонной плоскостью, возможны пять вариантов построения ЦМР. Соответственно, возможны пять вариантов значений наклонной площади.
Как-нибудь попозже заморочусь в Екселе со своими треугольниками. Чё-то не могу сообразить-будет различаться результат при разных диагоналях или нет? Наверное будет. Надо бы открыть тему "вспоминая школьную геометрию"...
Про то и речь... Величина "топографической площади" получается во-первых неоднозначной, во-вторых меняющейся в процессе хозяйственной деятельности в пределах участка. Так что эта характеристика применима в проектных работах либо при съемке искусственных поверхностей, но никак не в землеустройстве.
В кадастровых паспортах даже когда "плоско" меряют, и то пишут: 17344(+/- 896) кв.м. Ну а так этот +/- ещё на порядок увеличится, и ок... Только непонятно, зачем тогда координаты точек указывать до см. Округляли бы до метров, что ли. Это из опыта знакомства с кад. паспортами участков в Ненецком АО (где, кстати, земля в основном и вправду плоская). Может, в других регионах какая-нибудь более вменяемая программка сочиняет паспорта?
Может все же кто то сможет дать развернутое пояснение, у меня уже чисто практический интерес. Площадь горного отвода месторождения (проекция) 20,9 га разность отметок от краев к центру 16 метров (холм камавый) и нужно посчитать объем работ по удалению прс чтоб через это высчитать расходы на топливо и тд. а как это сделать чет не пойму но по логике понимаю что реальная то площадь будет куда больше чем площадь проекции.
Теоретически... Если форму холма принять близкой к сегменту шара, то... https://ru.wikipedia.org/wiki/Сферический_сегмент Не специалист, для поддержки разговора лишь... UPD: Я по формУлам посчитал... Ваши 20,9Га превращаются в 20,98Га где-то...
Такой подход верен, если холм - не холм, а квадратный "односкатный" участок (плоская грань призмы), что, полагаю, далеко от истины... Если не морочиться со сферой/шаром, то тогда надо хотя бы равностороннюю пирамиду высотой 16м с квадратным основанием рассматривать... Но шар всё же красивее, я щитаю... Вообще, холм - даже не часть шара, а скорее часть параболоида*... Но это совсем другая история... UPD: * - даже не параболоида, а поверхность/тело, образованная частью параболоида и частью гиперболоида/частями гиперболоидов... И это считается в каком-то приближении, но, похоже, я увлёкся и предлагаю остановиться на шаре, но никак не не призме...
