Погрешность при определении координат забора

А как бы оно получилось то? Чтобы получилось, надо эту свою "деформационную" сетку всем выдать. Но жадность и лень - наше всё.

 

Я скажу так, что проблема тут не в погрешностях ГГС, а в том, что отсутствует правильный подход к работе с ГГС.

Предоположим, имеем такую ситуацию. Земельные участки находится между пунктами ГГС, которые находятся, скажем, в 5 км друг от друга и имеют погрешность взаимного положения порядка 0.5 м. И даже в этом случае вполне можно сделать так, чтобы границы земельных участков были определены достаточно точно относительно друг друга. Ведь 0.5 м на 5 км - это относительная погрешность порядка 1/10000, то есть 1 см на 100 м. Какие проблемы могут возникнуть у владельцев земельных участков, если погрешность 1 см на 100 м расстояния? Да в общем случае никаких. Вопрос в том, чтобы правильно эту погрешность распределять и контролировать соблюдение этой технологии. В самой технологии, к слову, ничего сложного нет, она известна ещё с дореволюционных времён.

В чём эта самая технология состоит... Расскажу на другом примере из топографии. Предположим, имеем систему теодолитных ходов с одной узловой точкой. Узловая точка - это, например, когда 3 теодолитных хода в одной точке пересекаются. И координаты этой узловой точки вычисляются как средневесовые из трёх ходов, если их обсчитывать как висячие. То есть сначала обсчитали один ход (между исходным пунктом и узловой точкой) как висячий, получили координаты узловой точки. Затем обсчитали второй ход (между вторым исходным пунктов и узловой точкой), получили вторые координаты узловой точки. Аналогично - третий ход обсчитали как висячий и получили третьи координаты узловой точки. Все эти 3 набора координат будут отличаться, даже если измерения в ходе были выполнены теоретически безошибочно. Причина этого отличия в погрешностях исходных пунктов (ГГС). Эти 3 набора координат нужно усреднить (вычислить среднее весовое). Веса назначаются обратно пропорционально расстояниям до исходных пунктов. Чем узловая точка ближе к исходному пункту, тем выше вес координат, полученных из хода между узловой точкой и данным пунктом.

И вот таким образом мы имеем следующее. Чем узловая точка ближе к пункту ГГС, тем меньше погрешность их взаимного положения, обусловленная ошибкой положения пункта ГГС. То есть достигается наилучшая взаимная сходимость ближайших друг к другу точек. Причём это касается всех точек - как исходных пунктов ГГС, так и точек системы теодолитных ходов. Ошибки исходных данных (пресловутые 0.5 м) как бы равномерно "размазываются" вдоль ходов. И если применять такой же подход к вычислению координат характерных точек границ земельных участков, то и на погрешности ГГС всем будет просто наплевать. Важна именно относительная погрешность (столько-то сантиметров на 100 м, к примеру).

Из этого следует, что требования нормативов, предъявляемые к точности определения координат характерных точек ЗУ, не верны вообще. Они не учитывают погрешности ГГС, и потому не могут считаться удовлетворительными. Если работаете со старой ГГС, будьте добры применять те критерии точности, которые были в ходу при её создании - т.е. относительную погрешность, а не абсолютную. И именно так должно быть, если мы работаем со старой ГГС. Проблема в том, что нормативы пишут, простите за выражение, долбо*бы, которые геодезию не представляют ну просто ни в каком виде.

--- Сообщения объединены, 31 мар 2023, Оригинальное время сообщения: 31 мар 2023 ---

https://geodesist.ru/threads/sposob-obrabotki-rezultatov-gnss.89660/

 

Получается, от точности положения пункта ГГС зависит на какое расстояние сосед своим забором может заехать на мой участок, хотя к установке пункта ГГС я не имею никакого отношения.​

 

Вы не только к точности положения пунктов ГГС ни какого положения не имеете, но и к точности определения характерных точек вашей границы. Фактом установлено где находилась на земле характерная точка описывающая месторасположения границы земельных участков в момент формирования земельных участков и то место куда сосед поставил забор. При формировании ЗУ вначале устанавливается точка изменения направления границы, а потом её координаты и они ставятся на учёт с определённой погрешностью. В последующем если проводятся повторные определения, то должны удостоверится по факту стоит точка или её нет ( все соседи указывают что вот она стоит) тогда КИ проверяет по координатам сведений ЕГРН стоит она или нет в рамках погрешности. Если не стоит, выясняет почему (уточнялись координаты ГГС или СК и тд).
Если же КИ, приходя на участок плевать хотел на правоустанавливающие документы, на описание характерных точек и тд, начинает с вынос точек по координатам из выписок ЕГРН, а потом выносит мозги соседям и они должны идти в суд и чего то там доказывать - это преступление. Создана система Росреестр, КИ, судебные эксперты, представители местной власти и суды для изъятия денежных средств у собственников недвижимости и при этом ни за что не отвечают, я о своём регионе, но думаю в других не лучше обстоят дела.

 

Есть странность, которую не могу объяснить.
КИ говорит про погрешность в 20см. между границей по ЕГРН и забором, но размеры между тем и другим на схеме указывает с точностью до сантиметра, и координаты точек забора указывает видимо тоже точно, ведь такие координаты подлежат регистрации в ЕГРН, и они должны быть тоже до сантиметра. Это может быть, видимо, в том случае, если при разбросе значений в ходе измерения, выбирается среднее значение, и уже оно указывается как координата точки, и это получается с точностью до сантиметра. Это так?

 

Не берите в голову. В геодезии принято писать величины так, чтобы погрешность округления практически не влияла на точность полученной величины. Если точность дециметровая или в районе того, то до сантиметров указать - вполне разумно. Чтобы погрешность округления до кучи не влияла ещё и в совокупности с другими источниками погрешностей.

В общем, какого-то подвоха тут не скрывается, и объяснять особо нечего.

 

Да, но эта реальная погрешность округления в данном случае тогда должна быть тоже небольшой - в пределах нескольких сантиметров (от 1 до 5), и никак не 20см.

 

Да, в том и дело, что расстояние между границей по ЕГРН и забором 20 см, и погрешность, о которой говорит КИ тоже 20 см - легко запутаться)

...

Я имел в виду, что разброс значений при разных измерениях данной точки может быть к примеру и 4 и 5 см?

 

Что такое погрешность измерений в рамках одного цикла кадастровых работ? Какой это один цикл? Чтобы понять фразу из ответа РОСРЕЕСТРА:
"При этом в случае, если в рамках выполнения одного цикла кадастровых работ осуществляется первоначальное и последующие определение координат характерных точек либо последующее определение координат характерных точек осуществляется в рамках федерального государственного надзора или в целях последующего закрепления характерной точки на местности, допустимое расхождение таких определений не может превышать удвоенного значения средней квадратической погрешности (далее – СКП), указанной в приложении к Требованиям".

 

Если тот кто пришёл не объяснил Регистратору почему так произошло и регистратор не внёс изминения в сведения ЕГРН, значит это кому то очень нужно, чтобы забор вдруг, при выносе по данным ЕГРН, оказался в другом месте.

 

К моему случаю, видимо, это отношения не имеет, - здесь координаты границы по ЕГРН никто не оспаривает, и межевые знаки, обозначающие где должен быть забор как стояли в 2013г. так и стоят. Сейчас вопрос в том, что судебный КИ оправдывает установку забора не по ЕГРН погрешностью, причем удвоенной.
Alex10ekat сказал(а): ↑

Что такое погрешность измерений в рамках одного цикла кадастровых работ? Какой это один цикл?​

Приехал, измерил, уехал.
Понятно: это один приезд одного КИ

--- Сообщения объединены, 18 апр 2023, Оригинальное время сообщения: 18 апр 2023 ---

Из Ответа РОСРЕЕСТРА от 15.03.2023г: "Пункт 18 Требований регламентирует выполнение первоначальных и последующих, в том числе выполняемых с целью контроля, определений координат характерных точек объектов недвижимости. Получение и непосредственное использование в документах сведений о координатах характерных точек, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, не является определением координат и не регламентируется указанным пунктом Требований."
В реальности судебный КИ не перемерял границу по ЕГРН (мерил координаты забора), видимо по умолчанию считая ее верной. Указал на схеме и в заключении точные расстояния от нее до забора.
Согласно Ответа Росреестра такие действия КИ могут рассматриваться не как "осуществляется первоначальное и последующие определение координат характерных точек" а как "использование в документах сведений о координатах характерных точек, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости"?

 

Я имею в виду то, что судебный эксперт не меряет границу по ЕГРН (видимо считая ее верной), а просто указывает на таблицу в приказе №0393, - тем самым просто использует данные по ЕГРН и по-своему их истолковывает.
А дальше про кадастровиков не понял...

--- Сообщения объединены, 18 апр 2023, Оригинальное время сообщения: 18 апр 2023 ---

Очевидно, что с измерениями на сегодня, по всей видимости, закончено, ведь границу по ЕГРН никто не оспорил и не собирается оспаривать.
Речь о выводах суда, которые уже сделаны, о правильности установки забора, и о правильной трактовке смысла так называемой погрешности, которой оправдывается такая установка забора.

 

Тогда как определить где обычные измерения с погрешностью 0,1м, а когда делаются повторные с удвоенной, при том что это делается в один приезд конкретного КИ?

 

Проблема в том, что критерии СКО и предельной ошибки здесь не применимы вообще. Потому что ошибки исходных данных и ошибки метода RTK (и ему подобных методов спутниковых определений в реальном времени) не подчиняются нормальному закону распределения случайных ошибок.

Поэтому трактовать можно что угодно и как угодно. Всё равно ничто из этого не будет верным. Требование СКО планового положения относительно ГГС в кадастре – это полный бред.

Но если всё же заниматься этим юродством и намеренно допустить заведомо ложное утверждение о том, что критерии СКО и предельной ошибки здесь применимы, то допуск на расхождение такой: 0.1 м ⋅ √2 ⋅ 2 = 0.28 м

Это допуск на расхождение положений точек границ земельного участка из двух их разных определений, если идти чисто по теории ошибок, принятой в геодезии.