Неоднократно делались ПМ в которых участвовали не все доли участка. В чем проблема? И вопрос состоит в несогласном собственнике а не в правомерности подготовки ПМ с неполным составом долей.
и в чем же состоит вопрос тогда? вы закрываете глаза на общий принцип выдела долей, но заостряете внимание на мелочах которые вообще не подлежат вниманию
Откуда следует этот принцип, Константин? Ни разу не видела собрания, где утверждали бы ПМЗУ на всех участников. Теоретически я согласна, что это следовало бы прописать в законе, и тогда таких вот вопросов не возникло бы, но пока этого нет - на этот вопрос же нет ответа? Ну точнее, ответ - раз не предоставил предложения о доработке вовремя, то всё, выделяйся где решило собрание же? И этот голос против утверждения ПМЗУ - ничего ведь не значит, в отличие от голоса против заключения договора аренды?
Я так понимаю, что на собрании должна решаться судьба всех долей, например как у SERGO: в проекте будет 2 ЗУ, в одном участке-20 долей интересующих его заказчика, во втором остальные. Можно и больше участков, в зависимости от ситуации, но доли распределять нужно все. Хотя на практике проходит и частично, поэтому и практикуют, плюс ко всему определить все доли в участке зачастую невозможно
Это вообще не зафиксировано законодательно, потому и проходит, и не может не проходить. Чего их распределять, если к окончаниям периодов аренды исходных ЗУ собираются группы пайщиков, готовых по-иному распорядиться долями, в пользу текущего или новых арендаторов, вот и утверждают эти ПМЗУ заодно, чтобы два раза не вставать, удобно же.
Добрый вечер коллеги. Необходимо выделить 1 долю из участка в котором зарегистрировано 5 долей. Собственники все живы и живут в шаговой доступности друг от друга. Готовить проект и согласовывать через СМИ или есть альтернативные, рабочие варианты?
в последнее время везде по разному. У меня где-то пропускают проект (подписанный всеми) без согласования в газете и межевой на выдел, а где-то соглашение и МП на раздел. В газете не делаю согласование.
ПМ готовится если долевиков более 5. Если 5 и менее то ПМЗУ не готовится. делается соглашение и в соглашении прописывается, кому какой кусок они определили. МП на раздел с сохранением исходного делается по этому соглашению
А у меня и МП на выдел делается, и хотя технически их отличие только в одной строчке после слов "в связи", но применять слово "выдел" здесь правильнее)
Добрый день! Регистратор выдал приостановку по причине того, что в извещении не указано кол-во долей и площадь выделяемого в счет долей с/х участка. ФЗ №101 не обязывает указывать в извещении эти данные, однако переубедить регистратора не выходит. Насколько правомерно давать такую приостановку, подскажите, пожалуйста?
И снова к вопросу о датах. После поиска правды на форуме, я обратилась в СРО. И ,да, спасибо, они работают. Сегодня прилетел от них ответ . Но! Только про дату утверждения, с которой и так все ясно. После прочтения открыла еще раз приказ и не нашла, что на титульном листе ставится дата, кроме даты утверждения! Вопрос, а с чего вообще все решили, что они должны быть? Возможно, поэтому Росреестр и пишет про одну дату, дату утверждения собственником. В приложении к приказу, конечно, прикреплен рекомендуемый образец. Но на то он и рекомендуемый. Кто найдет, что на титульном листе ставится дата подписания заказчиком и кадастровым инженером, скиньте, пожалуйста, ссылку на приказ. письмо прикрепляю. С ним полностью согласна. Но, как говорится, не полегчало)
а где ответ СРО? и позиция СРО? Я бумал вы уже в суд давно зашли, а вы перепиской заняты. Бестолковое это занятие я вам скажу
Вот следующий планирую делать в соответствии с требованиями к оформлению , с одной датой на титульном листе, датой утверждения проекта межевания. Пока в процессе. Но мне сказали, что приостановить не смогут, не на что ссылаться. Дата только одна указывается, дата утверждения
